Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="me262" data-source="post: 3682228" data-attributes="member: 33946"><p>Estimado, cualquiera de nosotros podemos reforzar la presunción de lo que le parezca mejor a cada uno, pero tenemos 2 visiones muy diferentes de la eficiencia.</p><p></p><p>Lo que ejemplifiqué, es lo que hace o hará cualquier país que opera ese nivel de sistemas descriptos, con la última tecnología disponible<strong> para operarlos adecuadamente, mantenerlos actualizados y por sobre todo reducir costos.</strong></p><p></p><p>Escalón propio hasta cierto nivel con sueldos acordes a su presupuesto, tercerización de lo menos frecuente y mas costoso, trabajo conjunto continuo con la contratista para evolucionar los equipos y sistemas, y Base o sector sin funciones se lo da de baja.</p><p></p><p>Es un sistema altamente eficiente.</p><p>Es una ecuación igual a cero, donde usted ajusta las variables para gastar mas o menos, y haciendo usted lo menos frecuente, está totalmente demostrado que es mucho mas costoso.</p><p></p><p>Operar sistemas sin soporte logístico contratado, sin update o upgrade durante su ciclo de vida, canibalizando en tiempos de paz, con bajísimas tasas de disponibilidad, con sistemas que se van de baja con fuselajes con miles de horas por delante, con bajos sueldos y con una estructura propia armada para mantenerlos, evidentemente no es lo adecuado, es lo que nadie quiere, y que además a todas luces fracasó.</p><p></p><p>A lo mejor los números cerraban hace 50 años, hoy seguro que no lo harán.</p><p></p><p>La realidad nos dice que no existe en el mundo estructura propia para mantener y actualizar constantemente sus equipos, y ni la USAF lo tiene porque no hay presupuesto que lo pueda pagar.</p><p></p><p>Si usted piensa que 22 mil es el número de la eficiencia, solo refuerza la presunción que todo va a seguir exactamente igual que desde hace mas de 30 años.</p><p></p><p>El rumbo a seguir con los F-16 y los demás sistemas modernos que vengan para defender nuestros derechos soberanos dentro de los parámetros estándar de operación comunes a todos sus usuarios, ojalá no sea el de repetir la misma receta de siempre, que nos llevó adonde estamos.</p><p></p><p>La FAA, sus integrantes y su historia, se merecen muchísimo mas que eso.</p><p></p><p>La realidad nos muestra que hay 2 caminos para hacer las cosas, la receta del éxito ya está funcionando en muchos lados y no es difícil de verla, solo es muy dura de aplicar...</p><p></p><p>Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="me262, post: 3682228, member: 33946"] Estimado, cualquiera de nosotros podemos reforzar la presunción de lo que le parezca mejor a cada uno, pero tenemos 2 visiones muy diferentes de la eficiencia. Lo que ejemplifiqué, es lo que hace o hará cualquier país que opera ese nivel de sistemas descriptos, con la última tecnología disponible[B] para operarlos adecuadamente, mantenerlos actualizados y por sobre todo reducir costos.[/B] Escalón propio hasta cierto nivel con sueldos acordes a su presupuesto, tercerización de lo menos frecuente y mas costoso, trabajo conjunto continuo con la contratista para evolucionar los equipos y sistemas, y Base o sector sin funciones se lo da de baja. Es un sistema altamente eficiente. Es una ecuación igual a cero, donde usted ajusta las variables para gastar mas o menos, y haciendo usted lo menos frecuente, está totalmente demostrado que es mucho mas costoso. Operar sistemas sin soporte logístico contratado, sin update o upgrade durante su ciclo de vida, canibalizando en tiempos de paz, con bajísimas tasas de disponibilidad, con sistemas que se van de baja con fuselajes con miles de horas por delante, con bajos sueldos y con una estructura propia armada para mantenerlos, evidentemente no es lo adecuado, es lo que nadie quiere, y que además a todas luces fracasó. A lo mejor los números cerraban hace 50 años, hoy seguro que no lo harán. La realidad nos dice que no existe en el mundo estructura propia para mantener y actualizar constantemente sus equipos, y ni la USAF lo tiene porque no hay presupuesto que lo pueda pagar. Si usted piensa que 22 mil es el número de la eficiencia, solo refuerza la presunción que todo va a seguir exactamente igual que desde hace mas de 30 años. El rumbo a seguir con los F-16 y los demás sistemas modernos que vengan para defender nuestros derechos soberanos dentro de los parámetros estándar de operación comunes a todos sus usuarios, ojalá no sea el de repetir la misma receta de siempre, que nos llevó adonde estamos. La FAA, sus integrantes y su historia, se merecen muchísimo mas que eso. La realidad nos muestra que hay 2 caminos para hacer las cosas, la receta del éxito ya está funcionando en muchos lados y no es difícil de verla, solo es muy dura de aplicar... Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba