Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Hohoj" data-source="post: 3637039" data-attributes="member: 72502">La solución de concentrar ala fija o jets de combate en una sola institución existe en algunos países del mundo. De hecho existe bastante cerca de Argentina, Personalmente no la defiendo&nbsp;ni descarto. Sólo sé que como existe ese enfoque, repito, no me parece irrespetuoso o básico que alguien lo plantee. Me convenza o no como opción. Lo que sí que existe en todos, pero todos los países del mundo es otra cosa: son lo que en EEUU llaman &quot;celos interservicios&quot;, que históricamente han agriado las relaciones entre ramas de las fuerzas armadas en todos lados. Particularmente entre componentes aeronavales, brazos aéreos de ejércitos de tierra y fuerzas aéreas. Esos celos a veces vienen de sentimientos de lealtad intitucional, que olvidan que las ramas de la defensa no son un fin en si mismo, no son el objetivo, sino que la herramienta de algo mayor, que puedes llamar seguridad, país, nación o estado según tu gusto. Entonces, no me extraña nada que posiciones respetuosas sobre, por ejemplo, concentrar la instrucción básica de vuelo o un tipo de material de vuelo en una sola institución por razones logísticas y administrativas, encuentren respuestas destempladas en hinchas de otras instituciones. Eso se ve una y otra vez. Es predecible como el período de un péndulo. Pero pensar así equipara con los punteros u operadores de toda la vida, que defienden una fracción del estado como patrimonio o botín propio. Prefiero respuestas que apuntan a la necesidad de especialización o redundancia en el estado (que precisamente es lo que buscan evitar quienes piden concentrar y evitar duplicidades) Saludos cordiales.</blockquote>

[QUOTE="Hohoj, post: 3637039, member: 72502"] La solución de concentrar ala fija o jets de combate en una sola institución existe en algunos países del mundo. De hecho existe bastante cerca de Argentina, Personalmente no la defiendo ni descarto. Sólo sé que como existe ese enfoque, repito, no me parece irrespetuoso o básico que alguien lo plantee. Me convenza o no como opción. Lo que sí que existe en todos, pero todos los países del mundo es otra cosa: son lo que en EEUU llaman "celos interservicios", que históricamente han agriado las relaciones entre ramas de las fuerzas armadas en todos lados. Particularmente entre componentes aeronavales, brazos aéreos de ejércitos de tierra y fuerzas aéreas. Esos celos a veces vienen de sentimientos de lealtad intitucional, que olvidan que las ramas de la defensa no son un fin en si mismo, no son el objetivo, sino que la herramienta de algo mayor, que puedes llamar seguridad, país, nación o estado según tu gusto. Entonces, no me extraña nada que posiciones respetuosas sobre, por ejemplo, concentrar la instrucción básica de vuelo o un tipo de material de vuelo en una sola institución por razones logísticas y administrativas, encuentren respuestas destempladas en hinchas de otras instituciones. Eso se ve una y otra vez. Es predecible como el período de un péndulo. Pero pensar así equipara con los punteros u operadores de toda la vida, que defienden una fracción del estado como patrimonio o botín propio. Prefiero respuestas que apuntan a la necesidad de especialización o redundancia en el estado (que precisamente es lo que buscan evitar quienes piden concentrar y evitar duplicidades) Saludos cordiales. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina