Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Grulla" data-source="post: 3800404" data-attributes="member: 5064">Dado que el debate sobre BB (X) ha hecho que la gente vuelva a mencionar los "buques arsenal", quería escribir un poco para explicar que Estados Unidos ya los tiene; los llamamos superportaaviones. Los cargadores de un portaaviones pueden contener una cantidad sorprendente de armas (cientos de misiles aire-aire, cientos de misiles de crucero y miles de JDAM) porque la mayor parte o la totalidad del sistema de lanzamiento se puede reutilizar (el avión). Las armas lanzadas desde la superficie son mucho más voluminosas porque necesitan un cohete propulsor desechable solo para bajar del barco y alcanzar una altitud decente; y los misiles de crucero necesitan su propio turbofán y tanques de combustible para recorrer toda la larga distancia por sí solos. Esto se hace más evidente si consideramos la serie de misiles P-700; son literalmente del tamaño de un MiG-21. Además, poseían una lógica de enjambre impresionante para su época; los misiles se turnaban para asomarse por el horizonte para obtener una señal de radar de la flota objetivo y transmitirla al resto de la salva mediante un enlace de datos por radio. Conceptualmente, se pueden considerar drones de ataque unidireccionales supersónicos, propulsados por reactores y que se desplazaban en enjambre. Y, como era de esperar, su enorme tamaño requería buques enormes para transportarlos (los cruceros de batalla clase Kirov, que desplazan unas buenas 28.000 toneladas con carga). En resumen, los buques arsenal son simplemente malos portaaviones: lo suficientemente grandes y con suficiente munición valiosa en un solo punto como para requerir escolta defensiva, pero incapaces de usar sus recursos más de una vez, y con una capacidad de lanzamiento mucho menor antes de agotar el cargador. Esto podría ser aceptable si solo se tiene una tarea para la flota; por ejemplo, atravesar la brecha GUIK como con los soviéticos, pero para todos los demás, si no se justifica la inversión en un portaaviones, probablemente tampoco se justifique la inversión en un buque arsenal. Por esta razón, los portaaviones son la pieza central de la metodología de flota de la USN y la razón por la que los combatientes de superficie se ponderan en gran medida por su utilidad en una flota centrada en la CVN. El objetivo no es intentar suplantar al portaaviones, sino complementarlo y ser un multiplicador de fuerza.[MEDIA=twitter]2003943451360919724[/MEDIA]</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982