Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Ciclista" data-source="post: 2817349" data-attributes="member: 5338">El siguiente párrafo del artículo no lo entiendo:Asimismo, el borrador de abril sugiere que haya de entre 65 a 87 grandes buques de superficie no tripulados u opcionalmente corbetas no tripuladas. El objetivo es mejorar la capacidad STOVL para que estos aviones de combate puedan operar desde allí, y para compensar la pérdida de los destructores de la Clase Arleigh Burke y cuatro de los submarinos de misiles guiados que pronto podría ser descomisionados.¿Quieren operar aviones STOVL en buques no tripulados? Eso no me parece probable, ni aunque se trate de helos.Por el lado anfibio, se redujeron el número total de buques de desembarco tradicionales, como el LPD-17, de los 23 actuales a entre 15 y 19 unidades. En cuanto a los buques anfibios de cubierta grande, uno de los grupos comisionados favoreció la retención en el nivel actual de 10, mientras que la otra sugirió un recorte a cinco, destinando los ahorros de estos para dirigir la inversión a cuatro portaaviones ligeros. De este párrafo parece posible lo que hace poco se comentó en otro foro, de que la US Navy parecía gustarle el nuevo CV británico. Parece que los Marines que están operando desde el QE están encantados, lo que no es raro considerando que es bastante más capaz que un tipo América. Un buque derivado del QE, aunque más pequeño pero mayor a un tipo América, podrían dar lugar a esos 4 nuevos CVL. Imagino que la US Navy adquiriría F 35B para no &quot;ceder&quot; tanto lugar y protagonismo a los Marines de aprobarse estos CVL para aviones STOVL.</blockquote>

[QUOTE="Ciclista, post: 2817349, member: 5338"] El siguiente párrafo del artículo no lo entiendo: [I]Asimismo, el borrador de abril sugiere que haya de entre 65 a 87 grandes buques de superficie no tripulados u opcionalmente corbetas no tripuladas. El objetivo es mejorar la capacidad STOVL [U][B]para que estos aviones de combate puedan operar desde allí[/B][/U], y para compensar la pérdida de los destructores de la Clase Arleigh Burke y cuatro de los submarinos de misiles guiados que pronto podría ser descomisionados.[/I] ¿Quieren operar aviones STOVL en buques no tripulados? Eso no me parece probable, ni aunque se trate de helos. [I]Por el lado anfibio, se redujeron el número total de buques de desembarco tradicionales, como el LPD-17, de los 23 actuales a entre 15 y 19 unidades. En cuanto a los buques anfibios de cubierta grande, uno de los grupos comisionados favoreció la retención en el nivel actual de 10, mientras que la otra sugirió un recorte a cinco,[B] [U]destinando los ahorros de estos para dirigir la inversión a cuatro portaaviones ligeros[/U].[/B] [/I] De este párrafo parece posible lo que hace poco se comentó en otro foro, de que la US Navy parecía gustarle el nuevo CV británico. Parece que los Marines que están operando desde el QE están encantados, lo que no es raro considerando que es bastante más capaz que un tipo América. Un buque derivado del QE, aunque más pequeño pero mayor a un tipo América, podrían dar lugar a esos 4 nuevos CVL. Imagino que la US Navy adquiriría F 35B para no "ceder" tanto lugar y protagonismo a los Marines de aprobarse estos CVL para aviones STOVL. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982