Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Noticias de la Armada de Estados Unidos
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Charly B." data-source="post: 1712961" data-attributes="member: 3581"><p>Es que justamente la introducción del Osprey es para misiones COD. Posiblemente se aprovechen sus capacidades para reforzar a los MH-60, pero no reemplazarlos.</p><p></p><p></p><p>El Osprey es una plataforma más versátil que el Greyhound, de eso no hay duda. Pero para misiones COD, que es para lo que se va a emplear ¿Es más o menos capaz? Hay diferencias importantes en cuanto alcance y carga, además de que el C-2A es presurizado.</p><p>La discusión viene por ese lado: Se está reemplazando al C-2 por algo que a simple vista (para la tarea) es inferior (hay que esperar las modificaciones que le hace la USN al Osprey), pero más versátil para otros menesteres.</p><p></p><p></p><p>De eso no hay duda. Si el Osprey finalmente reemplaza al C-2A, va a ser un complemento para los MH-60S.</p><p></p><p>Con respecto a la disposición de la escolta del CVBG, la misma no se debe a la capacidad de proveer suministros sino a las capacidades de los buques que la conforman (o al enemigo, llegado el caso).</p><p></p><p></p><p>Que el C-2 y el E-2 tengan algunos componentes en común no significa que se utilicen los mismos pilotos y técnicos. Son dos máquinas totalmente distintas (más con la entrada en servicio del E-3C/D).</p><p></p><p></p><p>Nuevos te van a salir tan o más caros que que los Osprey. Pensá que hay que abrir una nueva línea para +-40 aeronaves. Posiblemente más barato hubiera sido llevarlos al estándar del E-3D o analizar otras posibilidades (Se propuso revivir a los Viking, los cuales realizaron COD por un tiempo con muy buenos resultados).</p><p></p><p>Habrá que esperar para ver que es lo que surge en febrero, cuando se presente el presupuesto para el FY 2016.</p><p></p><p>Dejo dos links sobre el tema: <a href="http://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-navy-should-bring-the-40-year-old-s-3-viking-back-f-1561134099" target="_blank">http://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-navy-should-bring-the-40-year-old-s-3-viking-back-f-1561134099</a></p><p></p><p><a href="http://foxtrotalpha.jalopnik.com/stupid-move-navy-will-buy-v-22-ospreys-to-replace-its-1679559201" target="_blank">http://foxtrotalpha.jalopnik.com/stupid-move-navy-will-buy-v-22-ospreys-to-replace-its-1679559201</a></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Charly B., post: 1712961, member: 3581"] Es que justamente la introducción del Osprey es para misiones COD. Posiblemente se aprovechen sus capacidades para reforzar a los MH-60, pero no reemplazarlos. El Osprey es una plataforma más versátil que el Greyhound, de eso no hay duda. Pero para misiones COD, que es para lo que se va a emplear ¿Es más o menos capaz? Hay diferencias importantes en cuanto alcance y carga, además de que el C-2A es presurizado. La discusión viene por ese lado: Se está reemplazando al C-2 por algo que a simple vista (para la tarea) es inferior (hay que esperar las modificaciones que le hace la USN al Osprey), pero más versátil para otros menesteres. De eso no hay duda. Si el Osprey finalmente reemplaza al C-2A, va a ser un complemento para los MH-60S. Con respecto a la disposición de la escolta del CVBG, la misma no se debe a la capacidad de proveer suministros sino a las capacidades de los buques que la conforman (o al enemigo, llegado el caso). Que el C-2 y el E-2 tengan algunos componentes en común no significa que se utilicen los mismos pilotos y técnicos. Son dos máquinas totalmente distintas (más con la entrada en servicio del E-3C/D). Nuevos te van a salir tan o más caros que que los Osprey. Pensá que hay que abrir una nueva línea para +-40 aeronaves. Posiblemente más barato hubiera sido llevarlos al estándar del E-3D o analizar otras posibilidades (Se propuso revivir a los Viking, los cuales realizaron COD por un tiempo con muy buenos resultados). Habrá que esperar para ver que es lo que surge en febrero, cuando se presente el presupuesto para el FY 2016. Dejo dos links sobre el tema: [url]http://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-navy-should-bring-the-40-year-old-s-3-viking-back-f-1561134099[/url] [url]http://foxtrotalpha.jalopnik.com/stupid-move-navy-will-buy-v-22-ospreys-to-replace-its-1679559201[/url] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Noticias de la Armada de Estados Unidos
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba