Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1712533" data-attributes="member: 15609">No dije suplantar a todos los MH-60. Dije "sustituyendo a algunos". Entiendo que actualmente en cada grupo de portaaviones suelen tener entre 10/12 MH-60. Pero quizás reducen sensiblemente su número si para las mismas misiones utilizan también a estos Osprey. Entre el ahorro del espacio de los Osprey frente a los Greyhound y el eventual ahorro del espacio de reducir sensiblemente el número de MH-60, permitiría ahorrar espacio para utilizarlo en otra cosa ¿F-35 adicionales? ¿Sea Hawk antisubmarinos adicionales? no sé, es sólo una hipótesis.En todo casos, mientras que los Greyhound sólo se podían utilizar para transportar cosas entre la costa y el portaaviones, o entre dos portaaviones, los Osprey podrán utilizarlos para misiones de transportes adicionales. Los Greyhound se quedan ocupando espacio en la bodega la mayor pare del tiempo que el portaaviones navega, mientras que los Osprey los podrán continuar utilizando para transportar cosas entre diversos buques. Y cuando no se utilizan, los Osprey ocuparán menos espacio en las bodega que los Greyhound. Me parece también que en las misiones de transporte entre el portaaviones y los diversos buques que forman el grupo de batalla el Osrpey tiene una pequeña ventaja contra el MH-60: pude transportar mayores pesos y volúmenes  más rápido y a mayores distancias. Esto implica que puede existir una mayor distancia entre el portaaviones y los destructores, por ejemplo, facilita conformar un perímetro de seguridad más grande alrededor del portaaviones. También permite transportar en un vuelo cargas y personal que, quizás, requerirían dos vuelos de los Sea Hawk.Claro esta, lo criticable es si esas ventajas son suficientes como para compensar un costo operativo significativamente mayor que hacer lo mismo con los Sea Hawk.Pero veamos lo malo también. La principal ventaja de los Greyhound es poder abastecer a un portaaviones desde una mayor distancia de la costa. Los Osprey obligarán a que el portaaviones se acerque más a la costa. El Greyhond tiene una segunda ventaja relevante. Recuerdo hace muchos años atrás que el Mariners Corps rechazo remplazar sus Huey por Black Hawk porque eso aparejaba un significativo crecimiento de los costos operativo de sus Cobra. Era más eficiente modernizar los Cobra y los Huey, que es lo que terminaron haciendo.En el portaaviones el C-2 tiene la ventaja de ser un hermano logístico de los E-2. Mismos componentes. Mismos pilotos. Mismos técnicos. Ahora, con la introducción del Osprey necesitarán introducir un nuevo equipo de pilotos. Un nuevo equipo de técnicos y todo un conjunto nuevo de componentes que no tienen nada que ver con ninguna otra aeronave presente en el portaaviones. Ahora bien, como los E-2 continúan operativos, los pilotos, técnicos, repuestos, etc. necesitan mantenerse allí. Quizás reducen un poco su número, pero no desaparecen. Así que la combinación E-2 + Osprey tenderá a tener costos operativos totales mayores que la combinación E-2 + C-2. No sólo el Osprey tenderá a ser más costoso de operar que los C-2, sino que indirectamente también contribuyen a acrecentar los costos operativos de los E-2.Lo mismo puede decirse respecto a los Sea Hawk, tanto en la variante logística como antisubmarina. Los Osprey no remplazan a estos helicópteros. Quizás pueden llegar a reducir un poco el número de MH-60, pero no remplazarán a todos los MH-60.Así que al final, la combinación E-2 + C-2 + Sea Hawk tendía a tener menores costos operativos (incluyendo personal, repuestos, dinero, etc.) que la futura combinación E-2 + Osprey + Sea Hawk, incluso a pesar de que se reduzca sensiblemente la cantidad de estos últimos. Nuevos C-2 parecía, por tanto, un sustituto natural no sólo desde la perspectiva de sustituir a un avión viejo por otro nuevo en el mismo tipo de misiones, sino también desde la perspectiva de los costos operativos. Indudablemente aquí la política y los intereses económicos e industriales influyen mucho. Aún así, supongo que las "ventajas" de poder utilizar a los Osprey en un mayor abanico de misiones de las que puede enfrentar los C-2 también influyo en la decisión.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982