Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Noticias de la Armada de Estados Unidos
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Grulla" data-source="post: 1624173" data-attributes="member: 5064"><p><strong><span style="font-size: 26px">Expertos de EE.UU.: ¿Merece la pena el precio a pagar por usar portaaviones?</span></strong></p><p><strong><em></em></strong></p><p><strong><em><img src="http://cdn.rt.com/actualidad/public_images/c0c/c0cedc383dca99ae74f7d1e199047f3d_article.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> </em></strong></p><p><strong><em></em></strong></p><p><strong><em>EE.UU. se plantea el futuro de sus portaaviones y los expertos discrepan sobre el coste estratégico, económico y humano de seguir contando con ellos o prescindir de su uso.</em></strong></p><p></p><p>Varios expertos estadounidenses <a href="http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-us-militarys-ultimate-fear-are-aircraft-carriers-too-big-11066" target="_blank">debaten </a>sobre la utilidad de sus portaaviones militares en un momento como el actual en que resulta imposible protegerse de los riesgos que amenazan la seguridad por el constante progreso de la tecnología bélica en todo el mundo. </p><p></p><p>El nuevo portaaviones de la Armada estadounidense clase Gerald R. Ford es un buque de <a href="http://www.nasdaq.com/article/the-us-navys-most-expensive-warships-for-2014-cm378514" target="_blank">12.000 millones de dólares</a> capaz de cobijar a más de 4.000 marineros. ¿Qué pasaría si este navío de 337 metros de longitud y 76 de altura zozobrase? </p><p></p><p>Más de 4.000 soldados estadounidenses murieron a lo largo de los ocho años y medio que duró la última guerra de Irak. Ello afectó enormemente a la opinión pública de EE.UU. que se opuso a la participación en esta contienda. Por tanto, la reacción de la opinión pública estadounidense podría ser extraordinariamente perjudicial para el Gobierno de EE.UU. si una cifra similar de bajas pudiera sufrirse de nuevo en solo unos minutos si el citado portaaviones fuese atacado y hundido con la tripulación a bordo. Todo ello sin tener en cuenta el enorme esfuerzo económico invertido en la construcción y mantenimiento del barco. </p><p></p><p><span style="font-size: 18px"><strong>Demasiada carne en el asador</strong></span></p><p>El mundo vive una creciente carrera armamentística en la que las principales <a href="https://actualidad.rt.com/actualidad/view/97318-ranking-mundial-principales-potencias-militares" target="_blank">potencias económicas y militares</a> del planeta compiten con EE.UU. Es el caso de Rusia, <a href="https://actualidad.rt.com/actualidad/view/124583-jefe-pentagono-primer-extranjero-portaaviones-chino" target="_blank">China</a>, la India, <a href="https://actualidad.rt.com/actualidad/view/136356-nuevo-sistema-antimisiles-iran" target="_blank">Irán</a> o Brasil. En un escenario así, en el que los gobiernos trabajan para aumentar su capacidad armamentística, con medidas y contramedidas tecnológicas y logísticas cada día más sofisticadas cualquier objetivo militar puede ser destruido por muy caro que sea. Esto incluye también a los titánicos portaaviones de la armada estadounidense, los cuales no podrán defender su sistema de economía globalizada y liberalismo mundial hundidos en el fondo de algún océano. </p><p></p><p>Basta echar un vistazo a la historia de los portaaviones en particular y de los buques de guerra en general durante las guerras de los siglos XIX y XX para hacerse a la idea de la gran cantidad de maquinaria naval y vidas humanas que se fueron a pique: el hundimiento del <a href="https://actualidad.rt.com/actualidad/view/135724-provocaciones-militares-famosos-occidente-historia" target="_blank">USS Maine</a> en la guerra hispano-estadounidense, la guerra ruso-japonesa, las grandes batallas navales de la <a href="https://actualidad.rt.com/actualidad/view/136200-siglo-austro-hungria-guerra-rusia" target="_blank">Primera</a> y Segunda <a href="https://actualidad.rt.com/actualidad/view/136181-rusia-guerra-mundial-occidente-ucrania-mh17" target="_blank">Guerra Mundial</a>, el portaaviones HMS Invincible de la Armada Británica hundido en la guerra de las Malvinas constituyen ilustrativos ejemplos. </p><p></p><p>A partir de lo expuesto, analistas y expertos concluyen que tanto EE.UU. como otras potencias militares deberían reconsiderar el volumen de inversión que destinan a la tecnología bélica naval teniendo en cuenta el elevado coste económico y de vidas humanas que tendría un enfrentamiento armado. Por ello, sus gobiernos harían bien en canalizar sus investigaciones, desarrollo y fondos en buscar alternativas militares que no representaran tales riesgos. </p><p></p><p><strong><u>Texto completo en</u></strong>: <a href="http://actualidad.rt.com/actualidad/view/136974-eeuu-portaaviones-gasto-economico-vidas" target="_blank">http://actualidad.rt.com/actualidad/view/136974-eeuu-portaaviones-gasto-economico-vidas</a></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Grulla, post: 1624173, member: 5064"] [B][SIZE=7]Expertos de EE.UU.: ¿Merece la pena el precio a pagar por usar portaaviones?[/SIZE] [I] [IMG]http://cdn.rt.com/actualidad/public_images/c0c/c0cedc383dca99ae74f7d1e199047f3d_article.jpg[/IMG] EE.UU. se plantea el futuro de sus portaaviones y los expertos discrepan sobre el coste estratégico, económico y humano de seguir contando con ellos o prescindir de su uso.[/I][/B] Varios expertos estadounidenses [URL='http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-us-militarys-ultimate-fear-are-aircraft-carriers-too-big-11066']debaten [/URL]sobre la utilidad de sus portaaviones militares en un momento como el actual en que resulta imposible protegerse de los riesgos que amenazan la seguridad por el constante progreso de la tecnología bélica en todo el mundo. El nuevo portaaviones de la Armada estadounidense clase Gerald R. Ford es un buque de [URL='http://www.nasdaq.com/article/the-us-navys-most-expensive-warships-for-2014-cm378514']12.000 millones de dólares[/URL] capaz de cobijar a más de 4.000 marineros. ¿Qué pasaría si este navío de 337 metros de longitud y 76 de altura zozobrase? Más de 4.000 soldados estadounidenses murieron a lo largo de los ocho años y medio que duró la última guerra de Irak. Ello afectó enormemente a la opinión pública de EE.UU. que se opuso a la participación en esta contienda. Por tanto, la reacción de la opinión pública estadounidense podría ser extraordinariamente perjudicial para el Gobierno de EE.UU. si una cifra similar de bajas pudiera sufrirse de nuevo en solo unos minutos si el citado portaaviones fuese atacado y hundido con la tripulación a bordo. Todo ello sin tener en cuenta el enorme esfuerzo económico invertido en la construcción y mantenimiento del barco. [SIZE=5][B]Demasiada carne en el asador[/B][/SIZE] El mundo vive una creciente carrera armamentística en la que las principales [URL='https://actualidad.rt.com/actualidad/view/97318-ranking-mundial-principales-potencias-militares']potencias económicas y militares[/URL] del planeta compiten con EE.UU. Es el caso de Rusia, [URL='https://actualidad.rt.com/actualidad/view/124583-jefe-pentagono-primer-extranjero-portaaviones-chino']China[/URL], la India, [URL='https://actualidad.rt.com/actualidad/view/136356-nuevo-sistema-antimisiles-iran']Irán[/URL] o Brasil. En un escenario así, en el que los gobiernos trabajan para aumentar su capacidad armamentística, con medidas y contramedidas tecnológicas y logísticas cada día más sofisticadas cualquier objetivo militar puede ser destruido por muy caro que sea. Esto incluye también a los titánicos portaaviones de la armada estadounidense, los cuales no podrán defender su sistema de economía globalizada y liberalismo mundial hundidos en el fondo de algún océano. Basta echar un vistazo a la historia de los portaaviones en particular y de los buques de guerra en general durante las guerras de los siglos XIX y XX para hacerse a la idea de la gran cantidad de maquinaria naval y vidas humanas que se fueron a pique: el hundimiento del [URL='https://actualidad.rt.com/actualidad/view/135724-provocaciones-militares-famosos-occidente-historia']USS Maine[/URL] en la guerra hispano-estadounidense, la guerra ruso-japonesa, las grandes batallas navales de la [URL='https://actualidad.rt.com/actualidad/view/136200-siglo-austro-hungria-guerra-rusia']Primera[/URL] y Segunda [URL='https://actualidad.rt.com/actualidad/view/136181-rusia-guerra-mundial-occidente-ucrania-mh17']Guerra Mundial[/URL], el portaaviones HMS Invincible de la Armada Británica hundido en la guerra de las Malvinas constituyen ilustrativos ejemplos. A partir de lo expuesto, analistas y expertos concluyen que tanto EE.UU. como otras potencias militares deberían reconsiderar el volumen de inversión que destinan a la tecnología bélica naval teniendo en cuenta el elevado coste económico y de vidas humanas que tendría un enfrentamiento armado. Por ello, sus gobiernos harían bien en canalizar sus investigaciones, desarrollo y fondos en buscar alternativas militares que no representaran tales riesgos. [B][U]Texto completo en[/U][/B]: [url]http://actualidad.rt.com/actualidad/view/136974-eeuu-portaaviones-gasto-economico-vidas[/url] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Noticias de la Armada de Estados Unidos
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
