Noticias de la Armada Argentina (ARA)

[Caporal]

Te entiendo Snake tu punto, pero si el gobierno Argentino no hace una inversion como la de Dinamarca por helicopteros antisubmarinos/antisuperficie en serio, la verdad que no le veo sentido a la Armada Argentina.

Tener las Meko 360 sin helicopteros antisubmarinos despues de lo que nos paso en el 82 es un desproposito.
Que van a mandar a el futuro barco de desembarco sin proteccion antisubmarina tambien???

Me gustan los F/A18 y los SU33, pero sin medios de lucha antisubmarina acordes no vamos a ningun lado.

Los Fennec son lindos bichos para hacer de enlace y hasta para las Meko 140 los que tienen radar estan bien.

El ARA minimo tendria que tener 10 helicopteros MH-60R o similares para uso exclusivo de la flota de mar en cometidos antisubmarinos.

De la lectura del libro sobre la lucha antisubmarina podemos sacar que el estar sacandole los equipos a los Sea King para convertirlos en cargueros disminuye la confiabilidad de los mismos.

Sino, que le pasen las A69 y las Meko 140 a la Prefectura Nacional Argentina y la ARA tengamosla para desfile...

Adhiero al comentario

Saludos

 

[Derruido]

Sino, que le pasen las A69 y las Meko 140 a la Prefectura Nacional Argentina y la ARA tengamosla para desfile...

De seguir así, sin realizarles una verdadera modernización, solo para eso va a terminar sirviendo la Flomar.

Sin reemplazo no solo perdemos los helos, sinó lo más importante los pilotos. De seguro que van a terminar detrás de un escritorio.

Salute
El Derru

 

[cosmiccomet74]

En aviacion argentina hoy hablaban que el curso de aviador conjunto es un desastre que los alumnos vuelan solamente 9 a 12 horas por anio, que hay solo 5 Mentor y 5 Tucano volando.

Que el curso de aviador militar va a tener una duracion no menor a 30 meses cuando deberia serlo en 12, hoy hay dos promosiones haciendolo...60 personas, y que muchos estan pidiendo la baja por no ver futuro...

En fin...

 

[Gargara]

Buenas.

Me gusta mucho este tema, entre otras cosas por las diferentes opiniones que hay, cada una con sus distintos argumentos.

Lo que yo pienso es que la idea de tener una decena de Fennec, por más que sea de la versión utilitarios, daría la posibilidad de que todas las unidades de la FLOMAR cuenten con un helo embarcado por un costo que sería una fracción (literalmente) de lo que mencionan más arriba (los 12 MH-60R), no solo a la hora de adquirirlos, sino también de operarlos. Estos por supuesto que serían básicamente para labores de utilitarios, pero sirven para algo que creo que es fundamentas para el COAN, que es mantener a las tripulaciones entrenadas para operaciones embarcadas, lo cual no me parece poca cosa...

Por otra parte, y ahora si hablo de hacer una inversión en serio, creo que es totalmente necesario adquirir un helo naval con capacidades "reales". Creo que si comparamos con lo que tenemos hoy, si se pudieran incorporar unos seis aparatos de los que se han mencionados en las numerosas páginas de este thread, podríamos dotar a las MEKO 360 con capacidades con las cuales hoy en día no se cuenta, y lo del número (seis unidades) lo digo porque con eso podés tener cuatro embarcados (aunque casi nunca operan las cuatro MEKO 360 al mismo tiempo) y todavía tener un par de back up, en mantenimiento o lo que sea necesario.

A todo esto hay que sumarle los Sea King, que por más que es obvio que son viejos, si se los mantiene bien mantenidos, creo que para cargueros / utilitarios, siguen siendo válidos.

Seguramente hay muchas combinaciones válidas y mejores, pero creo que algo así no sería totalmente descabellado.

Bueno, me gustaría saber que les parece la idea.

Seguiré leyendo (y aprendiendo desde mi punto de vista de aficionado).

Saludos, Gargara.-

 

[Derruido]

En aviacion argentina hoy hablaban que el curso de aviador conjunto es un desastre que los alumnos vuelan solamente 9 a 12 horas por anio, que hay solo 5 Mentor y 5 Tucano volando.

Que el curso de aviador militar va a tener una duracion no menor a 30 meses cuando deberia serlo en 12, hoy hay dos promosiones haciendolo...60 personas, y que muchos estan pidiendo la baja por no ver futuro...

En fin...

Que manera de perder tiempo, si hubieran visto éste panorama, directamente no entraban. Es duro el comentario, pero es una realidad.

Salute
El Derru
PD: Un piloto en formación, usted debe saber cuantas horas son las mínimas e indispensables para decir, bueno podés volar solo y con cierta seguridad. Pero habiendo tan poco material aéreo en condiciones. Es como querer jugar el truco entre cuatro estando en espera 7 personas.

 

[cosmiccomet74]

No tengo idea de los minimos en la aviacion militar, pero en la civil el minimo de horas de vuelo para volar solo es de 9 horas y se rinde el examen de Piloto Privado de Avion con 40 horas minimo.

En mi experiencia la mayoria de los alumnos salen a volar solos entre las 15 y 20 hrs, solamente tuve uno que volo a las 9 hrs.

El minimo de tiempo para hacer el curso de Piloto Privado de Avion es de 30 dias y un maximo de 24 meses.

Luego para llegar a la Comercial de Avion mas la habilitacion de vuelo por instrumentos, hay que tener 200 hrs despues de recibido de PPA.

No por nada hay ataquistas del COAN que se han ido a trabajar a empresas no relacionadas con la aviacion teniendo todavia grados de oficial subalterno...falta de horizontes se dice.

 

[alex69]

Buenas.

Me gusta mucho este tema, entre otras cosas por las diferentes opiniones que hay, cada una con sus distintos argumentos.

Desde mi punto de vista no hay diferentes opiniones, todos opinamos lo mismo, hace falta un helo para la ARA que reemplaze al Alouette, todos coincidimos que no cualquiera entra en el hangar de las 360, y de ahi salen las opiniones diversas, sobre, si es un 212ASW usado, mas Fennec, los 412 Sentinel (no esta mal) o el (a mi gusto) Panther, mas opciones no hay.

Bueno si hay, la copia china del Panther el Z-9 como los que adquirio Pakistan para sus fragatas.

Ahora que congeniamos con los Rusos, los Ka-31, tampoco entran.

saludos

---------- Post added at 10:57 ---------- Previous post was at 10:55 ----------

No tengo idea de los minimos en la aviacion militar, pero en la civil el minimo de horas de vuelo para volar solo es de 9 horas y se rinde el examen de Piloto Privado de Avion con 40 horas minimo.

En mi experiencia la mayoria de los alumnos salen a volar solos entre las 15 y 20 hrs, solamente tuve uno que volo a las 9 hrs.

El minimo de tiempo para hacer el curso de Piloto Privado de Avion es de 30 dias y un maximo de 24 meses.

Luego para llegar a la Comercial de Avion mas la habilitacion de vuelo por instrumentos, hay que tener 200 hrs despues de recibido de PPA.

No por nada hay ataquistas del COAN que se han ido a trabajar a empresas no relacionadas con la aviacion teniendo todavia grados de oficial subalterno...falta de horizontes se dice.

No haria falta una flota de aviones ¨baratos de operar¨ para mantener la aptitud de los pilotos como los 152?

 

[cosmiccomet74]

Es lo que siempre digo yo, el reemplazo del FMA/Beachcraft T-34A debe ser un avion basico de menor coste operativo.

Aca subo algunas fotos de aviones Diamond Katana que vuelan para la Fuerza Aerea Francesa, Thailandesa y Britanica.

Basicamente son aviones que los podes configurar entre motores de 100 Hp (rotax) hasta 160/180 hp.

Aca les pego tambien la pagina de la empresa, ya estan desarrollando una version con turbohelice y asientos eyectables.

G 115E - GROB Aircraft

 

[Caporal]

Buenas.

Me gusta mucho este tema, entre otras cosas por las diferentes opiniones que hay, cada una con sus distintos argumentos.

Lo que yo pienso es que la idea de tener una decena de Fennec, por más que sea de la versión utilitarios, daría la posibilidad de que todas las unidades de la FLOMAR cuenten con un helo embarcado por un costo que sería una fracción (literalmente) de lo que mencionan más arriba (los 12 MH-60R), no solo a la hora de adquirirlos, sino también de operarlos. Estos por supuesto que serían básicamente para labores de utilitarios, pero sirven para algo que creo que es fundamentas para el COAN, que es mantener a las tripulaciones entrenadas para operaciones embarcadas, lo cual no me parece poca cosa...

Por otra parte, y ahora si hablo de hacer una inversión en serio, creo que es totalmente necesario adquirir un helo naval con capacidades "reales". Creo que si comparamos con lo que tenemos hoy, si se pudieran incorporar unos seis aparatos de los que se han mencionados en las numerosas páginas de este thread, podríamos dotar a las MEKO 360 con capacidades con las cuales hoy en día no se cuenta, y lo del número (seis unidades) lo digo porque con eso podés tener cuatro embarcados (aunque casi nunca operan las cuatro MEKO 360 al mismo tiempo) y todavía tener un par de back up, en mantenimiento o lo que sea necesario.

......

Seguiré leyendo (y aprendiendo desde mi punto de vista de aficionado).

Saludos, Gargara.-

Es verdad lo de la necesidad de mantener a los pilotos entrenados para operaciones embarcadas y que para eso incluso los Fennec utilitarios son de provecho. Entre no tener nada y tener algo sigue siendo mejor lo segundo, es obvio, pero vale resaltarlos. Por otra parte rescataría el hecho de que al menos uno de los Sea King tiene capacidad (al menos potencial) de lanzar Exocet AM-39. De todos modos cuando hablamos de helos para los buques no debemos olvidar que el ARA Patagonia también puede hangarar uno, siendo además el buque con la plataforma de vuelo más amplia de los que están activos, si no me equivoco. También el ARA Hércules puede hangarar dos helos medio pesados. Y cuando el Irízar vuelva a estar operativo también tendrá esa capacidad. Pero pongamos lo que pongamos en los hangares, si no tiene capacidad ASW, estamos resignando una de las necesidades operacionales escenciales de la ARA.

Saludos

 

[Gargara]

Desde mi punto de vista no hay diferentes opiniones, todos opinamos lo mismo, hace falta un helo para la ARA que reemplaze al Alouette, todos coincidimos que no cualquiera entra en el hangar de las 360, y de ahi salen las opiniones diversas, sobre, si es un 212ASW usado, mas Fennec, los 412 Sentinel (no esta mal) o el (a mi gusto) Panther, mas opciones no hay.

Bueno si hay, la copia china del Panther el Z-9 como los que adquirio Pakistan para sus fragatas.

Ahora que congeniamos con los Rusos, los Ka-31, tampoco entran.

saludos

Para mi el Fennec y el Panther o el 412, claramente NO son de la misma categoría. Los Panther con equipamiento full me parece que son claramente superiores a lo que hay hoy en el inventario del COAN. Salvo por el guiado del MM40, creo que el Fennec es para enlace, algo de SAR y para operar en unidades de segunda linea de la FLOMAR (a lo sumo brindar algo de apoyo a misiones de patrullaje de la ZEE).

Saludos.-

---------- Post added at 11:26 ---------- Previous post was at 11:20 ----------

Es verdad lo de la necesidad de mantener a los pilotos entrenados para operaciones embarcadas y que para eso incluso los Fennec utilitarios son de provecho. Entre no tener nada y tener algo sigue siendo mejor lo segundo, es obvio, pero vale resaltarlos. Por otra parte rescataría el hecho de que al menos uno de los Sea King tiene capacidad (al menos potencial) de lanzar Exocet AM-39. De todos modos cuando hablamos de helos para los buques no debemos olvidar que el ARA Patagonia también puede hangarar uno, siendo además el buque con la plataforma de vuelo más amplia de los que están activos, si no me equivoco. También el ARA Hércules puede hangarar dos helos medio pesados. Y cuando el Irízar vuelva a estar operativo también tendrá esa capacidad. Pero pongamos lo que pongamos en los hangares, si no tiene capacidad ASW, estamos resignando una de las necesidades operacionales escenciales de la ARA.

Saludos

Si no me equivoco, el hangar del Patagonia es para un helo liviano (tipo Fennec), a pesar de su gran plataforma de vuelo (es algo que no entiendo de su diseño...). Por su parte el Irizar es un rompehielos, así que en caso de guerra, salvo utilizarlo como hospital, no tiene sentido exponerlo, así que lo sacaría del análisis (a pesar de que entran dos helos tipo Sea King en su hangar al igual que en el Hercules).

Saludos.-

 

[Derruido]

Ya que hablamos del Hércules y su capacidad de llevar dos SeaKing.
Pregunta: Como resolvieron el problema de los pesos?

Por que lo pregunto?
Fácil, adelante tenían la Santa Bárbara de los Sea Dart con los citados, más toda la munición para el cañon. Como sabemos la Santa Bárbara iba a ser un solado para que los muchachos del Imara pudieran ser trasladados e las misiones. Pero por otra parte, atrás le agrandaron el hangar, incrementando el peso de esa área y como si fuera poco le dan la capacidad de portar dos helos pesados.

Ahora reitero, como solucionaron ese problema?

Salute
El Derru
PD: El lastre con tanques de agua es algo que siempre se ha hecho, pero en éste caso las modificaciones realizadas no estaban contempladas cuando se diseño el sistema de lastre. O sea.

 

[Caporal]

Si no me equivoco, el hangar del Patagonia es para un helo liviano (tipo Fennec), a pesar de su gran plataforma de vuelo (es algo que no entiendo de su diseño...). Por su parte el Irizar es un rompehielos, así que en caso de guerra, salvo utilizarlo como hospital, no tiene sentido exponerlo, así que lo sacaría del análisis (a pesar de que entran dos helos tipo Sea King en su hangar al igual que en el Hercules).

Saludos.-

¿Por qué no? Se hizo durante la Guerra de Malvinas y de ser necesario yo lo utilizaría de nuevo. No tenemos nada parecidoa un portahelicópteros, de modo que lamentablemente no podemos darnos el lujo de elegir. Muchos buques de desembarco son a la vez buques hospital.

Entiendo tus reservas, pero no las comparto. Cuando hay hambre no hay pan duro y una guerra es una guerra. Las pérdidas son inevitables, pero si el beneficio es mayor al costo...

Saludos

 

[Derruido]

Me encanta éste bichito, no sé si duraran tanto como los Mentors, pero vamos al punto, a los Mentors hace años que se los debió haber reemplazado.

No me vengan a decir que no se puede tener unas tres docenas de éstos bichos para hacer volar a la tropa. No son tan caros, ni de adquirir y mucho menos de operar.

Salute
El Derru
PD: Una verguenza la situación actual.

 

[Caporal]

Ya que hablamos del Hércules y su capacidad de llevar dos SeaKing.
Pregunta: Como resolvieron el problema de los pesos?

Por que lo pregunto?
Fácil, adelante tenían la Santa Bárbara de los Sea Dart con los citados, más toda la munición para el cañon. Como sabemos la Santa Bárbara iba a ser un solado para que los muchachos del Imara pudieran ser trasladados e las misiones. Pero por otra parte, atrás le agrandaron el hangar, incrementando el peso de esa área y como si fuera poco le dan la capacidad de portar dos helos pesados.

Ahora reitero, como solucionaron ese problema?

Salute
El Derru
PD: El lastre con tanques de agua es algo que siempre se ha hecho, pero en éste caso las modificaciones realizadas no estaban contempladas cuando se diseño el sistema de lastre. O sea.

Buena pregunta Derru. Ni idea. ¿Alguien sabe?

Saludos

 

[alex69]

Es lo que siempre digo yo, el reemplazo del FMA/Beachcraft T-34A debe ser un avion basico de menor coste operativo.

Aca subo algunas fotos de aviones Diamond Katana que vuelan para la Fuerza Aerea Francesa, Thailandesa y Britanica.

Excelentes aviones, pero con un presupuesto bajisimo como el nuestro, abaratando mas los costos, si un Katana sale 320.000u$s un 152 esta en los 80.000 u$s

salute

 

[Derruido]

Excelentes aviones, pero con un presupuesto bajisimo como el nuestro, abaratando mas los costos, si un Katana sale 320.000u$s un 152 esta en los 80.000 u$s

salute

Con menos de 10 palos verdes solucionamos el problema. Y no me digan que es problema de guita o de presupuesto, cuando todos sabemos que un simple secretario se compro para uso personal un Lear Jet.

Si le alcanzó para eso, no me quiero imaginar para el resto.

Salute
El Derru

 

[Gargara]

¿Por qué no? Se hizo durante la Guerra de Malvinas y de ser necesario yo lo utilizaría de nuevo. No tenemos nada parecidoa un portahelicópteros, de modo que lamentablemente no podemos darnos el lujo de elegir. Muchos buques de desembarco son a la vez buques hospital.

Entiendo tus reservas, pero no las comparto. Cuando hay hambre no hay pan duro y una guerra es una guerra. Las pérdidas son inevitables, pero si el beneficio es mayor al costo...

Saludos

Entiendo, y en parte comparto. Si no queda otra alternativa, se utiliza, pero me parece que en una presa fácil para otros buques de guerra o submarinos. Repito, en caso de no disponer de otro medio, todo bien, así como se pueden utilizar buques mercantes (como el Formosa durante la Guerra), o lo que haya a disposición...

Saludos.-

 

[alex69]

Con menos de 10 palos verdes solucionamos el problema. Y no me digan que es problema de guita o de presupuesto, cuando todos sabemos que un simple secretario se compro para uso personal un Lear Jet.

Si le alcanzó para eso, no me quiero imaginar para el resto.

Salute
El Derru

Es cierto, tambien gasto 1000M en trenes que son pura chatarra.

tampoco es ¨plata¨ invertir en 4 Panther para las 360 (c/u ronda los 20M u$s)

http://www.eurocopter.com/site/docs_wsw/RUB_507/AS565MB.pdf

saluti

 

[cosmiccomet74]

Alex, la Fuerza Aerea Boliviana reemplazo sus T-34A por estos Diamond Katana.

Ojo que el Katana base con 100 hp motor Rotax 918 vale U$D 180,000, de ahi para arriba.
Si me decis, iria por el mismo que tiene la RAF que no debe estar menos de medio palo, te fijaste que tiene para hacer entrenamiento simulado de armas????

Para 30 pilotos por anio totales de las FFAA, con 20 aviones de estos solucionamos el problema por otros 20 anios por lo menos.

Un Cessna C152...si es ese el futuro de la FAA, cerremosla.

De todas formas hoy no estamos muy lejos, la mayoria de los que salen de los cursos de Aviador de Transporte Aereo, Helicopteristas y los que rebotan del curso de Pilotos de Caza, van a parar a Moron a volar Chincul/Piper Dakota, Dinfia/Cessna C182, etc.

Vuelan 9 horas por mes...que es el minimo para ser considerado operativo.

En fin...

 

[gordojhon]

el sistema o cada piloto?