Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Flakiten" data-source="post: 668920" data-attributes="member: 53">NOTAR:Consideracionesa) Seguridad. Inclementa notablemente la seguridad del sistema antipar y de los objetos o personas que puedan estar en cercanias del mismo. Si bien en tierra el tema de la seguridad se puede mejorar con otros metodos, en vuelo la carencia de un rotor expuesto mejora las espectativas.b) Reduccion del ruido. Es apreciable una reduccion del nivel de ruido o decibeles del mismo comparable a un helicoptero equipado con sistema de rotor de cola entubado (fenestron) incluso un poco menos, lo he comprobado personalmente.c) Eficiencia. No estoy del todo seguro, pero no creo que el sistema NOTAR responda adecuadamente ante situaciones extremas de viento. Los sistemas antipar convencionales tambien tienen limitaciones de este tipo, pero los veo con mejor desempeño. d) En cuanto al requerimiento de potencia del sistema NOTAR no lo considero impotante. Hoy en dia los motores de helicoptero disponen de la potencia necesaria y no estan tan limitados como años atras. Si uno diseña un helicoptero con sistema antipar NOTAR debera preveer la necesidad extra de RPM en la eleccion del motor.e) Complejidad y Costo. A mejor cantidad de sistemas y partes, mas simple y barato. Creo que la gran cantidad de partes y las dificultades inherentes al mantenimiento es la principal desventaja del sistema. Que trabajo insume mayor cantidad de horas hombre, el reemplazo de un rotor de cola o el reemplazo del FAN de un NOTAR? Un fenestron es mas caro de mantener que un rotor convencional y este tiene menos partes que un NOTAR.Por ahora no se me ocurre nada mas. Hagan preguntas y hasta donde me de la mecha respondere.Saludos</blockquote>

[QUOTE="Flakiten, post: 668920, member: 53"] NOTAR: Consideraciones a) Seguridad. Inclementa notablemente la seguridad del sistema antipar y de los objetos o personas que puedan estar en cercanias del mismo. Si bien en tierra el tema de la seguridad se puede mejorar con otros metodos, en vuelo la carencia de un rotor expuesto mejora las espectativas. b) Reduccion del ruido. Es apreciable una reduccion del nivel de ruido o decibeles del mismo comparable a un helicoptero equipado con sistema de rotor de cola entubado (fenestron) incluso un poco menos, lo he comprobado personalmente. c) Eficiencia. No estoy del todo seguro, pero no creo que el sistema NOTAR responda adecuadamente ante situaciones extremas de viento. Los sistemas antipar convencionales tambien tienen limitaciones de este tipo, pero los veo con mejor desempeño. d) En cuanto al requerimiento de potencia del sistema NOTAR no lo considero impotante. Hoy en dia los motores de helicoptero disponen de la potencia necesaria y no estan tan limitados como años atras. Si uno diseña un helicoptero con sistema antipar NOTAR debera preveer la necesidad extra de RPM en la eleccion del motor. e) Complejidad y Costo. A mejor cantidad de sistemas y partes, mas simple y barato. Creo que la gran cantidad de partes y las dificultades inherentes al mantenimiento es la principal desventaja del sistema. Que trabajo insume mayor cantidad de horas hombre, el reemplazo de un rotor de cola o el reemplazo del FAN de un NOTAR? Un fenestron es mas caro de mantener que un rotor convencional y este tiene menos partes que un NOTAR. Por ahora no se me ocurre nada mas. Hagan preguntas y hasta donde me de la mecha respondere. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina