Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
No es Siempre Imprescindible Combatir por la Superioridad
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="yarara" data-source="post: 168354" data-attributes="member: 457"><p>Creo que es exactamente al reves , planteas la doctrina y generas los requerimientos de los medios para ejecutarla . Por otro lado la superioridad aerea no se obtiene como dice por ahi con combates aire-aire , es un objetivo de todos los medios al alcance . Por otros lado esa pensamiento estrategico te lleva a determinar que grado de daño es el adecuado inflingir en el adversario , o que capacidades le negas para ejecutar las acciones operacionales que lleven a un definicion favorable del conflicto para uno . </p><p></p><p>Lo que vos decis que es lo que dice el Brig. es casi un planteamiento de guerra asimetrica en el medio aereo ..., y eso no existe . Podes tener tacticas asimetricas en la guerra aerea pero sin la superioridad aerea , olvidate de tu fuerza aerea , no existe , no es capaz de inflingir ninguna accion decisiva en el desarrollo del conflicto . </p><p></p><p>El caso de la RAF en la batalla de Inglaterra quiza sea el mejor ejemplo en donde la negacion de la superiorida aerea al enemigo y la mantencion de la propia , cambia la historia de un conflicto . </p><p></p><p>Un caso al reves , si la Luftwaffe hubiera mantenido la superioridad aerea sobre su territoria , la guerra hubiera sido con un resultado distinto , no digo que Alemania hubiera prevalecido , sino que la relacion politica post-guerra hubiera sido diferente . </p><p></p><p>Si los japoneses hubieran ejercido una superioridad aerea absoluta sobre su territorio , los yanquis no hubieran podido tirar las bombas atomicas .</p><p></p><p>El error conceptual es asignar al poder aereo por si solo la capacidad de definir el conflicto como lo planteaba Douhet , eso no ha ocurrido , pero desde nacimiento de las fuerzas aereas con la RAF en la primera guerra , fue , es y sera el objetivo principal de las FA alcanzar la superioridad aerea , otra no hay . </p><p></p><p>Es mas hoy en el conflicto simetrico la superioridad de la informacion es la unica forma de asegurar que las demas superioridades en cada capa de la esfera de batalla se asegure , cada fuerza opera para lograrlo y eso se ejecuta en todas las etapas del conflicto , paz , transicion, guerra y post guerra</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="yarara, post: 168354, member: 457"] Creo que es exactamente al reves , planteas la doctrina y generas los requerimientos de los medios para ejecutarla . Por otro lado la superioridad aerea no se obtiene como dice por ahi con combates aire-aire , es un objetivo de todos los medios al alcance . Por otros lado esa pensamiento estrategico te lleva a determinar que grado de daño es el adecuado inflingir en el adversario , o que capacidades le negas para ejecutar las acciones operacionales que lleven a un definicion favorable del conflicto para uno . Lo que vos decis que es lo que dice el Brig. es casi un planteamiento de guerra asimetrica en el medio aereo ..., y eso no existe . Podes tener tacticas asimetricas en la guerra aerea pero sin la superioridad aerea , olvidate de tu fuerza aerea , no existe , no es capaz de inflingir ninguna accion decisiva en el desarrollo del conflicto . El caso de la RAF en la batalla de Inglaterra quiza sea el mejor ejemplo en donde la negacion de la superiorida aerea al enemigo y la mantencion de la propia , cambia la historia de un conflicto . Un caso al reves , si la Luftwaffe hubiera mantenido la superioridad aerea sobre su territoria , la guerra hubiera sido con un resultado distinto , no digo que Alemania hubiera prevalecido , sino que la relacion politica post-guerra hubiera sido diferente . Si los japoneses hubieran ejercido una superioridad aerea absoluta sobre su territorio , los yanquis no hubieran podido tirar las bombas atomicas . El error conceptual es asignar al poder aereo por si solo la capacidad de definir el conflicto como lo planteaba Douhet , eso no ha ocurrido , pero desde nacimiento de las fuerzas aereas con la RAF en la primera guerra , fue , es y sera el objetivo principal de las FA alcanzar la superioridad aerea , otra no hay . Es mas hoy en el conflicto simetrico la superioridad de la informacion es la unica forma de asegurar que las demas superioridades en cada capa de la esfera de batalla se asegure , cada fuerza opera para lograrlo y eso se ejecuta en todas las etapas del conflicto , paz , transicion, guerra y post guerra [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
No es Siempre Imprescindible Combatir por la Superioridad
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba