Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Víctor Eduardo Barbanente" data-source="post: 1082495" data-attributes="member: 9310">Cordiales SaludosComo para terminar este tema, les comento que las fotos de los montajes cuádruples que tomé de la red, pertenecen en realidad al libro “La Aeronáutica Nacional al servicio del País” de 1948, editado por la Secretaría de Aeronáutica de la Nación.-Incluso en él, hay una foto del montaje equipado con las ametralladoras refrigeradas por aire del “tipo” AN/M2.-Es un libro de tipo institucional, pero que de sus gráficos y cronogramas se pueden sacar algunas conclusiones.-Por ejemplo, de los gráficos de inversiones en el período comprendido entre los años 1944 a 1947 en el rubro “Armamento”, que comprende el armamento transportado en los aviones y el de defensa antiaérea (además hay gráficos separados para los rubros aviones, motores, etc.), en los de origen nacional durante 1944 hubo pocas compras, pero entre 1945 y 1946 los gastos fueron muy importantes, para disminuir nuevamente en 1947.-Por otra parte, en los gráficos de los armamentos comprados en el exterior (importados), no hubo compras en los dos primeros años, algo se compró en 1946 pero en 1947 las compras fueron muy importantes. Hay que recordar que no se compraban armas extranjeras desde antes de la WWII (por que ya no se vendían).-Estas compras se hacían en nombre de la Dirección General de Material Aeronáutico, y se hace mención como proveedores nacionales a la Ex Fábrica Militar de Aviones, que ya en ese tiempo se llamaba Instituto Aerotécnico, y a industrias oficiales y privadas.-También es importante recordar que debido a que la Fuerza Aérea había pertenecido al Ejército, la Fábrica Militar de Aviones estuvo en un principio en la órbita de la Dirección General de Fabricaciones Militares. Pero al pasar a la DGMA no dejaron de tener relaciones “comerciales”.- Si a estos datos les sumamos los de los cronogramas, en los que se mencionan como hechos de importancia del año 1946 a:...”Dotación de la primera batería del Grupo 1 de Artillería Antiaérea Liviana de la Aeronáutica con material INTEGRAMENTE CONSTRUÍDO EN EL PAÍS”… Según los autores del libro IAé 24 Calquín, Atilio Baldini y Sergio Bontti, los GAAL (Grupos de Artillería Antiaérea Liviana) se equipaban con montajes que usaban cuatro ametralladoras que eran una copia nacional de la Browning AN/M2 de 12,7x99mm llamadas DL 12,7x99mm. Y esto coincidiría con el hecho de que para 1946, todavía no se habían comprado las importadas.-También se indicaba: …”Adquisición de equipos de R.A.D.A.R para la Aeronáutica”… Así con puntitos, ya que en realidad no era un nombre si no una sigla.-Estos eran los Raytheon SCR 588 – B, grandes como una casa de dos pisos, llenos de dipolos, y que fueron los primeros sistemas de guía para los interceptores Gloster Meteor.-…”Presentación del bimotor de combate IAé 24 “Calquín”….…”Adquisición de helicópteros en los EEUU, para servicios y funcionarios”….El uso de la DL me parece muy razonable ya que las Browning refrigeradas por agua que se ven en la foto del sitio militariarg.com de Georg V. Rauch. debían ser para ensayos, pruebas o validación del sistema, pero no serían nada prácticas para formar parte de un sistema operacional.-En primer lugar, unas ametralladoras de cañón largo, con camisas llenas de agua, serían muy pesadas y tendrían un momento de inercia demasiado grande como para que resultara fácil seguir un blanco aéreo a baja cota (que para eso se las necesitaba).-Además, con ese peso en los cañones, el arma se iría de “boca”, y sería necesario instalar equilibradores como a un cañón de grueso calibre. Más si se tiene en cuenta que los movimientos de orientación del sistema de puntería eran totalmente manuales (y para peor con volantitos muy chicos).-Por último, un sistema de este tipo debe ser capaz de cubrir blancos que se presenten por diferentes direcciones, y no quiero ni pensar lo que sería mover un arma de por sí pesada con una maraña de mangueras (ocho en total) para que circule el agua de refrigeración.-Se puede tomar como referencia el hecho de que cuando la Marina de los EEUU definió colocar cañones de 5”/25 en los Cruceros Clase Brooklyn, se tomó como base los cañones de 5”/51 y se los acortó. Todo para lograr que los montajes de estas armasfueran ligeros a fin de darles el más bajo momento de inercia posible y por lo tanto, la máxima velocidad para la orientación manual y la elevación manual. Aún a costa de perder precisión y alcance.-Otro de los “mitos o leyendas urbanas” muy discutidos, eran que existían dos largos de cañones de estas armas, a veces resistido por algunos foristas, incluso en algunos casos casi con “fanatismo”.-Luego de leer unos cuantos libros y artículos sobre los Calquines, de autores respetados como el que les mencioné anteriormente, el libro IAé 24 Calquín, deAtilio Baldini y Sergio Bontti, la “Guia de Aviones Militares 1912-2006” de Eduardo J. Amores Oliver (de la Dirección de Estudios Históricos de la Fuerza Aérea), el artículo IAé 24 Calquín “A la Memoria de un Guerrero” y otro artículo “Algo más que un Intento” de Fernando de Benedetto (con fotos de la Direc.de Estudios Históricos), y también “El Mosquito que quiso ser Águila” de Carlos Ay, Atilio Baldini y Sergio Bontti, y por último, la publicación de “El IAe-24 Calquín : Un Mosquito Criollo” por Hernan Longoni, que fuera traducido al inglés y publicado en “Latin American Historycal Siciety”, y también al francés y publicado como capítulo en el libro “Historia de la FMA: 1927-1955” de Von Rauch-Longoni, tiene un valor especial por que una de las fuentes de información y dueño de parte de la colección de fotos es el Ing. Aeronáutico Francisco San Martín, hijo del Brig. Gral, D. Juan Ignacio San Martín, quien participó activamente en el diseño del avión que nos ocupa y fue testigo de su evolución.-Se puede ver que en todos ellos dan por aceptado que existían ametralladoras nacionales e importadas, que había ametralladoras de cañón largo y de cañón corto, y en casi todos los casos aceptaban que las de cañón largo eran la Colt Browning, y efectivamente eran más largas que las AN/M2 normales (con cañón de 914mm). Probablemente tenían un cañón del tipo de las M2 HB (con cañón de 1143mm) alivianado, ya que tenían herramental para hacerlo (se habrán pedido con ese largo??).-De todos modos hay suficiente material fotográfico para ver que si existían esos dos modelos.-En la primera foto que pongo a continuación se ve que las dos ametralladoras sobresalen del fuselaje no más de 15/20cm. En tanto que en la segunda se puede ver que sobresalen mucho más y que además tienen apaga llamas.-La tercera foto la pongo para que se tenga de referencia con la altura de la señora del embajador del Canadá (probablemente entre 1,60 y 1,70m) lo que daría como resultado que la ametralladora delantera derecha estaría sobresaliendo entre 40 a 50cm.- Estas fotos aparecen en muchísimas páginas de la red, pero que probablemente sean tomadas de los libros arriba mencionados.-<img src="http://i43.tinypic.com/2iq782.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /><a href="http://historiasdeaviones.blogspot.com/2010/03/el-iae-24-calquin-un-mosquito-criollo.html" target="_blank">http://historiasdeaviones.blogspot.com/2010/03/el-iae-24-calquin-un-mosquito-criollo.html</a><img src="http://i40.tinypic.com/4jw1hy.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />CUANDO UNA MUJER FUE ACOMPAÑANTE <img src="http://i44.tinypic.com/rc508i.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Luego de su vuelo la esposa del Embajador de Canadá Dr. Philippe Picard posa frente al Calquin A.-17. (Foto Libro Histórico IV' Brigada Aérea 1955-1957)<a href="http://www.aviacionargentina.net/foros/historia-de-la-aviacion.22/484-calquin-el-mosquito-argentino.html" target="_blank">http://www.aviacionargentina.net/foros/historia-de-la-aviacion.22/484-calquin-el-mosquito-argentino.html</a>Pero donde se ve mucho más claro el tema, ya que las dos armas están una al lado de otra, es en la foto del artículo “Algo más que un Intento” de Fernando de Benedettoposteado por Juan 85 en el hilo El IAe-24 Calquín<img src="http://i41.tinypic.com/ka0ewo.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Se ve la diferencia apreciable entre las dos, incluso la foto corta a la derecha el verdadero largo del arma que se encuentra detrás de la más corta. Mirando las fotos de arriba, se puede estimar que desde el escudo de cierre del fuselaje, todavía deben faltar unos cuantos cm. a la punta del arma.-No hay deformación de la figura de las ametralladoras ya que están casi perpendiculares a la toma de la foto. Y en cuanto a la perspectiva, para dos cuerpos iguales el más alejado se ve más chico, y no es lo que se ve acá.-No recuerdo haber visto en el Museo ninguna ametralladora cal .50 más larga que las demás, por lo que no creo que tengan en exposición alguna Colt Browning que haya estado colocada en un Calquín. En cambio si podría existir una DL nacional de la DGFM, no clasificada.-Tampoco es probable que se montasen AN/M3 en los Calquines, ya que si con las AN/M2 de 500/600 disparos por minuto se debió modificar tres veces el cono de proa (primero era todo acrílico, después se reemplazó por metal la parte inferior, y por últimosolo quedó en acrílico una pequeña ventana al frente) y se cambió el piso y los soportes de los asientos de la cabina por que las vibraciones cuando disparaban las armas producían daños. Con armas de 1100/1200 disparos por minuto se hubiese destartalado todo el avión, y con solo 450 proyectiles por arma, el tiempo de combate habría sido muy corto.-Quiero aprovechar para hacer algunas consideraciones sobre este muy mal tratado avión. Creo que no se lo merece, por que en realidad fue un buen ejemplo de análisis costo-beneficio. En el momento de decidir su diseño definitivo, los motores Merlín tenían un plazo de entrega muy largo y un costo muy elevado por lo que se tuvo querecurrir al mercado de los "surplus" de guerra americano. Se dice que se compraron los grupos de recambio de los <a href="http://www.google.com.ar/url?sa=t&rct=j&q=b24%20liberator&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CCUQFjAA&url=http%3A%2F%2Fes.wikipedia.org%2Fwiki%2FConsolidated_B-24_Liberator&ei=B3vGTurgGqLd0QHd__H9Dw&usg=AFQjCNF8ILd4iDTkFnzIh-zrV-dKUd0QgQ" target="_blank">Consolidated B-24 Liberator </a>que se encontraban en Africa, que se componía del motor Pratt & Whitney R 1830 43 ó R1839 65, la hélice, la bancada y el comando del paso de la hélice a un costo menor que la hélice de un Merlín, y estaban para entrega inmediata.-Además era un motor más que probado (se fabricaron más de 170.000) y de buen rendimiento.-Por otra parte, al finalizar la WWII, había quedado la sensación de que era más importante la “cantidad” que la “calidad”, ya que las mucho mejores armas alemanas nada habían podido hacer contra la fabricación masiva de americanos y rusos. Que era negocio perder siete Sherman para destruir un Tiger, y que las “super armas” alemanas no frenaron el “rodillo rojo”. Con ese criterio era más importante tener los cien Calquín con motores Pratt & Whitney y no una veintena de ellos con motor Merlín.-Otra cosa que no comprendo es que si siempre se quejaron de la falta de potencia de estas máquinas, por que a los muchachos del Instituto Aerotécnico no le interesó colocarlos con los turbocompresores que traían y que a los pesados B-24 Liberator les proporcionaban casi 60 Km/h de más, y que posiblemente a nuestros Calquínes, mucho más livianos, les daría algo más. Pienso que se debería haber buscado la forma de instalarlos. Además con su peso y tamaño total, hubiesen corregido el tema del equilibrio y falta de peso adelante. Tal vez no se consideró necesario, porque estábamos reemplazando a los veteranos Northrop N8 A2 que tenían una velocidad de crucero de alrededor de 270 km/h con máquinas que llegaban a los 450 km/h de máxima.-Tampoco teníamos como hipótesis de guerra enfrentarnos ni con el Tercer Reich ni a la flota americana.-Se comentó que con estos turbos se quiso hacer una mini turbinita para una de las alas volantes de Horten.-También se los trató de aviones “mortales”, ataúdes volantes, etc, ya que murieron 41 tripulantes en 21 accidentes fatales. Si los comparamos con un avión de buen prestigio como el Gloster Metor, nos encontramos que fallecieron 22 pilotos en 22 accidentes fatales. Por lo que si los Gloster hubiesen sido biplazas, habrían superado a los Calquines en su triste record. Está bien considerar que los Gloster volaron más horas, pero tal vez se compensen con que tenían los mejores pilotos, en tanto que los Calquín eran aviones con un elevado número de pilotos noveles.-Los pilotos fallecidos los conté en los historiales de cada máquina que aparecen en los libros de Serie Fuerza Aérea.-Sería muy lindo que la gente que se dedica al aeromodelismo realizara maquetas de buen tamaño (por lo menos de 1 metro) de aviones tan significativos como nuestro IAe 24 “Calquín”, el Fiat G 55 “Centauro”, el Northrop N8 A2, etc., ya que de otra manera nunca se tendrá la posibilidad de que los visitantes del Museo los conozcan, ya que las pequeñas maquetitas existentes no llaman la atención del público y además no muestran detalles.-No es una idea tan loca, si vemos la fabulosa maqueta de nuestroCrucero ARA General Belgrano, cedida al Museo Naval del Tigre por la gente de CAMNE.-Y ni hablar de la vieja maqueta de la Fragata 25 de Mayo en escala 1 en 10!!!Bueno, queda ver un poco de cañones preservados en el Museo.-Saludos Cordiales </blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982