Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Chan!" data-source="post: 346490" data-attributes="member: 1672">Si hay limitaciones. Rigen para todos aquellos que sean signatarios de los convenios de Ginebra, en donde se especifica que está prohibido el uso de todo tipo de munición que cause sufrimiento innecesario, etc. etc. (todo ello inspirado y dado como ejemplo por las llamadas &quot;dum dum&quot; que se manufacturaron como precursoras de todas las expandibles actuales, cerca de Calcutta, India). De forma que también en el uso militar existen limitaciones. Al menos, para todos los que sean signatarios de dichos tratados/convenios y estén asimismo amparados por ellos. La cuestión pasa por ver el tipo de conflicto planteado. Si fuese una guerra asimétrica en la cual se pelea por la subsistencia misma del Estado (ante una eventual ocupación extranjera por parte de una potencia) los límites se corren lo que sea necesario. No porque lo diga yo, sino porque los ejemplos de la historia así lo demuestran. Basta con ver la resistencia iraquí, los guerrilleros del Ejército de liberación nacional Karen (pelean por su subsistencia misma, ya expulsados de Burma y operando desde campos en Tailandia), las FARC, los vietnamitas en los ´70, la resistencia francesa durante la ocupación alemana de la IIda GM, etc. etc. Lo único que determina los límites son los contextos particulares... lo que en el medioevo era visto de una forma, hoy es visto de otra, lo que en Argentina se ve &quot;X&quot;, en medio oriente se ve &quot;Y&quot; y así sigue la lista... lo importante es saber y conocer. A partir de ahí, podremos obrar en consecuencia. De momento, como somos un Estado de derecho, nos regimos por todos los tratados y convenios supranacionales firmados que tienen estatus constitucional. Esperemos que siga así, pero quien sabe qué depara el mañana... hay que saber y conocer, nada más...Saludos!</blockquote>

[QUOTE="Chan!, post: 346490, member: 1672"] Si hay limitaciones. Rigen para todos aquellos que sean signatarios de los convenios de Ginebra, en donde se especifica que está prohibido el uso de todo tipo de munición que cause sufrimiento innecesario, etc. etc. (todo ello inspirado y dado como ejemplo por las llamadas "dum dum" que se manufacturaron como precursoras de todas las expandibles actuales, cerca de Calcutta, India). De forma que también en el uso militar existen limitaciones. Al menos, para todos los que sean signatarios de dichos tratados/convenios y estén asimismo amparados por ellos. La cuestión pasa por ver el tipo de conflicto planteado. Si fuese una guerra asimétrica en la cual se pelea por la subsistencia misma del Estado (ante una eventual ocupación extranjera por parte de una potencia) los límites se corren lo que sea necesario. No porque lo diga yo, sino porque los ejemplos de la historia así lo demuestran. Basta con ver la resistencia iraquí, los guerrilleros del Ejército de liberación nacional Karen (pelean por su subsistencia misma, ya expulsados de Burma y operando desde campos en Tailandia), las FARC, los vietnamitas en los ´70, la resistencia francesa durante la ocupación alemana de la IIda GM, etc. etc. Lo único que determina los límites son los contextos particulares... lo que en el medioevo era visto de una forma, hoy es visto de otra, lo que en Argentina se ve "X", en medio oriente se ve "Y" y así sigue la lista... lo importante es saber y conocer. A partir de ahí, podremos obrar en consecuencia. De momento, como somos un Estado de derecho, nos regimos por todos los tratados y convenios supranacionales firmados que tienen estatus constitucional. Esperemos que siga así, pero quien sabe qué depara el mañana... hay que saber y conocer, nada más... Saludos! [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982