Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Artrech" data-source="post: 346487" data-attributes="member: 41">Volviendo al tema, yo creo que el 9mm esta bien para el uso militar, veamos:- Tiene poco retroceso y es fácil de manejar- Tiene capacidad para cargar gran cantidad de munición- Tiene capacidad para perforar blindajes ligerosEstos tres factores me parece que son de importancia en el campo de batalla. A eso habría que sumarle las ventajas logísticas y económicas que significa reducir a dos calibres producidos en el país (9 y 7.62) todas las armas portátiles del EA.En contra se argumenta que tiene una excesiva penetración y la falta de &quot;stopping power&quot;.&nbsp;La excesiva penetración no me parece un problema para uso militar, y en cuanto a la falta de stopping power, primero deberíamos analizar que es ello. Físicamente es imposible detener o derribar a una persona por el &quot;empujón&quot; que le pueda producir un disparo. A menos que el disparo penetre la cabeza o la medula espinal, no hay razón física o fisiológica para que la persona caiga hasta que haya perdido el 20% de su sangre. Con esto no quiero contrariar la realidad que todos sabemos de que al recibir un disparo el individuo generalmente cae, pero ello usualmente se debe mas a causas subjetivas de la propia persona (toma de conciencia y miedo al haber recibido un disparo) que objetivas del propio disparo. Me parece a mi que lo importante de la munición es que tenga la suficiente penetración para llegar a órganos vitales y hacerlo con la potencia suficiente para infringir un buen daño en ellos. Por lo que tengo entendido el 9mm cumple con esas condiciones, además de contar con las otras ventajas que mencioné anteriormente, así que me parece que es un calibre mas que adecuado para uso militar.</blockquote>

[QUOTE="Artrech, post: 346487, member: 41"] Volviendo al tema, yo creo que el 9mm esta bien para el uso militar, veamos: - Tiene poco retroceso y es fácil de manejar - Tiene capacidad para cargar gran cantidad de munición - Tiene capacidad para perforar blindajes ligeros Estos tres factores me parece que son de importancia en el campo de batalla. A eso habría que sumarle las ventajas logísticas y económicas que significa reducir a dos calibres producidos en el país (9 y 7.62) todas las armas portátiles del EA. En contra se argumenta que tiene una excesiva penetración y la falta de "stopping power". La excesiva penetración no me parece un problema para uso militar, y en cuanto a la falta de stopping power, primero deberíamos analizar que es ello. Físicamente es imposible detener o derribar a una persona por el "empujón" que le pueda producir un disparo. A menos que el disparo penetre la cabeza o la medula espinal, no hay razón física o fisiológica para que la persona caiga hasta que haya perdido el 20% de su sangre. Con esto no quiero contrariar la realidad que todos sabemos de que al recibir un disparo el individuo generalmente cae, pero ello usualmente se debe mas a causas subjetivas de la propia persona (toma de conciencia y miedo al haber recibido un disparo) que objetivas del propio disparo. Me parece a mi que lo importante de la munición es que tenga la suficiente penetración para llegar a órganos vitales y hacerlo con la potencia suficiente para infringir un buen daño en ellos. Por lo que tengo entendido el 9mm cumple con esas condiciones, además de contar con las otras ventajas que mencioné anteriormente, así que me parece que es un calibre mas que adecuado para uso militar. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina