Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 2982570" data-attributes="member: 30831">Estimado, respondiendo a tu pregunta de manera literal y objetiva, solo como curiosidad por si algún forista no lo sabe, mira, ni siquiera estoy apoyando la idea de que existe la intención de reemplazar el F-16 con Gripen y ni siquiera estoy haciendo una comparación para decir cuál es el mejor ya que en la guerra aerea actual cazas aislados no se enfrentan más sin la presencia de sistemas multiplicadores de fuerza. Los combates 1x1 u 2x2 son una realidad de sólo unas pocas fuerzas del tercer mundo.Y yendo directo a tu pregunta; &quot;Que tiene un Gripen NG que un F-16V no tenga o no pueda tener?&quot;No tiene IRST integrado directamente en la estructura, es decir, si necesita instalación externa.¿Puede tener ?, yo creo que sí, ¿es factible? tal vez dependiendo solo de la voluntad del cliente.No tiene Supercrucero, ¿puede tener?, no lo sé.No tiene un RCS de menos de 1mt2 en &quot;configuración de armamento básico&quot; incluso menos que eso en &quot;configuración limpia&quot;, ¿puede tener?, no lo sé.Por nombrar algunas de memoria...Lo que me parece importante es no confundir las comparaciones de cuál es mejor con las doctrinas de empleo para las que se diseñó el sistema de armas F-16 es barato por sus miles de unidades producidas y no porque su país de origen y sus clientes de la OTAN tenian limitaciones de presupuesto en la guerra fría, es decir, estaba destinado a ser barato para los países del primer mundo, pero no tanto como un F-5E diseñado para aliados pobres.Los cazas SAAB de los quales el Gripen posee el ADN siempre se han producido cerca de un centenar más o menos, al igual que sus predecesores que eran fáciles de mantener y, sin embargo, siempre incorporaron capacidades innovadoras y sofisticadas para la época, ambos están en la misma categoría de peso pero, en mi opinión, son conceptos completamente diferentes.Saludos cordiales.</blockquote>

[QUOTE="Leonardo S.A., post: 2982570, member: 30831"] Estimado, respondiendo a tu pregunta de manera literal y objetiva, solo como curiosidad por si algún forista no lo sabe, mira, ni siquiera estoy apoyando la idea de que existe la intención de reemplazar el F-16 con Gripen y ni siquiera estoy haciendo una comparación para decir cuál es el mejor ya que en la guerra aerea actual cazas aislados no se enfrentan más sin la presencia de sistemas multiplicadores de fuerza. Los combates 1x1 u 2x2 son una realidad de sólo unas pocas fuerzas del tercer mundo. Y yendo directo a tu pregunta; "Que tiene un Gripen NG que un F-16V no tenga o no pueda tener?" [B]No tiene IRST integrado directamente en la estructura, [/B]es decir, si necesita instalación externa. ¿Puede tener ?, yo creo que sí, ¿es factible? tal vez dependiendo solo de la voluntad del cliente. [B]No tiene Supercrucero,[/B] ¿puede tener?, no lo sé. [B]No tiene un RCS de menos de 1mt2 [/B]en "configuración de armamento básico" incluso menos que eso en "configuración limpia", ¿puede tener?, no lo sé. Por nombrar algunas de memoria... Lo que me parece importante es no confundir [B]las comparaciones de cuál es mejo[/B]r con las [B]doctrinas de empleo para las que se diseñó[/B] el sistema de armas F-16 es barato por sus miles de unidades producidas y no porque su país de origen y sus clientes de la OTAN tenian limitaciones de presupuesto en la guerra fría, es decir, estaba destinado a ser barato para los países del primer mundo, pero no tanto como un F-5E diseñado para aliados pobres. Los cazas SAAB de los quales el Gripen posee el ADN siempre se han producido cerca de un centenar más o menos, al igual que sus predecesores que eran fáciles de mantener y, sin embargo, siempre incorporaron capacidades innovadoras y sofisticadas para la época, ambos están en la misma categoría de peso pero, en mi opinión, son conceptos completamente diferentes. Saludos cordiales. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina