Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 2979719" data-attributes="member: 55299">el "pilotado opcional" es una característica que parece que incluirán los 6°gen... no creo que cuando hable de "actualización de soft en vuelo" se refiera explícitamente a eso... aunque quizá el nivel de enlace y ancho de banda necesario para una cosa pueda implicar la otra.estamos analizando justamente cuál es la ventaja de actualizar el software de un avión en vuelo y yo la verdad que no veo que sea una ventaja concluyente  o que implique una gran capacidad.lo que plantea sobre deserción de unidades  ... bueno... puede ser ... pero de nuevo... eso no implica que el avión tenga en sí una capacidad mayor a la de otro F16 (no le da mas resolución al radar, ni mas alcance, ni agrega capacidades ew extras) sino que le da la seguridad al usuario de que el avión no caerá en manos ajenas.si la USAF no logra que sus pilotos puedan o quieran cumplir una misión específica .... mal vamos!... dudo que sea esa la funcionalidad que se busque.si... cosa que ya puede hacer un UCAV... no veo el sentido de pq la USAF querría disparar remotamente las armas de un caza sin intervención del piloto... para eso no pongas piloto y listo!bueno... ponelo del otro lado... que cliente de exportación va a querer un caza que en cualquier momento pueda perder el control total de su avión???sin dudas! en el F35 se priorizó otras cosas y el supercrucero no era un requerimiento.si se quiere esa capacidad se va a tener que pagar un desarrollo.claramente!! nada es gratis.por eso creo que Ale apuntaba a que los costos de desarrollo para el Su-75 ya están en gran parte "pagados" por que:el motor será el mismo... nada más que va a usar uno en vez de dos.el radar en principio sería el mismolos sistemas de RWR , EW, y EOTS también en gran medida o serán los mismos o serán desarrollos que sí se pagaran con el proceso (algo también se tendrá que pagar !... supongo)me parece que estamos hablando de dos sistemas distintos.claramente el enemigo es China... pero el requerimiento de un caza que reemplace al F-16 requiere que sea un caza ligero, accesible y con costos de operación y mantenimiento contenidos para  reemplazar uno a uno a la enorme flota de F-16 que aún vuela .el caza que planteas no es ni ligero ni accesible.... es otra cosa.y coincido que quizá la opción mas barata y moderna sea un F-35 "ligth"... a menos que no quieran algo como el F-35.saludos</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)