Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="berkut" data-source="post: 766646" data-attributes="member: 3777">excelente laburo Grulla..... me saco el sombrero che!!poco para agregar..es impresionante el ritmo de desarrollo y frenetismo que existía en los años 50 y 60 y la complejidad de los diseños tanto de misiles y radares como de los aviones en si... no hay mas que ver a los cazas F103 F108 e YF12 o los proyectos de misiles y radares para darse cuenta que el nivel que de prestaciones que se querian lograr en ese momento estaban en parametros extraordinariamente altos... inclusive hasta hoy seria complejo lograr prestaciones similares ... .realmente una locura!!!con respecto a la verdadera eficacia y utilidad de los sistemas de misiles AA de largo alcance... siempre ha surgido la pregunta de, seran realmente necesarios y utiles estos sistemas?viendo las prestaciones y caracteristicas de los 3 sistemas .. y viendo al aun hoy impresionante Phoenix y con todos los años que llevo en servicio es realmente curioso que no alla estado en combate mas que esporadicamente y con tasas de derrivos mas que dudosas.... (ya que los numeros que sitan los Iranies no son para nada confiables... .primero pq es inclusive dudoso de que el sistema AWG-9/phoemix haya estado operativo y segundo pq la mayoria de los derribos nunca fueron confirmados)  y por el lado de USA no tengo constancia que se alla siquiera disparado alguna vez un misil en condicion de combate....y por que se da esta cituacion?.. pq un ambiente de combate aereo real es demasiado confuso e impreciso como para "confirmar" un blanco enemigo a mas de 100km de distancia.... es por eso que los phoenix han visto tan poca accion en combates cazas vs cazas.. escenario, dicho sea de paso, para lo cual no fue creado.. ya que se esperaba que se enfrente a bombarderos ...cosa que realmente nunca paso..eran sistemas a decir verdad extraordinariamente sofisticados y ultra especializados.... y por eso se puede explicar el pq vieron tan poca accion .... y quizas por eso tambien se explique el pq nunca los F14 entraron en servicio con la USAF o pq nunca se integro el sistema de armas en los F15...hoy existen en el mundo pocos sistemas comparables a estos diseños americanos y, casualmente, ninguno de los que estan en servicio o se esperan que entren a futuro, pertenecen a USA , sino a Rusia  (los R33, R37 y K-100)... casualidad o causalidad?sera que los americanos habran visto la inutilidad o de dichos sistemas ? los consideraran poco practicos para los escenarios actuales?... las propias experiencias parecerian indicar justamente eso.... pero puede que un enfoque tactico de uso distinto por parte de los Rusos y aliados les brinden otra perpectiva a estos sistemas.....otra cosa mas , seran realmente tan eficaces como (tanto los sistemas aqui descriptos como los Rusos actuales y futuros) se los vende?.... no hay mas que ver las tasas "reales" de derribos de sistemas de misiles mucho mas extendidos y probados como el AIM-7,9 y 120 para darse cuenta que los numeros teoricos estan muy por encima de los practicos o reales... segun estudios estadisticos los misiles AIM-9 nunca tuvieron tasas de exitos mayores a un 55% (cuanto la teorica es del 90%) y los AIM7 y 120 nunca superaron el 50% (siendo en teoria un 75% y 95% eficaces).. también se ha confirmado que la eficacia decrece extraordinariamente a medida de que el alcance de lanzamiento aumenta....por lo tanto para los misiles de muy largo alcance las tasas de exitos reales serian realmente muy bajas.... pero bueno, esto ya es demasiado extenso y da para un topic aparte....</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina