Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3675427" data-attributes="member: 55299">mas allá de la hermosa discusión (en intercambio de opiniones como tiene que ser) que se armó sobre el tema... coincido en algo.el Meteor usa un estatorreactor como motor, esto le da ventajas y desventajas.la ventaja mas importante es que los motores estatorreactores por su diseño son mas eficientes que un equivalente de cohete.. por el simple hecho que usan el aire atmosférico como comburente mientras que los cohetes lo portan internamente.en la práctica esto hace que el Meteor tenga el tiempo de encendido de su motor mucho mas largo que los de cualquier modelo de AMRAAM... sólo los misiles con motores de 2 etapas o doble encendido los igualan.. pero no en potencia especifica.el Meteor es mucho mas eficiente en entregar la energía de su motor durante mas tiempo.. es por eso que tiene el mejor NEZ de todos los VBR.ahora bien.. el problema del estatorreactor es que en general están diseñados para que extraigan todo su potencial a grandes alturas, esto hace que a baja cota en donde el aire es mas denso su funcionalidad no es la mejor.. aún así indicar que es peor a baja cota o a corta distancia ( o en ambas condiciones) es bastante aventurado... que el estatorreactor no funciona de la manera mas eficiente no quiere decir que de igual manera no esté entregando potencia... aunque los cohetes de los misiles VBR (AMRAAM en este caso) suelen ser muy "explosivos" en cuanto a la cantidad de energía liberada en los primeros instantes de sus vuelos eso tampoco quiere decir que sólo por eso sean intrínsecamente mejor que el Meteor en esas condiciones... quizá sean ligeramente mas rápidos y eso les da una ventaja marginal en los primeros tramos de su recorrido.. pero eso no los hace mas "maniobrantes" y la verdad no se de donde sale que un AMRAAM es mas "ágil" que un Meteor... dudo que exista una comparativa realista sobre las capacidades de maniobra en esas condiciones que no sean propaganda de sus propios fabricantes.según estos datos la diferencia entre un C8 y un D3 sería sólo semántica... realmente mi amigo dudo mucho que sea así.tengo entendido que el C8 es , como bien indica, la última versión del AMRAAM C , pero el D es una generación distinta, con otro motor cohete de distinta composición y combustión mas larga... es posible que ambos compartan características técnicas similares , realmente desconozco por que no me he puesto a leer en profundidad sobre ambos modelos.. pero me parece en extremo raro que existan en producción 2 variantes con nomenclaturas distintas y que sean lo mismo ... realmente no tendría ningún sentido.saludos y buen finde largo para ambos!</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982