Mientras aqui todos discuten queo cual..Peru no pierde tiempo

[robertoga6]

Peru, inmerso en una cricis economica digitada desde el norte imponiendo un inutil como Toledo, no deja d elado como armarse dentro de sus posiblilades.
El proyecto DIEDE 2005 presenta algunas soluciones como para salir del paso.
Refuerzo de los sistemas antitanques:

-Los AMX-13P/105 "escorpion" armado con misiles SS-11 B!

-El M113 A1 "armadillo" armado con misiles HJ-73B HONGJIAN , cañon sin retroceso SPG_) de 73 mm Y ametralladora de 12,7 y pasaran a ser parte de uno de los batallones de infanteria blindada (BIB)de la region militar sur(RMS)

-VAT "zorro" , jeep Ford M-151A2con cañon sin retroceso M-40A2 mas una ametralladora FN MAG.
Seran parte de la la compañia antitanque 512(CATA512)

-VATT "lobo", un diseño de DSCA basado en un diseño tubular con motor VW 1600 aramdo con dos misiles sagger AT-3dos ametralaadoras de 7, 62 y una de 12,7 mm mas un RPG-7
Estos diseños formaran parte de los batallones de infanteria motorizada y de los grupos de artilleria de campaña(GAC)asi como tambien batallones de ingenieria blindada, a razon de dos secciones cada una compuesta por tres vehiculos.

-VRAT "puma", usando chassis de jeep gurgel X-12TR Xavante brasileño, estara dotado de dos misiles AT-3 sagger como tambien el misil chino HJ-73B HONGJIAN que segun se dice es mucho mas preciso que el homonimo ruso.

Sin contar los sagger colocados al costado de las torretas de los T-55.


No sera gran cosa, pero ante la malaria, algo hacen...¿y por casa, seguimos soñando con juguetes de los años 70 de fabricacion yanqui?.

 

[diogenes]

con respecto a los AMX-13 armados con misiles SS-11B por lo que se no sirven de mucho ya que los misiles no pueden ir montados permanentemente en el carro porque son propensos a caerse o sea que solo se los monta a ultimo momento; yo creo que esa no es una solucion muy buena ya que los SS-11 por mas B que sean son misiles desfasados y su produccion ceso hace años.
saludos

 

[COMANPARA]

con respecto a los AMX-13 armados con misiles SS-11B por lo que se no sirven de mucho ya que los misiles no pueden ir montados permanentemente en el carro porque son propensos a caerse o sea que solo se los monta a ultimo momento; yo creo que esa no es una solucion muy buena ya que los SS-11 por mas B que sean son misiles desfasados y su produccion ceso hace años.
saludos

bueno ,sobre los amx-13 ya no portan los ss-11, ahora se les ha instalado MALIUTKAS con sistema SACLOS................saludos.

 

[robertoga6]

bueno ,sobre los amx-13 ya no portan los ss-11, ahora se les ha instalado MALIUTKAS con sistema SACLOS................saludos.

Correcto, es asi.

 

[Hattusil]

Al pedo igual, traten de guiar un misil de esos desde adentro de la torre, porque por mas que sea semiautomatica la guia seguramente el carro lanzador no se va a quedar quieto, y rueguen que le pegue a un Leo II en el unico lgar vulnerable a un misil de mas de 30 años, las cadenas.

 

[robertoga6]

Al pedo igual, traten de guiar un misil de esos desde adentro de la torre, porque por mas que sea semiautomatica la guia seguramente el carro lanzador no se va a quedar quieto, y rueguen que le pegue a un Leo II en el unico lgar vulnerable a un misil de mas de 30 años, las cadenas.

No voy a discutir eso por que no entiendo un joraca, pero te digo algo:... por lo menos ellos algo tienen, nosotros, ni eso..........
Por lo menos con algo se defenderan, pero con piedras sera medio dificil(y dan ganas de llorar)

 

[sebastian_porras]

Peru, inmerso en una cricis economica digitada desde el norte imponiendo un inutil como Toledo

¿Acaso no es Alan Garcìa el presidente del Perù?

 

[Prof_Leveroni]

No me gusta hacer demagogia de izquierda simplista de la que tanto se oye cuando se critica cualquier compra relativa a Defensa en países pobres, pero el comentario viene a colación ahora que se habla de Perú.

Ayer por la noche emitieron en la televisión pública española un reportaje grabado hace unos pocos meses sobre la explotación laboral de niños en Perú, y he de decir que en mucho tiempo no me horroricé tanto viendo la televisión. Salía una mina de Ayacucho en la que trabajaban, por su pequeño tamaño, niños de todas las edades, desde 10 hasta 17 años, picando o cargando carretillas, todo el día mascando hojas de coca, por supuesto analfabetos y sin ir a la escuela... Toda la familia trabajaba ahí, familias con 4 o 5 hijos (otro tema es lo del control de natalidad), haciendo trabajar a todos los niños allí. Hasta los más pequeños, de 5 o 6 años, trabajan afuera separando el oro de la piedra o decantando el oro con una solución de agua, arena y mercurio, lo cual es mortalmente tóxico. Creí que era el cuadro de miseria mayor que se podía ver, pero el siguiente fue peor. En un enorme vertedero de las afueras de Trujillo cada díase congregaban centenares de niños a los que se enviaba a "trabajar". El trabajo consistía en abrir todas las bolsas de desperdicios y llevarse lo que pudiesen: unos se llevaban el plástico, otros los vidrios. Lo más terrible era que había niños que lo que buscaban era comida. Abrían las bolsas de basura y buscaban residuos orgánicos, que se mezclaban con todo tipo de inmundicias, porque no tenían otra cosa que comer. Otros lo recogían en bolsas y lo vendían como alimento de animales. Los niños tocaban toda esa basura con las manos desnudas, rodeados de ratas, expuestos a infecciones, y en competencia con chanchos de las granjas cercanas y perros callejeros que también acudían. Era como un grabado de Doré de la Divina Comedia ver esos niños de siete u ocho años luchando con un perro por un trozo de gallina, o compartiendo bolsa con un puerco, niños sin futuro, analfabetos, condenados a la miseria, sin infancia.


Por eso cuando leo noticias sobre modernización del T-55, del Mig-29, compra de armas para el M2000, reemplazo del Grau, VATs y cosas por el estilo, pensando en lo de ayer, siento asco. No soy un demagogo de la izquierda antimilitarista, pero siento asco porque me acuerdo de los niños escalando montañas de inmundicia putrefacta o cargando rocas en una carretilla durante horas seguidas, y no entiendo cómo se puede pensar en estas cosas en lugar de afrontar el drama. Ni un céntimo en tanques, misiles, barcos o aviones cuando hay niños explotados, sin escolarizar y vejados, por Dios. ¿Qué clase de gobierno puede pensar en esas cosas con esa tragedia? Digo Perú porque es de lo que se habla ahora y lo que vi ayer, pero el pensamientos se puede aplicar a casi cualquier país de Iberoamérica. Cuando se supo la hambruna de Tucumán, por ejemplo. O la lacra de las favelas en Brasil.


Sé que el tema es más de carácter ético y político que militar, pero estoy conmovido aún por lo que vi anoche y hoy me ha escandalizado leer esta noticia de adquisiciones del parque de tierra peruano.

 

[osqar]

Uh.. ya salio la conciencia social.
Lo que tenemos que pensar es que todos formamos una sociedad en donde cuando cada uno cumple eficientemente con su rol dentro de esta, ella funciona bien. El descuido en el que estan nuestras fuerzas armadas es proporcional al descuido que esta el resto de la sociedad, que el Peru invierta en armamento militar habla de que las personas encargadas de cuidar al pueblo Peruano esta trabajando bien y que en el mismo pais haya pibes que pasen hambre habla de que la gente encargada de resolver esos problemas esta pensando en cualquier otra cosa.
Todo lo demas es demagogia, como pensar que Kirchner por cobrar 2000$ pesos mas o menos resuelve las indigencias de las personas en Tucuman.

 

[MDD]

No me gusta hacer demagogia de izquierda simplista de la que tanto se oye cuando se critica cualquier compra relativa a Defensa en países pobres, pero el comentario viene a colación ahora que se habla de Perú.

Ayer por la noche emitieron en la televisión pública española un reportaje grabado hace unos pocos meses sobre la explotación laboral de niños en Perú, y he de decir que en mucho tiempo no me horroricé tanto viendo la televisión. Salía una mina de Ayacucho en la que trabajaban, por su pequeño tamaño, niños de todas las edades, desde 10 hasta 17 años, picando o cargando carretillas, todo el día mascando hojas de coca, por supuesto analfabetos y sin ir a la escuela... Toda la familia trabajaba ahí, familias con 4 o 5 hijos (otro tema es lo del control de natalidad), haciendo trabajar a todos los niños allí. Hasta los más pequeños, de 5 o 6 años, trabajan afuera separando el oro de la piedra o decantando el oro con una solución de agua, arena y mercurio, lo cual es mortalmente tóxico. Creí que era el cuadro de miseria mayor que se podía ver, pero el siguiente fue peor. En un enorme vertedero de las afueras de Trujillo cada díase congregaban centenares de niños a los que se enviaba a "trabajar". El trabajo consistía en abrir todas las bolsas de desperdicios y llevarse lo que pudiesen: unos se llevaban el plástico, otros los vidrios. Lo más terrible era que había niños que lo que buscaban era comida. Abrían las bolsas de basura y buscaban residuos orgánicos, que se mezclaban con todo tipo de inmundicias, porque no tenían otra cosa que comer. Otros lo recogían en bolsas y lo vendían como alimento de animales. Los niños tocaban toda esa basura con las manos desnudas, rodeados de ratas, expuestos a infecciones, y en competencia con chanchos de las granjas cercanas y perros callejeros que también acudían. Era como un grabado de Doré de la Divina Comedia ver esos niños de siete u ocho años luchando con un perro por un trozo de gallina, o compartiendo bolsa con un puerco, niños sin futuro, analfabetos, condenados a la miseria, sin infancia.


Por eso cuando leo noticias sobre modernización del T-55, del Mig-29, compra de armas para el M2000, reemplazo del Grau, VATs y cosas por el estilo, pensando en lo de ayer, siento asco. No soy un demagogo de la izquierda antimilitarista, pero siento asco porque me acuerdo de los niños escalando montañas de inmundicia putrefacta o cargando rocas en una carretilla durante horas seguidas, y no entiendo cómo se puede pensar en estas cosas en lugar de afrontar el drama. Ni un céntimo en tanques, misiles, barcos o aviones cuando hay niños explotados, sin escolarizar y vejados, por Dios. ¿Qué clase de gobierno puede pensar en esas cosas con esa tragedia? Digo Perú porque es de lo que se habla ahora y lo que vi ayer, pero el pensamientos se puede aplicar a casi cualquier país de Iberoamérica. Cuando se supo la hambruna de Tucumán, por ejemplo. O la lacra de las favelas en Brasil.


Sé que el tema es más de carácter ético y político que militar, pero estoy conmovido aún por lo que vi anoche y hoy me ha escandalizado leer esta noticia de adquisiciones del parque de tierra peruano.

Lo más triste no es la situación que pudiste ver, lo más triste es el aval a la política económica que genera estas situaciones . El gobierno de Toledo según los analistas económicos internacionales ( de EEUU y Europa ) fue muy bueno, aunque en su final solo tenía el 13% de aprobación, pero no dudaron en apoyar a la candidata a presidente que estaba por seguir el mismo camino. Según ellos durante cinco años el Perú creció a un promedio del 8% y el gobierno de Alan García debe seguir la misma senda, es decir seguir enriqueciendo a unos pocos, pocos que casualmente son extranjeros en su mayoría ... Pero casi nunca recuerdan que durante esos cinco años la pobreza bajó solo un 3% y todavía sigue más del 50% de la población en bolas y a los gritos ...
En fin, más de nuestro querido Macondo, realidades que no le interesan a casi nadie .

Saludos

Mauro

 

[sebastian_porras]

En esta oportunidad coincido con el Profe Leveroni, resulta un tanto impùdico hablar de armamentismo en el Perù con ìndices tan altos de pobreza y con chicos viviendo en la miseria tal como lo describe. Esto tambièn nos tiene que servir de reflexiòn cuando salimos a reclamar desde el foro màs plata para gastar en Defensa`, cuando todavìa tenemos ìndices altos de pobreza (aunque està disminuyendo año a año).

Hace poco estuve en Misiones (Iguazù) y vi un pueblito donde habìa chicos de 2, 3, 4 años con hermanitos que eran bebès y salìan al costado del camino a vender chucherìas a los turistas, mientras me preguntaba donde estarìan los padres, no entendìa como hacìan para estar a la intemperie en un dìa a las 7 de la mañana con 3 grados, sòlo veìa casillas de madera muy precarias que aparentaban ser su "hogar", allì no habìa agua corriente (increìble en el centro del acuìfero guaranì), sin nada de nada. Por un momento saquè la cuenta del valor unitario de un hipotètico reemplazo de un Mirage de segunda mano al que habrìa que ponerle unos cuantos millones de euros o dòlares encima. Sòlo un ejemplar. Con èse sòlo ejemplar alcanza para solucionarle cualquier problema a esos chicos y toda la poblaciòn (y varias màs) que viven allì en esas condiciones, es màs, alcanza para construir toda una ciudad allì con todos los servicios y crear condiciones para poner fàbricas para que puedan trabajar y no mendigar

En ese momento dejè mi militarismo de lado y entendì que por ahora, no es el momento de andar pidiendo màs presupuesto. Y yo tampoco me quiero hacer el demagogo con esto, porque no me gusta, nada me gustarìa màs que nuestras FFAA pudieran renovarse ya, pero hay cosas que uno ve y le da verguenza que ocurran. Ese cuadro no puede ocurrir en la Argentina.

Las FFAA tienen cerca de u$s 2000 millones de presupuesto anual (1.1% del PBI) y no se puede pedir màs. Hay que gastarlo mejor y no salirse de ese presupuesto. Todos se fijan en lo que gastan paìses como España, Italia, etc. pero olvidan que ellos no tienen las urgencias que tienen nuestros paìses. Pedir el 2, 3 o 4% del PBI en gastos militares en un paìs que tenga ìndices de pobreza altos y bajas probabilidades de conflicto bèlico es un disparate.

 

[Rumplestilskin]

No tanto. La función de un gobierno no es hacer próspero a los ciudadanos, en todo caso es abstenerse de empobrecerlos.

Esto de reduzcamos el presupuesto de defensa por cuestiones sociales se me hace igual a la propuesta del señor de Mordor cuando se candidateó como presidente: poner a las FFAA en labores policiales.

Pregunto: ¿Y cuando fracasen? Porque hubiesen fracasado, no creo que un TAM impida un robo.

¿Puteamos a los militares por incompetentes y ponemos a los maestros a cargo de la seguridad? ¿Y cuando estos fallen a los curas?


¿No será más correcto hacer que la policía funcione?..........digo.

¿No será más correcto hacer que el presupuesto de ayuda social llegue a ayuda social en lugar de compar menos tanques para compar más............Casa de fin de semana en las Caimán ?

 

[Prof_Leveroni]

Cuando un país es rico, Rumplest..(uf, qué dificil), no hay problema. No se tiene que sacrificar presupuesto de sanidad para industria, ni de defensa para educación. Todo está cubierto. Pero con los exiguos presupuestos que se manejan en Perú o Argentina sí es inmoral que se compren misiles contracarro, que se modernicen los Fulcrum o que se adquieran Lupos cuando hay niños (en el reportaje dieron la cifra de 50.000 sólo en Perú) que trabajan en labores de esclavo, que no tienen alfabetización, y que por no tener no tienen futuro, ni esperanza, ni infancia siquiera. Eso el gobierno peruano lo sabe, y me parece indecente que sabiendo esa lacra en Lima algunos quieran seguir jugando a la ficción de "tenemos que armarnos porque Chile nos va a invadir y nos va a quitar el resto de nuestra costa". La defensa de un país es primordial, pero ¿qué sentido tiene comprar tanques, aviones y fragatas para proteger a los peruanos, si muchos peruanos pasan hambre y viven en la indigencia? Si el gobierno quiere (es lo que debe) velar por la seguridad de sus ciudadanos (para eso se crearon los estados, es su razón de ser), más eficaz es dar de comer a la gente, crear infraestructuras, luchar contra el analfabetismo y abolir la explotación de menores. Los niños peruanos que peleaban con los perros por las bosas de basura seguro que se sienten más seguros en un aula estudiando y jugando con niños de su edad, que sabiendo que pronto llegará la 4ª Lupo o que los Mirage 2000 serán letalizados. Eso no es demagogia. Eso es decencia.

Seguramente hasta que los medios de comunicación no se hicieron eco de Tucumán, en Argentina no había conciencia de esos hechos. En Argentina nunca se había pasado hambre. Y sin embargo sucedió. Pero eso es solo la punta del iceberg, porque está el tema de la inseguridad creciente, la crisis industrial... Me parece inmoral que se hable con despreocupación de F-16 o Mirage 2000, de más TR-1700 o de TAMs cuando hay esas necesidades. Muchos se preguntarán: ¿y por qué hay que hacer los recortes en defensa en lugar de otra área? Pues muy sencillo, señores. Porque aunque duela oir esto en un foro militar (se supone que todos los que estamos aquí somos interesados en los temas militares, y algunos se declaran abiertamente militaristas, cosa que a mi me espanta, pero eso ya es otro asunto), es Defensa el área menos prioritaria hoy por hoy.

En educación no se puede recortar, porque es la base del futuro de la nación. Una nación que escatima recursos en educación es una nación suicida. En infraestructuras tampoco, más aún en un país como Argentina, que es inmenso, con una variedad geográfica y de climas enorme, y que exige una red fluida de carreteras, vias de tren, rutas aéreas, estaciones, puertos.... En industria ya se ha recortado bastante, y ese es otro drama. Argentina ha solido dar la espalda a la industrialización masiva amparándose en que tiene recursos naturales, cuando los datos demuestran que países sin casi recursos pero muy industrializados son los que se ponen a la cabeza del mundo. ¿Se va a recortar en sanidad? Eso es un crimen. Bastantes fallas tiene el sistema de salud argentino como para meter tijera.

Salud, educación, industria e infraestructuras son los pilares básicos para el bienestar y progreso de una nación. Defensa también, pero menos hoy día y mucho menos para Argentina. Yo no estoy de acuerdo en que se recorte en sanidad para obras sociales, ni que se cierren colegios o se dejen de construir carreteras. Pero podría entender, y entiendo, que no se compre un nuevo avión de combate o se modernice la flota de mar o el parque de tierra, si a cambio se destina esa inversión en una política social que haga que los ciudadanos se sientan mejores.

Escuelas, hospitales, carreteras y factorías hacen a los argentinos vivir mejor. Hornets, Leopards, portaaviones o Apaches no. Lo ideal, claro, sería tener escuelas, hospitales y carreteras, y aviones, fragatas y tanques nuevos. Pero como es imposible todo y hay que elegir porque la caja lo exige, prefiero la primera terna.

 

[Iconoclasta]

No tanto. La función de un gobierno no es hacer próspero a los ciudadanos, en todo caso es abstenerse de empobrecerlos.

¿¿??

Como R! La funcion de un gobierno es el bienestar de sus ciudadanos, como que no? ¿Que otra funcion mas importante puede tener que esta?

Digamos que su funcion es administrar recursos, e instituciones para lograr tal fin.

Saludos,
Hernán.

 

[Rumplestilskin]

Y buehhhhhhhhhhh............metámosle al of topic.

Hernán, la función de un gobierno es aquella que él y nadie más que él puede hacer:

Ser el monopolio de la violencia.

Y usar tal monopolio para dar a los ciudadanos justicia y seguridad.

Todo lo demás (educación, salud, asistencia social, etc) son cosas, que aunque importantes, pueden ser realizadas por ONG o particulares. Es más, sería lo ideal, porque colocar esas cosas en manos del gobierno es aumentar peligrosamente el poder del monstruo, hacerlo dueño de nuestras necesidades más básicas.

Y ya conoces la frase, el poder corrompe, y si alguien detenta el monoplio de la violencia......................

Es algo trágico de nuestros tiempos, la gente se reune voluntariamente para formar clubes de fútbol, más no para fundar hospitales o escuelas, se lo han delegado al estado. O mejor dicho, él se apoderó (en Argentina, muchas istituciones de beneficencia fueron absorbidas unilateralmente por el estado).

Un estado no crea riqueza y no debe administrarla. Solo debe abstenerce de impedir que se cree.

El país más rico del planeta se hizo a los tiros. Las armas no son antagonistas de la riqueza, son cosas diferentes.

Hernán, tu petición (sabes que lo digo respetuosamente) es estúpida. No puedes pedirle que combata la pobreza al mismo organismo que crea monopolios en los servicios públicos , que devalúa para licuar deudas y destruye sueldos o que roba los depósitos bancarios. Es pedirle al zorro que cuide el gallinero.

Saludos.

 

[Iconoclasta]

perdon soy medio ********
pero no importa, lo dejamos para ooootro offtopic, sino nos juimos de mambo

un saludo
hernan.

 

[Rumplestilskin]

Te gané, yo soy 3/4

 

[sebastian_porras]

Cuando un país es rico, Rumplest..(uf, qué dificil), no hay problema. No se tiene que sacrificar presupuesto de sanidad para industria, ni de defensa para educación. Todo está cubierto. Pero con los exiguos presupuestos que se manejan en Perú o Argentina sí es inmoral que se compren misiles contracarro, que se modernicen los Fulcrum o que se adquieran Lupos cuando hay niños (en el reportaje dieron la cifra de 50.000 sólo en Perú) que trabajan en labores de esclavo, que no tienen alfabetización, y que por no tener no tienen futuro, ni esperanza, ni infancia siquiera. Eso el gobierno peruano lo sabe, y me parece indecente que sabiendo esa lacra en Lima algunos quieran seguir jugando a la ficción de "tenemos que armarnos porque Chile nos va a invadir y nos va a quitar el resto de nuestra costa". La defensa de un país es primordial, pero ¿qué sentido tiene comprar tanques, aviones y fragatas para proteger a los peruanos, si muchos peruanos pasan hambre y viven en la indigencia? Si el gobierno quiere (es lo que debe) velar por la seguridad de sus ciudadanos (para eso se crearon los estados, es su razón de ser), más eficaz es dar de comer a la gente, crear infraestructuras, luchar contra el analfabetismo y abolir la explotación de menores. Los niños peruanos que peleaban con los perros por las bosas de basura seguro que se sienten más seguros en un aula estudiando y jugando con niños de su edad, que sabiendo que pronto llegará la 4ª Lupo o que los Mirage 2000 serán letalizados. Eso no es demagogia. Eso es decencia.

Seguramente hasta que los medios de comunicación no se hicieron eco de Tucumán, en Argentina no había conciencia de esos hechos. En Argentina nunca se había pasado hambre. Y sin embargo sucedió. Pero eso es solo la punta del iceberg, porque está el tema de la inseguridad creciente, la crisis industrial... Me parece inmoral que se hable con despreocupación de F-16 o Mirage 2000, de más TR-1700 o de TAMs cuando hay esas necesidades. Muchos se preguntarán: ¿y por qué hay que hacer los recortes en defensa en lugar de otra área? Pues muy sencillo, señores. Porque aunque duela oir esto en un foro militar (se supone que todos los que estamos aquí somos interesados en los temas militares, y algunos se declaran abiertamente militaristas, cosa que a mi me espanta, pero eso ya es otro asunto), es Defensa el área menos prioritaria hoy por hoy.

En educación no se puede recortar, porque es la base del futuro de la nación. Una nación que escatima recursos en educación es una nación suicida. En infraestructuras tampoco, más aún en un país como Argentina, que es inmenso, con una variedad geográfica y de climas enorme, y que exige una red fluida de carreteras, vias de tren, rutas aéreas, estaciones, puertos.... En industria ya se ha recortado bastante, y ese es otro drama. Argentina ha solido dar la espalda a la industrialización masiva amparándose en que tiene recursos naturales, cuando los datos demuestran que países sin casi recursos pero muy industrializados son los que se ponen a la cabeza del mundo. ¿Se va a recortar en sanidad? Eso es un crimen. Bastantes fallas tiene el sistema de salud argentino como para meter tijera.

Salud, educación, industria e infraestructuras son los pilares básicos para el bienestar y progreso de una nación. Defensa también, pero menos hoy día y mucho menos para Argentina. Yo no estoy de acuerdo en que se recorte en sanidad para obras sociales, ni que se cierren colegios o se dejen de construir carreteras. Pero podría entender, y entiendo, que no se compre un nuevo avión de combate o se modernice la flota de mar o el parque de tierra, si a cambio se destina esa inversión en una política social que haga que los ciudadanos se sientan mejores.

Escuelas, hospitales, carreteras y factorías hacen a los argentinos vivir mejor. Hornets, Leopards, portaaviones o Apaches no. Lo ideal, claro, sería tener escuelas, hospitales y carreteras, y aviones, fragatas y tanques nuevos. Pero como es imposible todo y hay que elegir porque la caja lo exige, prefiero la primera terna.

Hace apenas unos dìas habìa leìdo unos post tuyos criticando porque las FFAA Argentinas no se modernizaban y no se cuantas cosas màs en contra. Ahora das un giro de 180 grados para decir que la Argentina no debe gastar en armamento ni en modernizaciones. Si tuviera que plasmar tus opiniones en un gràfico me darìa algo parecido a un electrocardiograma.
Si te parece inmoral hablar de F-16, TR-1700, y demàs gastos, entonces empezà por editar tus post al respecto, porque las crìticas por la falta de inversiòn en defensa argentina han sido de tu propia autorìa. Y casi todo el foro es testigo.


Mejor sigamos con el tema de manejarnos con el presupuesto dentro del 1% (cifra lògica para los tiempos de crisis) y ver como mejorar el gasto que actualmente manejan las FFAA por otra forma de gastar màs eficiente y no restarle presupuesto a otras àreas como las sociales que hoy lo necesitan màs.

Si hay militaristas en este foro se debe en primer lugar a...que es un foro para militaristas, tambièn para todo aquel que le interese el tema y por el ùltimo a cualquiera que desee opinar (porque es un foro y todos tienen derecho a hacerlo) como es tu caso. No hay que preocuparse porque en un foro militar haya militaristas, serìa preocupante que no los haya, como serìa preocupante que en el foro de River no haya riverplatenses...

PD: Para variar nuevamente desvirtuaste el post original, llevando el tema hacia la rispidez y sin mucha intenciòn de intercambiar informaciòn que tenga que ver con lo tratado al principio. A los tipos asì los llaman "rompeforos" y son el dolor de cabeza de los moderadores.

 

[COMPASS]

Amigo Rumplestilskin:

En el caso de tus afirmaciones, pues no debiera haber democracia entonces, no debiéramos llamarnos "sociedad", sólo seríamos un amontonamiento de gentes, agrupándose según intereses o ideas, que no siempre serían concurrentes en un destino o bienestar comunes -esto lo vi en alguna parte...-.

El Estado en una democracia debe ser el que condense la voluntad del pueblo para lograr los objetivos que las herramientas que posee pueden conseguir, si se ha convertido en un organismo enfermo, pues hay que tratarlo y recomponerlo, porque es imprescindible.

Y porque no todos sienten de sí, la necesidad de dar o ayudar -sino todo lo contrario a veces...-, pues es menester que haya una articulación, que equilibre y de justicia a la situación, que iguale derechos, que otorgue beneficios, y que demande compromiso, si eso no se da, no es porque el Estado sea el enemigo, sino que nosotros no estamos sabiendo darle forma.

Que la mayoría de los políticos no tenga ni la mas remota idea de cómo se gobierna, de como se administra, de como se cumple con la palabra empeñada, no hace menos vital la necesidad de un estado, ni desmerece su vigencia, ni su pertinencia como infraestructura para el desarrollo de los ciudadanos.

Si fuera todo tan literal como decis, en ningún pais tampoco sería procedente la permanencia de una estructura estatal, ya que "garantizaría" la corrupción de quienes lo administran, de quienes dan cuerpo a las leyes, de quienes ejercen la violencia bajo las reglas del juego establecidas, en Suecia se debieran estar haciendo el mismo planteo pseudo-existencialista, o en Suiza, o en Italia.

No tiene nada que ver una cosa con la otra...