Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SnAkE_OnE" data-source="post: 940933">Totalmente entendido, sin embargo, las FFAA primero deben satisfacer las necesidades de la Defensa Nacional y luego del apoyo a la comunidad.. me parece que la incorporación del Mi 26 al parámetro de &quot;bueno, los compramos y después vemos donde los mandamos&quot; es contraproducente, apenas lleguen tienen que estar laburando, porque como vos dijiste...capacidad real que se deja de lado o se usa muy poco, eventualmente se pierde, va a ser literalmente un elefante blanco..Tácticamente, todos los helicópteros operan en una distancia muy reducida (hasta 50km's) generalmente en las FOB's y en relación a las lineas logísticas, entonces, si uno no tiene definido, tanto logística, como medios de cobertura...tanto aérea domo defensa aérea, así como helicópteros medios de una muchisima mayor polivalencia, tanto en combate como para misiones de apoyo a la comunidad..ir al Mi 26 es ilógico, siempre lo digo, es una construcción progresiva donde se empieza de abajo para arriba.---------- Post added at 18:34&nbsp; ---------- Previous post was at 18:31&nbsp; ----------Un helicoptero de asalto para la FAA? Yo para la FAA iria con los UH-1Y, no necesitan mas para RESCOM, algunos artillados para cobertura y otros puramente de transporte.---------- Post added at 18:37&nbsp; ---------- Previous post was at 18:34&nbsp; ----------Por que no? la FAA tiene precisamente sus elementos para operaciones de COMBATE, colateralmente haciendo apoyo a la comunidad. Eso del &quot;Buque de Catástrofes&quot; es una adaptación políticamente correcta como para quienes dicen que el Pucara es un entrenador..que tiene la aplicación? si, pero es precisamente la razón por la que se lo pretende? no, definitivamente no.</blockquote>

[QUOTE="SnAkE_OnE, post: 940933"] Totalmente entendido, sin embargo, las FFAA primero deben satisfacer las necesidades de la Defensa Nacional y luego del apoyo a la comunidad.. me parece que la incorporación del Mi 26 al parámetro de "bueno, los compramos y después vemos donde los mandamos" es contraproducente, apenas lleguen tienen que estar laburando, porque como vos dijiste...capacidad real que se deja de lado o se usa muy poco, eventualmente se pierde, va a ser literalmente un elefante blanco.. Tácticamente, todos los helicópteros operan en una distancia muy reducida (hasta 50km's) generalmente en las FOB's y en relación a las lineas logísticas, entonces, si uno no tiene definido, tanto logística, como medios de cobertura...tanto aérea domo defensa aérea, así como helicópteros medios de una muchisima mayor polivalencia, tanto en combate como para misiones de apoyo a la comunidad..ir al Mi 26 es ilógico, siempre lo digo, es una construcción progresiva donde se empieza de abajo para arriba.[COLOR="Silver"] [SIZE=1]---------- Post added at 18:34 ---------- Previous post was at 18:31 ----------[/SIZE] [/COLOR] Un helicoptero de asalto para la FAA? Yo para la FAA iria con los UH-1Y, no necesitan mas para RESCOM, algunos artillados para cobertura y otros puramente de transporte.[COLOR="Silver"] [SIZE=1]---------- Post added at 18:37 ---------- Previous post was at 18:34 ----------[/SIZE] [/COLOR] Por que no? la FAA tiene precisamente sus elementos para operaciones de COMBATE, colateralmente haciendo apoyo a la comunidad. Eso del "Buque de Catástrofes" es una adaptación políticamente correcta como para quienes dicen que el Pucara es un entrenador..que tiene la aplicación? si, pero es precisamente la razón por la que se lo pretende? no, definitivamente no. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina