Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 940808" data-attributes="member: 6">La respuesta requiere una aclaración. Los motores del Mi-17 -según la versión que se trate- suministran una potencia máxima de 1950 a 2225 shp unitarios y según algunos sitios tienen un consumo de 600 kg/hora. En tanto los Lycoming T55-L11 de los CH-47C, suministran una potencia máxima de 3.750 shp unitarios y aunque no pude encontrar cual es su SFC (consumo específico) estimo que consumen más que los motores rusos por la importante diferencia de potencia. Con lo cual es totalmente lógico que el Mi-17 tenga un menor consumo de combustible, porque estamos frente a un helicóptero que tiene un MTOW de 13 tn aproximadamente y una carga útil de 3 a 5 tn. En tanto que el CH-47C tiene un MTOW de 21 toneladas y una carga útil de unas 10 Tn. O sea que un Chinook puede transportar más de dos veces la carga de un Hip, en consecuencia es lógico que su consumo será mayor. Y aunque el comunicado de prensa del MinDef habla de &quot;helicópteros pesados&quot; en realidad los Mi-17 se alínean dentro de los medios, ya que los pesados son precisamente los Chinook, los Mi-6 o los CH-53. A mi modo de ver las cosas, los Mi-17 en la FAA en realidad no reemplazan a nada, porque los CH-47C eran ejemplares con mayores prestaciones y capacidades; aunque sí debo reconocer que los costos son muy distintos jugando a favor del ruso.</blockquote>

[QUOTE="spirit666, post: 940808, member: 6"] La respuesta requiere una aclaración. Los motores del Mi-17 -según la versión que se trate- suministran una potencia máxima de 1950 a 2225 shp unitarios y según algunos sitios tienen un consumo de 600 kg/hora. En tanto los Lycoming T55-L11 de los CH-47C, suministran una potencia máxima de 3.750 shp unitarios y aunque no pude encontrar cual es su SFC (consumo específico) estimo que consumen más que los motores rusos por la importante diferencia de potencia. Con lo cual es totalmente lógico que el Mi-17 tenga un menor consumo de combustible, porque estamos frente a un helicóptero que tiene un MTOW de 13 tn aproximadamente y una carga útil de 3 a 5 tn. En tanto que el CH-47C tiene un MTOW de 21 toneladas y una carga útil de unas 10 Tn. O sea que [B]un Chinook puede transportar más de dos veces la carga de un Hip[/B], en consecuencia es lógico que su consumo será mayor. Y aunque el comunicado de prensa del MinDef habla de "helicópteros pesados" en realidad los Mi-17 se alínean dentro de los medios, ya que los pesados son precisamente los Chinook, los Mi-6 o los CH-53. A mi modo de ver las cosas, los Mi-17 en la FAA en realidad no reemplazan a nada, porque los CH-47C eran ejemplares con mayores prestaciones y capacidades; aunque sí debo reconocer que los costos son muy distintos jugando a favor del ruso. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982