Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="berkut" data-source="post: 853089" data-attributes="member: 3777">en realidad, la doctrina naval sovietica hacia incapie en la autonomia de pequeñas flotas .. enlazadas a un nodo central, en tierra, que comandaba las acciones.... esto era asi pq se suponia que las guerras iban a ser en todo caso, nucleares, y una gran concentracion de buques era, entonces, vulnerable... la doctrina luego fue adaptandose... pero los buques siguieron con la misma filosofia... y fisonomia... con un enfasis marcado en proveer a cada unidad con su propio paraguas SAM y fuertemente armados con misiles , sean ASW o SSM , dependiendo de su funcion primaria...el hecho de que no existan buques especializados AAW es , justamente, a que todos los buques tienen su propio sistema SAM y a que , como dije... se evitara formar grupos de buques que los hacian vulnerables a ataques nucleares....en diametro entra seguro.. no se si en largo.. habria que versobre los FF... se sigue insistiendo sobre algo que no probo nunca su eficacia.. mas que en teoria... aparte de que para que FF funcione como CIWS nos falta toda la electronica y sensores asociados, que tambien habria que instalarlo.... en donde esta la economia entonces?sigo insistiendo que la mejor kill contra un SSM es un SAM de punto... sea cual fuere este...el caos de la Stark , al menos para mi, no esta claro.... nadie en su sano juicio puede tomar un contacto en aproximacion tan a la ligera... menos en una zona de conflicto...y en el caso de la Hanit es peor aun... ya que se argumento que el sistema no estaba en automatico pq en ese momento se estaba llevando a cabo un ataque aereo.. y se queria impedir que e l sistema derribara aviones propios...eso es peor que admitir que el sistema no pudo derribar el misil .. ya que, de ser cierto, en la mayoria de las acciones de combate se contara con aeronaves propios volando cerca o hacia o regresando de la zona... si tu sistema no es capaz de "ver" cual es amiga y cual no... pues mal estamos!!!otra burrada para mi... que no me creo ni medio...y el Phalanx si que tubo un exito naval... el derribo de un avion de ataque..... propio (un A-6E)...:yonofui::smilielol5:excelente  no?...el problema que le veo yo al A-244S mod 3 es que sigue siendo muy lento.. 38 nudos de maxima parecen muy poco para amenazas SSN ... si es apropiado para SSK... pero para un SSN es decididamente muy poco ..y nadie dice que no se puede.... pasa que no es ni remotamente tan sencillo ni barato.. amen de los cambio en el C2 y sensores necesarios para que el coso funcione como CIWS... ya que hoy por hoy son artilleria AAA... no CIWSno.. ni a palos...</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982