Landa
Als Ich Kan
Miren, les dejo un video, que no es un lujo ni mucho menos.... per me gusto el mensaje.
http://es.youtube.com/watch?v=fY51rhL1Jco
http://es.youtube.com/watch?v=fY51rhL1Jco
Me gustó
- Tema iniciado Landa
- Fecha de inicio
recordemos que de muchas investigaciones militares han surgido tecnologias que se adaptaron y transformaron la vida civil,como el celular,las computadoras,etc...cosas sin las cuales no podriamos vivir hoy en dia
Landa dijo:
no encuentro mucha relación entre el video y el mensaje.
Eagle:
Las armas matan. El F-16 es un arma (SdA, es lo mismo). El autor protesta contra el uso de la tecnología pra construir aviones de guerra. TIENE RAZÓN.
El autor no protesta contra los aviones, como vos dijiste, son máquinas, al contrario, las imágenes muestran unos aviones hermosos, con la súper tecnología. Y el autor suspira pensando que toda esa hermosura y toda esa tecnologia podrían emplearse con fines más nobles. El F-16 es hermoso. Simplemente habría que quitarle los sistemas de armamento.
Landa:
Eagle tiene razón en un punto. No podés culpar a una máquina por el uso que le da el hombre. De todas formas no creo que ese sea el mensaje del autor del video. Los responsables y culpables son los hombres.
Gracias, espero comentarios.
Saludos
Las armas matan. El F-16 es un arma (SdA, es lo mismo). El autor protesta contra el uso de la tecnología pra construir aviones de guerra. TIENE RAZÓN.
El autor no protesta contra los aviones, como vos dijiste, son máquinas, al contrario, las imágenes muestran unos aviones hermosos, con la súper tecnología. Y el autor suspira pensando que toda esa hermosura y toda esa tecnologia podrían emplearse con fines más nobles. El F-16 es hermoso. Simplemente habría que quitarle los sistemas de armamento.
Landa:
Eagle tiene razón en un punto. No podés culpar a una máquina por el uso que le da el hombre. De todas formas no creo que ese sea el mensaje del autor del video. Los responsables y culpables son los hombres.
Gracias, espero comentarios.
Saludos
Bueno, es que pese a que coincidimos, quise dejar en claro una diferencia de apreciaciones, para vós las armas son inofensivas por sí mismas.
Yo creo lo contrario, un fusil M-16 está diseñado para escupir pedazos de plomo a gran velocidad con el único propósito de hacerle daño a alguien. Esto no significa que el M-16 sea malo, una máquina no tiene alma, pero es un instrumento de maldad y por lo tanto en un mundo utópico no debería existir.
No quise decir que las armas matan por si mismas, simplemente dejé en claro mi postura en cuanto a que la existencia de armas no es buena, las armas se usan para matar, y por lo tanto las armas matan. Son la herramienta material que da forma a la acción psicológica y espiritual de la voluntad del asesino.
Míralo así:
tu microondas cocina tu almuerzo. Si el que enciende el micrrondas sos vos, ¿entonces vos estás cocinando? ¿O es el microondas?
Vos tenés la voluntad de cocinar, pero la materializa tu microondas.
Conclusión: el hombre tiene voluntad de cocinar, pero como el microondas no cocina sus muertos, hacen armas para matar su almuerzo.
Yo creo lo contrario, un fusil M-16 está diseñado para escupir pedazos de plomo a gran velocidad con el único propósito de hacerle daño a alguien. Esto no significa que el M-16 sea malo, una máquina no tiene alma, pero es un instrumento de maldad y por lo tanto en un mundo utópico no debería existir.
No quise decir que las armas matan por si mismas, simplemente dejé en claro mi postura en cuanto a que la existencia de armas no es buena, las armas se usan para matar, y por lo tanto las armas matan. Son la herramienta material que da forma a la acción psicológica y espiritual de la voluntad del asesino.
Míralo así:
tu microondas cocina tu almuerzo. Si el que enciende el micrrondas sos vos, ¿entonces vos estás cocinando? ¿O es el microondas?
Vos tenés la voluntad de cocinar, pero la materializa tu microondas.
Conclusión: el hombre tiene voluntad de cocinar, pero como el microondas no cocina sus muertos, hacen armas para matar su almuerzo.
No está diseñado para eso...
Ah, entonces tomamos para qué está diseñado para saber si se le puede denominar arma o no... Esa es tu posición.
Prefiero verlo desde otro ángulo, un arma es todo aquello que pueda generar daño, siendo usado para ese fin. Ejemplo, el bate de baseball, es un arma? Está diseñado para hacer un deporte, por ende bajo tu pensamiento no, a lo que estoy totalmente en contra... si alguien decide utilizarlo como un arma es un arma muy poderosa dependiendo la situación.
Por eso resumiendo, considero a un arma todo aquello que pueda ser utilizado para hacer daño, independientemente si haya sido o no diseñada para hacer daño. Y sigo con mi postura, que las armas no matan, los hombres matan.
Un abrazo amigo.
PD: http://www.youtube.com/watch?v=X6bbXgUNOws
Mirá del segundo 19 al segundo 31... justamente a eso me refiero!
Prefiero verlo desde otro ángulo, un arma es todo aquello que pueda generar daño, siendo usado para ese fin. Ejemplo, el bate de baseball, es un arma? Está diseñado para hacer un deporte, por ende bajo tu pensamiento no, a lo que estoy totalmente en contra... si alguien decide utilizarlo como un arma es un arma muy poderosa dependiendo la situación.
Por eso resumiendo, considero a un arma todo aquello que pueda ser utilizado para hacer daño, independientemente si haya sido o no diseñada para hacer daño. Y sigo con mi postura, que las armas no matan, los hombres matan.
Un abrazo amigo.
PD: http://www.youtube.com/watch?v=X6bbXgUNOws
Mirá del segundo 19 al segundo 31... justamente a eso me refiero!
Jajajaja, que guacho
Muy bueno, si.
Pero no entendés mi posición, un bate es un "objeto contundente".
Cuando yo digo que las armas matan, me refiero a que están hechas para eso. Vos pensás que las armas son inofensivas, pero yo no. Son mortíferas.
Te repito que estoy de acuerdo con vos en cuanto a que es el hombre el responsable. Es más, yo siempre dije que el desarme universal, además de una utopía, es una completa estupidez, por que lo que hay que destruir es la voluntad humana de asesinar, no las armas.
Pero hay un punto en el cual sigo estando en desacuerdo con vos:
Con tu criterio, si las armas son inofensivas por si mismas, su existencia no tiene nada de malo. Es un argumento que nos lleva a pensar que las armas no son peligrosas. Y las armas son muy peligrosas. La gente no debería tener armas en sus casa, la gente no debería coleccionar armas como si fueran figuritas, los chicos no debrían jugar a la guerra, las películas no deberían mostrar armas y violencia, y la cultura occidental no debería ser un arsenal.
Hay un refrán que dice: "a las armas las carga el Diablo"
Son peligrosas. Matan. Fueron concebidas y fabricadas para quitar la vida. Te repito que no estamos haciendo un juicio moral, pero decime, ¿te parece lógico "defender" las armas? Te recomiendo el documental "Bowling for Columbine" de Michael Moore. Podés no estar de acuerdo con la ideología del tipo, pero capaz que te sirva para entender mi posición.
Es necesario insistir en el carácter malingo de las armas. Yo se que mi postura en un foro militar como éste quizás no sea muy bien recibida pero es la verdad. Me resulta incomprensible que convivamos con armas, y las consideremos normales. En Europa hay "museos de tortura". ¿Sabés que ehxiben ahí? Máquinas de tormento. ¿Te parce lógico? Bueno, también hay ferias de armas, idiotas que viven en los ´50 y traen parches nazis y despotrican contra el comunismo, y compran armas.
La gente debe comprender que un arma, por más bonita que sea, es una máquina diseñada para asesinar.
En el caso de un F-16 podemos hacer una salvedad, antes que un arma, es un aeroplano. Pero lo mismo creo que deberíamos concientizar.
En lo demás -te consta- estoy de acuerdo con vos.
Muy bueno, si.
Pero no entendés mi posición, un bate es un "objeto contundente".
Cuando yo digo que las armas matan, me refiero a que están hechas para eso. Vos pensás que las armas son inofensivas, pero yo no. Son mortíferas.
Te repito que estoy de acuerdo con vos en cuanto a que es el hombre el responsable. Es más, yo siempre dije que el desarme universal, además de una utopía, es una completa estupidez, por que lo que hay que destruir es la voluntad humana de asesinar, no las armas.
Pero hay un punto en el cual sigo estando en desacuerdo con vos:
Con tu criterio, si las armas son inofensivas por si mismas, su existencia no tiene nada de malo. Es un argumento que nos lleva a pensar que las armas no son peligrosas. Y las armas son muy peligrosas. La gente no debería tener armas en sus casa, la gente no debería coleccionar armas como si fueran figuritas, los chicos no debrían jugar a la guerra, las películas no deberían mostrar armas y violencia, y la cultura occidental no debería ser un arsenal.
Hay un refrán que dice: "a las armas las carga el Diablo"
Son peligrosas. Matan. Fueron concebidas y fabricadas para quitar la vida. Te repito que no estamos haciendo un juicio moral, pero decime, ¿te parece lógico "defender" las armas? Te recomiendo el documental "Bowling for Columbine" de Michael Moore. Podés no estar de acuerdo con la ideología del tipo, pero capaz que te sirva para entender mi posición.
Es necesario insistir en el carácter malingo de las armas. Yo se que mi postura en un foro militar como éste quizás no sea muy bien recibida pero es la verdad. Me resulta incomprensible que convivamos con armas, y las consideremos normales. En Europa hay "museos de tortura". ¿Sabés que ehxiben ahí? Máquinas de tormento. ¿Te parce lógico? Bueno, también hay ferias de armas, idiotas que viven en los ´50 y traen parches nazis y despotrican contra el comunismo, y compran armas.
La gente debe comprender que un arma, por más bonita que sea, es una máquina diseñada para asesinar.
En el caso de un F-16 podemos hacer una salvedad, antes que un arma, es un aeroplano. Pero lo mismo creo que deberíamos concientizar.
En lo demás -te consta- estoy de acuerdo con vos.
