Malvinas: "Porqué no podemos aceptar el 'gesto' de Cristina"

Shandor

Colaborador
Colaborador
John Fowler es el editor adjunto del semanario de Puerto Argentino/Puerto Argentino, Penguin News (se publica los viernes). Él es al autor del siguiente texto:

Sir Ernest Gordon Lewis, gobernador de Malvinas/Malvinas, recibe a oficiales de la Fuerza Aérea Argentina, el 15/11/1972: fue el 1er. vuelo de LADE a las islas, en un Fokker F27.

PUERTO ARGENTINO/STANLEY (Mercopress). Yo entregué los pasaportes de la familia a un funcionario de aspecto severo, sentado detrás de un escritorio, mientras que mi esposa y mi suegra pasaban a través en la sala de embarque con nuestra hija, quien todavía no había cumplido su 1er. año.

Junto con los pasaportes, también le entregué 3 tarjetas de identidad blancas, emitidas por el país a través del cual se encontraban en tránsito en el camino a las vacaciones en Gran Bretaña, desde nuestro hogar en Islas Malvinas/Malvinas.

Después de analizar toda la documentación, el oficial preguntó: "¿Dónde están los papeles del bebé?".

Le respondí que, como se podía ver, mi hija entraba en mi pasaporte, y que yo había sido informado de que era todo lo que se requería.

"Ud. está intentando llevar un bebé nacido en este país al extranjero sin autorización", dijo; entonces, barriendo todos nuestros documentos, desapareció en otra oficina con un seco: "Usted debe esperar aquí".

Mientras mi esposa y mi suegra-continuaban conversando distraídamente del otro lado de la ventana del salón, yo estaba desesperado preguntándome qué podía hacer si el gobierno representado por el funcionario decidía confiscar mi bebé.

Sabiendo lo que ya había demostrado capaz de hacer a sus propios ciudadanos, esto parecía una posibilidad clara y aterradora.

Afortunadamente, después de lo que pareció una eternidad, pero probablemente no fue más de media hora -la más larga de mi vida- el oficial regresó y nos permitió continuar nuestro camino, con nuestro bebé.

Ya que los lectores saben algo acerca de la historia reciente del Atlántico Sur, habrán adivinado que este incidente tuvo lugar en Ezeiza, el aeropuerto internacional de Buenos Aires.

Era el año 1980, cuando el único acceso a las islas Malvinas/Malvinas era a través de la Argentina, que insistió en que los viajeros con pasaportes distintos a los propios tenía que tener una "tarjeta blanca" que indicaba que el permiso para viajar había sido concedida por el gobierno argentino.

Espero que esta historia, en cierto modo, explique lo que para algunas personas puede parecer una inexplicable falta de entusiasmo de los habitantes de Malvinas/Malvinas, como respuesta a la voluntad expresada por la Presidente argentina de reemplazar el vuelo semanal desde Santiago de Chile, con 3 vuelos a la semana directamente desde Buenos Aires.

No importa lo barato que esos vuelos podrían resultar, o lo conveniente que sería para aquellas personas que desean viajar a Europa -nos encontramos todavía en el lado equivocado de los Andes-; no tenemos ningún deseo, una vez más, de supeditar nuestras comunicaciones externas a las exclusivas manos de lo que tenemos que considerar como un gobierno hostil.

Si este punto no fuese suficiente, la orden de la presidente Cristina Fernández de Kirchner a su ministro de Asuntos Exteriores de organizar el cambio de nuestras comunicaciones con el Gobierno británico, y no con el gobierno de las islas Malvinas/Malvinas, es una clara demostración de que, en su punto de vista, éste -y por lo tanto, nuestra comunidad- carece de legitimidad.

En un intento de imponernos cualquier tipo de acuerdo, sin consultarnos, desconociendo una vez más nuestro deseo y derecho a decidir nuestros propios asuntos, y una completa falta de comprensión de cuál es la relación que existe entre nosotros y el Reino Unido.

En vista de ello, por supuesto, en un mundo que no tiene ninguna necesidad real de ocuparse de los derechos de las 3.000 personas que viven en un remoto grupo de islas en el Atlántico Sur, nuestra negativa a aceptar una oferta de vuelos directos a la Argentina, puede parece grosero, como también puede serlo la negativa del Gobierno británico a hablar con los argentinos sobre la soberanía, a menos que nosotros lo pidamos.

Antes de que podamos llegar a creer en la sinceridad de su deseo manifiesto de "darle una oportunidad a la paz",ella tendría que cancelar las restricciones de su gobierno contra el transporte marítimo, que son contrarias a las leyes internacionales del mar, y levantar la prohibición de los vuelos charter que hizo tanto daño a nuestra industria del turismo y tanto bien a Ushuaia. (También, por supuesto, tiene que quitar la cláusula de la Constitución argentina, que no permite ninguna otra negociación que las de soberanía ya que considera a las islas Malvinas como "las Islas Malvinas", una posesión argentina.)

De hecho, si la Presidente argentina está realmente preocupada de incrementar nuestra conectividad con el mundo exterior, ¿por qué ella no declara una política de cielos abiertos y deja que Aerolíneas Argentinas compita abiertamente y honestamente con otras compañías aéreas para ofrecer nuestro enlace aéreo comercial con el mundo exterior?

Estoy bastante seguro, sin embargo, que la lucha de la aerolínea argentina de bandera no sería la aerolínea elegida por la gente de aquí y Buenos Aires no sería el destino preferido.

La propuesta del Presidente es, al parecer, que el memorando de entendimiento de 1999 entre los gobiernos argentino y británico debe ser revisado. Puede haber algo de buena voluntad en las Malvinas para ver que eso suceda, pero sólo si los debates pueden ser francos y honestos, y abarcar otros aspectos de ese documento, más allá del vuelo de LAN.

Creo que nos gustaría ver otra vez abierto el "paraguas de soberanía", para que cuestiones de interés común, tales como los recursos ictícolas y la exploración de hidrocarburos, puedan ser discutidas para beneficio mutuo, y sin perjuicio de ello, también me gustaría mucho que el gobierno argentino, tal como alguna vez lo había prometido, dejara de usar el nombre de Puerto Argentino para identificar a nuestra capital, Stanley.

A diferencia de Malvinas, que es un nombre con autenticidad histórica, que se utiliza en un sentido más o menos neutral en todo el mundo de habla española, Puerto Argentino se mantiene como un recuerdo desagradable de un tiempo aún más desagradable y su uso permanente, 30 años después, es un insulto.
urgente 24
 

Nicolas Kasanzew

Corresponsal Veterano Guerra de Malvinas
Puerto Argentino entró a la Historia como el lugar donde muchos argentinos se cubrieron de gloria Y ENTREGARON SUS VIDAS defendiendo a la Patria. Sera por siempre música celestial para nuestros oídos, aunque para los ingleses suene a insulto. Sorry. No podrán borrar ese nombre jamas!
 
¿Alguno se puede imaginar a Puerto ARGENTINO con otro nombre?
Creo que nadie, ya impregnó la turba ese nombre, llegará el día que descolgemos al pirata Stanley y volvamos a poner Pto. Argentino.
 
Desagradable es la permanencia de los britanicos por 179 años, Puerto Argentino es el nombre puesto por los verdaderos dueños de las islas y un insulto a nuestar inteligencia es esta carta y su contenido.
 

DSV

Colaborador
Yo los conformaría con un museo con el nombre Stanley en donde se registre la vida de los kelpers. Pero la pequeña ciudad se va a llamar Puerto Argentino como ya lo ha sido y lo es, así lo establece Argentina por soberanía.
 
S

SnAkE_OnE

A mi me da igual el nombre siempre y cuando sean Argentinas juridicamente. Es el tema de fondo la cuestion. Si pudiera elegir..claro, lo mantengo.
 

Herr Professor

forista tempera-mental
Colaborador
por mi que se llame "Port Margaret" con tal de que retornen a nuestro dominio.... de ultima , con el tiempo , un cartel se cambia en media hora.....
 
Me parece que nos hemos ganado el derecho a llamar a la capital de nuestras islas como se nos canta el c**o
 

Daniel G. Gionco

Veterano Guerra de Malvinas
¿Alguno se puede imaginar a Puerto ARGENTINO con otro nombre?
Creo que nadie, ya impregnó la turba ese nombre, llegará el día que descolgemos al pirata Stanley y volvamos a poner Pto. Argentino.

Como decía en otro hilo de conversación (http://www.zona-militar.com/foros/t...en-puerto-argentino.26489/page-3#post-1124858), entiendo que cuando los usurpadores nos devuelvan las Malvinas, lo que corresponde es que reestablezcamos la capital en el Puerto de Nuestra Señora de la Soledad; que era la capital española y argentina de las islas, que está al fondo de la Bahía de la Anunciación.

Y ahí erigimos una nueva ciudad (como La Plata o Brasilia) con su plaza cuadrada con el monumento ecuestre de San Martín, etcétera; y trasladamos todos los empleados públicos de P. Argentino a P. Soledad.

Y dejamos "languidecer" a la ex capital colonial, como ellos hicieron después de 1833 con nuestra capital insular.
Entonces, el nombre de la capital abandonada será irrelevante.
 
T

tsunami

Como decía en otro hilo de conversación (http://www.zona-militar.com/foros/t...en-puerto-argentino.26489/page-3#post-1124858), entiendo que cuando los usurpadores nos devuelvan las Malvinas, lo que corresponde es que reestablezcamos la capital en el Puerto de Nuestra Señora de la Soledad; que era la capital española y argentina de las islas, que está al fondo de la Bahía de la Anunciación.

la localidad que mas tiempo fue capital argentina es Puerto Luis (Louis). Vernet y Pineda residieron allí, por ejmplo. allí hizo un desastre rivero y otros que solo dio aire a los ingleses para justifica su permanencia (que se habían ido en verano 1833 sin dejar mas que la bandera).

Puerto Argentino solia ser Port Jackson, si no mal recuerdo.

mas vale que si hay que dejarle el nombre a cambio de la soberania total yo lo prefiero
 

Daniel G. Gionco

Veterano Guerra de Malvinas
la localidad que mas tiempo fue capital argentina es Puerto Luis (Louis). Vernet y Pineda residieron allí, por ejmplo. allí hizo un desastre rivero y otros que solo dio aire a los ingleses para justifica su permanencia (que se habían ido en verano 1833 sin dejar mas que la bandera).

Puerto Argentino solia ser Port Jackson, si no mal recuerdo.

mas vale que si hay que dejarle el nombre a cambio de la soberania total yo lo prefiero


Mirá:

http://es.wikipedia.org/wiki/Puerto_Soledad


Y ya que estamos, reproduzco los textos de 2 documentos guardados en el Archivo General de la Nación

------------------------------------------------------------------------------------------------------
Decreto de creación de la Comandancia Civil y Militar, Buenos Aires, 10 de junio de 1829.

(A.G.N. Fondo Luis Vernet, Sala VII 2-3-3t.

Buenos Aires 10 de junio de 1829 Cuando por la gloriosa revolución de 25 de mayo de 1810 se separaron estas provincias de la dominación de la Métropoli, la España tenía una posesión material de las Islas Malvinas y de todas las demás que rodean el cabo de Hornos, incluso las que se conoce bajo la denominación de Tierra del Fuego, hallándose justificada aquella posesión por el derecho de primer ocupante, por el consentimiento de las principales potencias marítimas de Europa, y por la adyacencia de estas islas al continente que formaba el Virreinato de Buenos Aires, de cuyo gobierno dependían. Por esta razón habiendo entrado el Gobierno de la República en la sucesión de todos los derechos que tenía sobre estas provincias la antigua Métropoli y de que gozaban sus virreyes ha seguido ejerciendo actos de dominio en dichas islas, sus puertos y costas; a pesar de que las circunstancias no han permitido hasta ahora dar a aquella parte del territorio de la República la atención y cuidados que su importancia exige. Pero siendo necesario no demorar por más tiempo las medidas que puedan poner a cubierto los derechos de la República haciéndole al mismo tiempo gozar de las ventajas que pueden dar los productos de aquellas islas y asegurando la protección debida a su población, el Gobierno ha acordado y decreta:

Artículo 1°: Las islas Malvinas y las adyacentes al cabo de Hornos en el mar Atlántico serán regidas por un comandante político y militar nombrado inmediatamente por el Gobierno de la República.

Artículo 2°: La residencia del comandante político y militar será en la isla de la Soledad y en ella se establecerá una batería bajo el pabellón de la República.

Artículo 3°: El comandante político y militar hará observar por la población de dichas islas, las leyes de la República y cuidará en sus costas de la ejecución de los reglamentos sobre pesca de anfibios.

Artículo 4°: Comuníquese y publíquese.

Martín Rodríguez Salvador María del Carril

Esta conforme Francisco Pico (Firma y rúbrica).


------------------------------------------------------------------------------------------------------
Proclama de Luis Vernet en el momento de tomar posesión de su cargo, Puerto de la Soledad, 30 de agosto de 1829.

(A.G.N. Fondo Luis Vernet Sala VII 2-4-6).
Domingo 23 de agosto de 1829

El Comandante político y militar nombrado por el Superior Gobierno de Buenos Aires, en conformidad con el decreto de 10 de junio que acabo de haceros público, ha elegido este día aniversario de Santa Rosa de Lima, patrona de la América, y para ejercer de nuevo un acto formal de dominio que tiene la república de Buenos Aires sobre estas islas Malvinas, las de Tierra del Fuego y sus adyacentes y demás territorios desde donde acaba el de la comandancia de Patagones, hasta el cabo de Hornos; y al efecto ha enarbolado en este día el pabellón de la República saludándolo en la mejor forma que permite el naciente estado de esta población.

El Comandante espera que cada uno de los habitantes dará en todo tiempo de subordinación a las leyes, viviendo como hermanos en unión y armonía a fin de que con el incremento de población que se espera y que el Superior Gobierno ha prometido fomentar y proteger nazca en su territorio austral una población que haga honor a la República cuyo dominio reconocemos ¡Viva la patria!


------------------------------------------------------------------------------------------------------
 

Procer

Colaborador
Como decía en otro hilo de conversación (http://www.zona-militar.com/foros/t...en-puerto-argentino.26489/page-3#post-1124858), entiendo que cuando los usurpadores nos devuelvan las Malvinas, lo que corresponde es que reestablezcamos la capital en el Puerto de Nuestra Señora de la Soledad; que era la capital española y argentina de las islas, que está al fondo de la Bahía de la Anunciación.

Y ahí erigimos una nueva ciudad (como La Plata o Brasilia) con su plaza cuadrada con el monumento ecuestre de San Martín, etcétera; y trasladamos todos los empleados públicos de P. Argentino a P. Soledad.

Y dejamos "languidecer" a la ex capital colonial, como ellos hicieron después de 1833 con nuestra capital insular.
Entonces, el nombre de la capital abandonada será irrelevante.

Comparto 100%, muy buena idea Daniel.
Saludos
 
Me hace reír este tipo, se piensa que la Constitución Nacional se cambia como la foto de un portarretrato. Los reclamos de soberanía van a terminar el día que se ize nuevamente el pabellón nacional en Puerto Argentino.
 

njl56

Colaborador
Colaborador
Ademas... lo que pide esta persona YA SE HA HECHO durante décadas abonando la posición inglesa en este asunto.

Los UK pusieron una moneda en Malvinas a partir de 1982, las comunicaciones con el mundo y el consiguiente gasto corría por nuestra cuenta, los hidroaviones primero, la pista despues, los depositos de combustible de YPF mantenian respirtando a los isleños mientras el FO ingles hacia retencion de esferico y se beneficiaba politicamente sin dar nada a cambio...

Me imagino al tipo desesperado, como lo estaria yo si me para la cana en la calle cuando manejo un auto rabado, me explico?

saludos
norberto
 
Si aplicaban la misma legislación que a los argentinos, un menor podía hacer migraciones simplemente con estar incluido en el pasaporte de uno de sus padres, usualmente la madre ( en mi caso), si uno de los cónyuges viajaba con el menor sólo, éste debía tener un poder firmado ante escribano que autorizaba a abandonar la Rep. Argentina sin la presencia del otro con el libro de familia. Si viajaban ambos no era necesario solo bastaba el libro de familia. Vaya uno a saber cuál fue el contexto, bastaba con decir viajamos su madre y yo. En síntesis no me da pena, porque tampoco pasó nada, simplemente el celo en política de protección al menor que me parece bien. Quizás como los británicos no tienen DNI a lo mejor tampoco tienen libro de familia para constatar filiación. Bien por migraciones.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Yo con los Britanicos no tengo ningùn problema tanto en lo cultural como en el comercio bilateral etc etc etc, es más; para British Airways, Buenos Aires es uno de los destinos más rentable de sus vuelos a nivel global de su compañia; en esos vuelos vienen diariamente 180 ingleses que dejan su dinero en nuestro pais y varios se quedan a vivir aqui; (vayan a migraciones y vean cuantos hay pidiendo residencia), tambien dejan muchas inversiones aqui; pero la gran mayoria no tienen ni idea que exista Malvinas y si lo tiene te dicen el mismo versitto ( las malvinas son argentinas), pero lo que diga un isleño o kelper me tiene sin cuidado y si dicen que ellos no se van a subir a un avión de Ar a Baires seguro que lo van hacer otros, pero acuerdensen que si se llega a un acuerdo y los vuelos tienen exitos ahi seguro que no van a decir nada.
 
Hay que admitir que en British Airways se viaja en turista muy bien tanto por precio como servicio en contraste a AR.
 
Arriba