Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Iconoclasta" data-source="post: 205040" data-attributes="member: 52">Yo estoy de acuerdo con vos, las guerras para mi no se ganan con moral, menos cuando hay tanta disparidad de fuerzas y uno de los bandos puede arriesgar todo (argentina) y el otro practicamente nada (inglaterra). Igualmente creo que es un valor totalmente necesario e indispensable para combatir, sin moral no podes ir a enfrentarte a nadie, no podes carecer de este elemento.Entonces, Argentina decidio no arriesgar todo (al igual que Inglaterra), porque no era una guerra total, era un conflicto puntual. Desde ese punto hablar que uno tenia mas moral o convicción que el otro, es erroneo.Para medir la moral y la convicción, lo que digo es, fijate todo lo que sacrifico Argentina, y fijate todo lo que sacrifico GB, en proporción, no se puede analizar aisladamente como una pelea de dos boxeadores del mismo peso, porque no lo eran, a simple vista se puede ver que país dejo mas y le puso mas empeño en cuanto a su peso, esto no quiere decir que halla tomado las decisiones mas inteligentes, eso esta a simple vista que no fue asi.Si hubieramos tenido mas poder de fuego, y hundido mas de la mitad de los buques, y la rn se hubiera vuelto a casa, yo no hubiera dicho tuvimos mas moral que ellos por este factor, en cambio si hubiese dicho que si mas poder de fuego. El resultado corre por otro carril distinto, ya que como vos dijiste, las guerras no se ganan con la moral o convicción.Saludos,Hernán.</blockquote>

[QUOTE="Iconoclasta, post: 205040, member: 52"] Yo estoy de acuerdo con vos, las guerras para mi no se ganan con moral, menos cuando hay tanta disparidad de fuerzas y uno de los bandos puede arriesgar todo (argentina) y el otro practicamente nada (inglaterra). Igualmente creo que es un valor totalmente necesario e indispensable para combatir, sin moral no podes ir a enfrentarte a nadie, no podes carecer de este elemento. Entonces, Argentina decidio no arriesgar todo (al igual que Inglaterra), porque no era una guerra total, era un conflicto puntual. Desde ese punto hablar que uno tenia mas moral o convicción que el otro, es erroneo. Para medir la moral y la convicción, lo que digo es, fijate todo lo que sacrifico Argentina, y fijate todo lo que sacrifico GB, en proporción, no se puede analizar aisladamente como una pelea de dos boxeadores del mismo peso, porque no lo eran, a simple vista se puede ver que país dejo mas y le puso mas empeño en cuanto a su peso, esto no quiere decir que halla tomado las decisiones mas inteligentes, eso esta a simple vista que no fue asi. Si hubieramos tenido mas poder de fuego, y hundido mas de la mitad de los buques, y la rn se hubiera vuelto a casa, yo no hubiera dicho tuvimos mas moral que ellos por este factor, en cambio si hubiese dicho que si mas poder de fuego. El resultado corre por otro carril distinto, ya que como vos dijiste, las guerras no se ganan con la moral o convicción. Saludos, Hernán. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina