Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 205026" data-attributes="member: 229">Super, no se trata de que fulano o mengano afirmen algo. Beaufre era el teórico de cabecera de nuestros militares, y con él, el error de que todo conflicto en el mundo era de naturaleza &quot;occidente vs URSS&quot;. &nbsp;Eso por un lado + la idea de que el conflicto era principalmente religioso; los llevó a creer que todo enfrentamiento con la URSS valía por igual, el asunto era combatir por corazones contra el ateismo. Y eso nos garantizaría el apoyo de EE.UU y la no belicosidad del RU (fue el único caso moderno en donde un estado cree que invadir a otro no es casus belli <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/eek.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":eek:" title="Eek!&nbsp; &nbsp; :eek:" data-shortname=":eek:" /> )&nbsp;Error.&nbsp;El eje del asunto era combatir por espacios de poder, y ahí, unos pequeños países latinoamericanos no valían ni la décima parte de Europa. Nosotros ni importábamos ni importaríamos nunca como Europa, y seguíamos muy abajo en la lista (Canadá, Japón, Israel, Australia, Corea del Sur, países árabes aliados)&nbsp;Y de ahí parte toda la lista de decisiones erradas con implicaciones militares (no esperar los SuE + exocet, no aceptar ayuda ruso-cubana, no jugarse el todo por el todo, no tener un plan B). Las decisiones operacionales se toman en cumplimiento de los objetivos estratégicos,&nbsp; y si éste era la recuperación de Malvinas como medio para acercarse a EE.UU y la OTAN, creyendo que éstos así lo entenderían, todas las decisiones operacionales y tácticas se subordinan a ese fin.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 205026, member: 229"] Super, no se trata de que fulano o mengano afirmen algo. Beaufre era el teórico de cabecera de nuestros militares, y con él, el error de que todo conflicto en el mundo era de naturaleza "occidente vs URSS". Eso por un lado + la idea de que el conflicto era principalmente religioso; los llevó a creer que todo enfrentamiento con la URSS valía por igual, el asunto era [B]combatir por corazones [/B]contra el ateismo. Y eso nos garantizaría el apoyo de EE.UU y la no belicosidad del RU (fue el único caso moderno en donde un estado cree que invadir a otro no es casus belli :eek: ) [B]Error.[/B] El eje del asunto era combatir por [B]espacios de poder[/B], y ahí, unos pequeños países latinoamericanos no valían ni la décima parte de Europa. Nosotros ni importábamos ni importaríamos nunca como Europa, y seguíamos muy abajo en la lista (Canadá, Japón, Israel, Australia, Corea del Sur, países árabes aliados) Y de ahí parte toda la lista de decisiones erradas con implicaciones militares (no esperar los SuE + exocet, no aceptar ayuda ruso-cubana, no jugarse el todo por el todo, no tener un plan B). Las decisiones operacionales se toman en cumplimiento de los objetivos estratégicos, y si éste era la recuperación de Malvinas como medio para acercarse a EE.UU y la OTAN, creyendo que éstos así lo entenderían, todas las decisiones operacionales y tácticas se subordinan a ese fin. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina