Malvinas la otra guerra

Por: enrique Martinez Codo
Revista defensa Nº333

Quería compartirlo con ustedes, así que trate de reducirlo un poco, espero se entienda y espero sus opiniones también.


El 2 de abril de 1982,con el éxito de la “Operación Rosario” se inicio el “incidente” que desencadenaría la guerra de las Malvinas. A través de decenas de libros y artículos periodísticos la opinión publica tomo amplio conocimiento de los rudos combates terrestres y aeronavales que entonces tuvieron lugar hasta el 14 de junio de ese año, cuando finalmente los argentinos depusieron las armas.
Fueron acciones bélicas tácticas o a lo sumo operaciones con amplio empleo de fuerzas terrestres y aeronavales. Fue, si se quiere, una guerra clásica, convencional, pero con mucho de regular intensidad.
Pero hubo otra guerra por Malvinas.Otra guerra que, incluso, no se desarrollo en las islas sino a centenares o miles de kilómetros de ellas.
Una guerra donde no existieron bombardeos, alambre de púas, ni grandes unidades de combate desplegados, Fue otro tipo de guerra subrepticia, casi sin bajas, pero que resulto tanto o más decisiva que la otra. Mas aun, el resultado final del 14 de junio hubiera sido imposible, tal vez, si esta ultima no hubiera tenido lugar.nos estamos refiriendo a la Guerra de Malvinas.
Luego, ¿dónde se desarrollo esa guerra?¿No acabamos de decir que los campos de batallas estaban lejos de Malvinas?, Cierto, estaban tan lejos como Francia, Chile, Gran Bretaña, Estados Unidos... .
Esos fueron los teatros de operaciones de la Guerra Secreta de Malvinas, Desarrollemos algunos, pero significativos episodios de aquella lucha desigual.
En octubre de 1999 el mundo tuvo una demostración de los entretelones de ese conflicto. Por boca de Martgaret Thatcher, el 6 de ese mes en el cine ABC de la localidad inglesa de blackpool, (por esa fecha se encontraba detenido su amigo Augusto Pinochet esperando la decisión de la justicia británica ante un pedido de extradición desde España) Ella dijo: ...hoy rompo mi autoimpuesto voto de silencio y por una muy buena razón: para expresar estupor ante el bajo e injusto tratamiento aplicado al senador Pinochet. , El senador Pinochet ha sido nuestro firme amigo en momentos de necesidad cuando argentina invadió las islas Malvinas.
Un mes mas tarde el 7 de noviembre de 1999 le toco el turno a Pinochet quien declara por primera vez desde que fuera detenido en un hospital londinense, ratifico esa colaboración en una declaración publica él dijo: ...yo di instrucciones para suministrar dentro de un contexto de neutralidad toda la asistencia que pudiéramos a nuestros amigos y aliados los ingleses, actitud que considero un honor...
Nigel West ex diputado conservador e historiador no oficial de los servicios secretos de su majestad reconoce que la RAF contribuyo con un préstamo a la FACH de tres aviones Canberra PR-9 del grupo 18 unidad nº1 de reconocimiento fotográfico de la base de Wyton, provistos de cámaras oblicuas para vigilar el territorio argentino desde el espacio chileno y dos Aviones Hércules C-130
Por otro lado Francia fue otro teatro de operaciones, debido a que ese país había vendido a la Argentina mísiles Exocet, aviones Súper Etendart, antiaéreos Roland y corbetas misilisticas; Los británicos recurrieron a sus aliados de la OTAN para que les facilitaran toda la información posible sobre esas armas, al mismo tiempo que pedia que se suspendiera toda clase de ayuda y suministro de armas a la Argentina, asi es que el 3 de abril de 1982 Francois Mitterrand llamo a Margaret Tacher ofreciéndole toda la ayuda y apoyo de inteligencia que necesitase el Reino Unido, mientras ordenaba a su canciller a que influyera en el gobierno de Senegal para que se permitiera efectuar escalas técnicas en los aeródromos de Dakar en sus viajes hacia las isla de Ascensión que los norteamericanos habian virtualmente cedido a las fuerzas de tareas “Corporate”, asi mismo Mitterrand influyo sobre su hno. El gral. Jacques Mitterrand director por ese entonces de Aerospatiale para que suspendiera la entrega de los mísiles exocet a la Aviación naval argentina, así como también que replegara toda asistencia técnica a la Argentina; Pero los franceses no contaron con que los argentinos tenían un agente que trabajaba en la Aerospatiale, un técnico argentino que antes de ser despedido –a causa de su nacionalidad-había logrado apoderarse de las especificaciones para la puesta a punto de los mísiles que tenia la armada argentina; Gracia a toda la ayuda de sus amigos y aliados los británicos supieron que argentina habia comprado en 1979 14 aviones Super Etendart y 15 misiles exocet que al mes de abril de 1982 solo habis sido entregados 5 unidades de esos sistemas de armas quedando el resto bloqueado a pesar que todo el materia habia sido pagado por adelantado.
Ninguna infidencia hay en reconocer ahora que en Paris existía una Comisión conjunta encubierta tanto para monitorizar el accionar del adversario como para tratar de burlar el embargo de armas; Margaret Thatcher dijo”; Los argentinos solo tenían una cantidad limitada de exocet, hicieron esfuerzos desesperados por incrementar su arsenal. ;Por nuestra parte nosotros estábamos igualmente desesperados por impedir que lo lograran”; Claro que ese “nosotros” es bien plural, ya que comprendía a casi toda la OTAN y sus servicios secretos, un enfrentamiento arduo y desigual por la cantidad de adversarios en pugna.
La otra guerra de Malvinas sirvió para poner sobre relieve el verdadero rostro de una significativa actitud de doblez caracterizada por la violación de los hasta entonces considerados sagrados compromisos de la doctrina Monroe(1823) que había proclamado aquello de “América para los americanos”, y del TIAR(tratado interamericano de asistencia reciproca) trabajosamente gestado y promovido en 1947 por el gobierno de Washington, que había consagrado que; “Las Altas partes contratantes convienen en que un ataque armado por parte de cualquier Estado contra un Estado Americano, sera considerado como un ataque contra todos los Estados Americanos y en consecuencia cada una de las partes Contratantes se compromete a ayudar a hacer frente al ataque, en ejercicio del derecho de legitima defensa individual o colectiva que reconoce él articulo 51 de la carta de las naciones unidas(Articulo3.1 del TIAR.No obstante esos vigentes principios americanos de la política internacional, Estados Unidos privilegio a su aliada británica.
Pero eso no fue todo; mientras el presidente afirmaba la neutralidad ante el conflicto, el ministro de defensa Caspar Weinberger autorizaba la utilización de la isla ascensión y entregaba mísiles AIM-9L Sidewinder y Shrike sin los cuales, según Margaret Thacher la recuperación de las islas habría sido un fracaso
Por otra parte Bob Heinemmann jefe de la división ciencia y tecnología de la CIA tenia imágenes provenientes de satélites y de aviones SR71; La Agencia Nacional de Seguridad (NSA) produjo los datos mas importantes con un satelite de reconocimiento que pasaba una ves al dia sobre las costas argentinas y un SR71 que hacia vuelos en la zona.
Mientras todo esto ocurría Argentina declinaba aceptar el discreto ofrecimiento de la información satelital soviética logradas por los satélites de la serie cosmos
Hay un adagio que asegura que la historia la escriben y la proclaman los vencedores, y los vencedores de Malvinas escribieron su historia, una historia que trata de minimizar al máximo el desempeño de las fuerzas argentinas y maximizar los errores de las mismas, que desde luego los tuvo.
Una historia que ha venido escatimando el reconocimiento veras y sincero de las bajas británicas.
Las ayudas recibidas por las fuerzas de tareas “Corporate”, las promesas y compromisos evidenciados por los altos personajes de la política europea y norteamericana nos revelan que llegado el caso, toda la OTAN se hubiera alineado militarmente con Gran Bretaña.
Quien advirtió esto fue el responsable del hundimiento del HMS Sheffield Cap. de Navío (actualmente retirado) Jorge Colombo cuando afirmara que: Era muy difícil en una campaña esencialmente marítima cambiarle el resultado a Gran Bretaña...

pd:eek:jo dije; revista defensa...
 
Si, tengo la revista, lo unico para resaltar son los comentarios elogiosos por parte de los espanoles, cosa que no he visto mucho.
Saludos.
 
Por: enrique Martinez Codo
Revista defensa Nº333

Quería compartirlo con ustedes, así que trate de reducirlo un poco, espero se entienda y espero sus opiniones también.
(...)
pd:eek:jo dije; revista defensa...

Nada nuevo en lo que respecta a Pinochet,Thatcher y las Malvinas,ya opiné al respecto:
Otros tiempos,otros gobiernos,muuuuuchos militares asusando a una guerra ******** entre dos naciones hermanas.
Saludos:cheers2:
 
Que valor que tuvimos eh?...nadie puede discutir del arrojo y el coraje de nosotros los argentinos,cometimos errores....? si, nadie lo niega y ¿quien no los comete en una guerra tan desigual,pregunto?...

Si los chilenos o yanquis o franceses y no se quien mas...ya paso y lo que quedo es lo
cierto y objetivo...no arrugamos y la pagaron bien cara.

MI MAS ALTO RECONOCIMIENTO PARA TODOS LOS ARGENTINOS QUE LUCHARON POR NUESTRAS ISLAS.
 
...lo de guerra ******** entre naciones hermanas,me referia a Chile y Argentina.
Lo de las Malvinas,fue terrible y mal llevada por militares "de escritorio...",que enviaron a conscriptos,mal equipados,alimentados,en resumen la logistica,bien gracias....,aun asi tuvieron enfrentamientos dignos de elogios,se de casos heroicos....,pensando en que enfrentaban a una potencia mundial.
"JOVENES VALEROSOS,QUE LUCHARON POR UNA NOBLE CAUSA"
Saludos:cheers2:
 
Buenas.

Perdonen me las faltas, habitualmente hablo Catalan.

Un par de cosas sobre el articulo.
Si era una guerra estúpida y innecesaria.
Pero si Argentina perdió esta otra guerra es porque diplomáticamente y clandestinamente estaba muy mal preparada. La diplomacia Británica era mas rápido y flexible en sus actuaciones.

Referente a la ayuda de los Americanos a los Británicos lo de los misiles SideWinder era importante, pero eran misiles que los Británicos ya tenían en sus municiones destinado a NATO. Los Americanos se comprometaron a reabastecer immediateamente los misiles que los Británicos tenían reservado para NATO y posible conflicto en Europa.
Las Tropas Británicas no beneficiaron de fotografías de satélite, posiblemente algún ayudaba las unidades d'Intelligencia, pero ninguna unidad tenia acceso a datos de este tipo.
The Monroe Doctrine era para defender territorios Americanos, y en el caso de Las Malvinas podían haber sido aplicado en el mismo año 1823. De haber quedado sin aplicar desde aquel momento era en el caso de Las Islas inefectivo.
En 1982 el agresión inicial del conflicto vino de Argentina, y The Monroe Doctrine es defensiva.


Francia Y USA se aliaron con Gran Britania debido a sus vínculos en NATO, Europa Y contra El Union Sovietico. Tenían tratados tanto con GB como con Argentina, - uno de los dos tenían que sufrir. Como el acción inicial, visto como agresión, era de Argentina que sorpresa hay que optaron para GB. Este actitud debía haber estado esperado de parte de la Diplomacia Argentina y era parte de la gran falta de preparación externa que tenia.
Jorge Colombo tiene razón, pero que esperaba que NATO abandona una de sus miembros a una agresión externa? Porque esto es como se pareció a gran parte del mundo.

La campañas Diplomáticas y Marítimas era la esperanza de Argentina, todo los esfuerzos Británicos era de poner su Infantería en tierra, una vez allá con suministros era simplemente un cuestión de tiempo. Logísticamente Los Británicos podían haber perdido la guerra y este era para Argentina de cerrar el grifo de suministros, y fallaron.

Resulta mil muertos y para que? Para que los de la Casa Rosa podían sentir como toreador triunfador? Perdieron por su falta de comprensión de los realidades del mundo diplomático, y la falta de preparación en este mundo.

Soy Británico, vivo en Catalunya y tengo amigos Argentinos, yo y ellos contemporáneos de la guerra. No veo porque hemos luchado.

Saludos
 
Pirata disculpame que disienta con vos en el último punto, quizás ustedes no vean por que han luchado, pero te puedo asegurar, mas alla que nadie justifica una guerra, que nosotros sí, lo hicimos por un territorio que consideramos nuestro.

Un abrazo
 

g lock

Colaborador
Bienvenido, Pirata!!
Como bien manifiesta el amigo Maginot, para nosotros EXISTÍA UNA CAUSA.
Lo realmente lamentable es que, por errores, desaciertos y posturas inflexibles DE AMBOS PAÍSES, se haya llegado al enfrentamiento bélico, y a las lesiones resultantes de ese conflicto entre nuestros dos pueblos.

Cordiales saludos

Juan
 
Bueno Chicos,
Gracias para el bienvenido.
Entiendo perfectamente que para vosotros hay causa.
Ambos países llegaron a donde no tenían que haber llegado nunca, estoy de acuerdo con esto. Especialmente cuando se puede haber evitado el conflicto, después del acuerdo Scott-Beltramino en 1971 Argentina estaba dispuesto a 'seducir' los Kelpers, Y GB estaba dispuesto a dejar-lo ocurrir.

Pero estamos desviando del tema, a mi estaría interesado leer este informe alguien sabe donde puedo encontrar-lo.
Gracias chicos.
 
Bueno Chicos,
Gracias para el bienvenido.
Entiendo perfectamente que para vosotros hay causa.
Ambos países llegaron a donde no tenían que haber llegado nunca, estoy de acuerdo con esto. Especialmente cuando se puede haber evitado el conflicto, después del acuerdo Scott-Beltramino en 1971 Argentina estaba dispuesto a 'seducir' los Kelpers, Y GB estaba dispuesto a dejar-lo ocurrir.

Pero estamos desviando del tema, a mi estaría interesado leer este informe alguien sabe donde puedo encontrar-lo.
Gracias chicos.

Hola, soy nuevo en el Foro y bueno, Pirata... mucho de lo que se del conflicto malvinas lo saque de Wikipedia.
Muchos dicen que fue una guerra en vano, pero pienso que reclamar justamente lo que a uno le es propio no esta mal. A Dios gracias me crie en una familia en la cual es tradicion pertenecer a las Fuerzas Armadas (sea la policia o el ejercito, o lo que fuere) y soy orgulloso descendiente de uno de los soldados de San Martin.
Sin irme por las ramas quiero decir que lo de Malvinas no debiera de tener mas discusion y bien, ver a que acuerdo diplomatico se podria llegar para que las Malvinas nos sean entregadas de y en buena forma, pero... por desgracia tenemos una presidenta para la cual el pueblo y el territorio son de lesa importancia y lo unico que parece importarle es llenar los caudales familiares, lucir lindas joyas y hacer trenes obsoletos (es tan lindo ser una nacion comun y corriente... ¿para que queremos trenes bala?).
Otra cosa... de ella seguirle la corriente a Hugo Chavez, ¿no creen que puede haber otro tipo de conflictos armados donde la Argentina deba participar? (considerando que hoy por hoy Argentina es aliado de Venezuela y la antes mencionada se esta armando hasta los dientes con el apoyo de Rusia).
Sin mas que decir los dejo con eso.
 

Rainbow Warrior

Forista Sancionado o Expulsado
Estimado A4B, Argentina no está en condiciones de pelear ni contra nadie.

Pirata dijo "...resulta mil muertos y para que? Para que los de la Casa Rosa podían sentir como toreador triunfador? Perdieron por su falta de comprensión de los realidades del mundo diplomático, y la falta de preparación en este mundo...". Coincido bastante en la apreciación del británico.
 
Arriba