Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Iconoclasta" data-source="post: 1052023" data-attributes="member: 52">Los dos primeros doc son todo sobre derecho civil y local, de inmuebles, en cuanto a derecho internacional dudo que exista algo así, CREO que es una de esas leyendas urbanas que se fue agigantando y nunca se pudo detener la bola (te lo comento porque hace años y años que pido un documento al respecto,  y nadie lo tiene!!)Salvo esto:En el segundo caso la adquisición territorial vale también por posesiónpacífica e inalterada, salvo norma convencional en  cont r a r io, para delimitarterritorios sin violencia. Viejo ejemplo de ello es el principio sudamericanouti possidetis, que fija las fronteras según las líneas de demarcación de lasanteriores posesiones colonialesY esto: En jurisprudencia se considera que para que un Estado pueda adquirirsoberanía territorial mediante prescripción adquisitiva deben ocurrir, deacuerdo a Barberis, dos requisitos: 1) Posesión efectiva, y 2) Animusdominin.Referida a la posesión efectiva, Barberis expresa que debe reunir ciertascondiciones: ser pública, pacífica e indisputada. A los fines de nuestrotrabajo nos detenemos en examinar el aspecto de posesión pacífica eindisputadaEn  cuanto al tiempo que es necesario que un Estado ocupe un territoriodeterminado para poder invocar la prescripción. Barberis dice que la jurisprudencia internacional no establece un período fijo. Así algunas decisioneshan admitido plazos relativamente cortos de tiempo, por ejemplo, treintaaños (Conflicto anglo-germano de la bahía de Walfisch), en otros la prescripción se apoya en períodos varias veces centenarios [Caso Alpe de Cravairola(1874), islas Minquiers y Ecrehours (1953), fallo arbitral sobre Meerauge(1902)]. En general, lo  impor t ante para la jurisprudencia no es el plazo máso menos prolongado de tiempo, sino que la posesión haya sido ejercida enforma interrumpida o continua y por un período suficiente para adquirir lascaracterísticas de indisputada y pacífica De tal manera observamos que para el caso Malvinas, la prescripciónadquisitiva no se puede aplicar, ya que la posesión inglesa desde 1833, no hasido indisputada o incontestada, ni ininterrumpida, ya que la RepúblicaArgentina en todo momento ha manifestado que las islas le pertenecen yj amás renunció a ese derecho de soberanía.Según Barberis no se encuentra en la jurisprudencia ningún precedente enel que se haya adjudicado a un Estado la soberanía de un territorio cuyaposesión se obtuvo por la violencia o doloEsto tabimbién es interesante: Argentina reclamó permanentemente desde la usurpación inglesa a lasislas Malvinas en 1833 en tiempos de paz entre las dos naciones.La posición oficial del Gobierno argentino con respecto a este tema estáexpresada por el representante argentino en Naciones Unidas, doctor JoséMaría Ruda, quien expresó: «que, incluso según algunos autores británicos,la prescripción británica no podía constituir un título de adquisición dedominio sobre las islas, porque la Argentina la había interrumpido por lasprotestas que había reiterado en toda ocasión propicia. Agregó que si seutilizaba el argumento del Reino Unido sobre los plazos transcurridos, sinque hubiera protestas formales, a quien beneficiaría dicho argumento seria ala República Argentina, sencillamente porque los británicos abandonaronPuerto Egmont en 1774, guardaron silencio durante cincuenta y cinco años yreconocieron así los títulos legítimos de Argentina sobre el archipiélagoOsea, el tema de los 150 años no pueden utilizarlo, ya que de hacerlo, ellos mismos entrarían en contradicción y favorecerian la posición Argentina, ya que antes de estos 180 años de reclamos permanente y en los cuales reclamamos incansablemente, ellos tuvieron un periodo de casi 70 años sin reclamos, y en los cuales se tuvo posesión pacífica y sin reclamo alguno.Y según este texto, el tema de los 150 años es muy relativo, no hay un periodo fijo establecido.Gracias, saludosHernàn.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)