M1126 Stryker en el Ejército Argentino

[Argentino en ejercicio]

¿Qué hará la caballeria argentina de la X Brigada? ¿replicará la "caballería desmontada"? ¿recreará la "infantería blindada"? ¿o dejaran todos esos haciendo libres para brindar el servicio de taxis de algunas unidades de infantería ligera? ¿o aprovecharán el espacio libre para ocuparlo de muchísimos kilogramos de municiones, comida y combustible?

Emho no tendría sentido transformar al RC13 en una 4ta unidad más de tiradores sobre VC, la lógica de tener unidades de diferentes armas es complementarse con diferentes capacidades. Ergo mejor equiparlo de otros sistemas de armas.

Cómo decíamos algunas páginas atrás creo que el RC 13 podría ser una unidad ISTAR. Tal vez combinada con un escuadrón de VBCR con cañón de 105, modelo a definir.

Los RIMEC 3, 6 y 12 deberían tener su propia capacidad de defensa AT, y si se quiere más poder de fuego combinado con protección y movilidad TT se puede agregar un RCTan llegado el caso.

 

[EFDV]

Pero la pregunta es, ¿cuanto queda de la caballería como tal?

Pues, en Estados Unidos lo consideran del Arma de Caballería. Un batallón de caballería por cada brigada Stryker equipado y organizado con los mismos vehículos que los batallones de infantería. Sólo que en vez de llamarlos "compañías de infantería" los llaman "troop de caballería".
Combatieron así durante toda la llamada Guerra contra el Terrorismo y nadie se quejo.

Lo que cambiaría es la doctrina de empleo, ya que ponen más el acento en cosas de la "caballería", como exploración y acciones que requieren mayores maniobras. De hecho, los manuales son diferentes.
O, quizás, tuvo que ver con una decisión política. Dejar contentos a los del Arma de Caballería para que no se perciban marginados.

En cualquier caso, la curiosa decisión de que la caballería este equipada con los mismos vehículos que la infantería interpela a la reflexión sobre qué cosas hace.
Como, opinión personal, Argentina parece expresar gran admiración por las brigadas Stryker estadounidenses, no puedo descartar que su doctrina de caballería también influya sobre lo que termine sucediendo con el regimiento de caballería de la X Brigada.

Y sumo una pregunta, cuantos vehículos son una seccion de morteros pesados?
Si la respuesta es 3, todo ok.

Es una buena pregunta. Tengo las mismas. Me parece, habrá que esperar algunos años para encontrar respuesta.

Tradicionalmente, en el ejército argentino cada regimiento cuenta con una sección de cuatro morteros pesados. Son cuatro regimiento en toda la Brigada por lo que totalizarían 16 morteros pesados.

Y si vamos al ideal planteado por las brigadas Stryker estadounidenses y sus equivalentes brasileños, en realidad debiéramos esperar hasta 10 morteros por regimiento (2 por cada compañía de tiradores, más cuatro por cada regimiento). Podría continuar siendo una mezcla de 81 y 120 mm., o pasar a ser todos pesados (como terminaron haciendo los estadounidenses).

Pero parece que "oficialmente" aspiran a sólo 12 morteros pesados para toda la brigada. Así que queda la duda de si uno de los cuatro regimientos perderá sus morteros. O si continuaremos viendo cuatro secciónes de morteros pesados con sólo tres morteros cada una.

 

[EFDV]

En el caso de los Bradley, los de caballería llevan menos tiradores para cargar más misiles. Entonces aunque parece lo mismo ya no es. Una cosa es llevar un puñado de misiles para defenderse de los carros enemigos a los que te puedas encontrar y otra muy distinta es salir cargado a pleno de misiles a buscar vehículos blindados para tirarles con todo.

Aqui no estariamos hablando de los Bradley, sino de las brigadas Stryker ¿no? no es lo mismo.

Porque de todo lo que tienen los estadounidenses, lo que parece influir sobre la doctrina y orgánica de lo que será la X Brigada argentina parece ser las brigadas Stryker y no las brigadas blindadas.

En el marco de la defensa antitanque. Las brigadas Stryker estadounidenses no salen a buscar vehículos blindados enemigos para tirarles con todo. De hecho, lo prohiben sus manuales.
Su armamento antitanque es estrictamente defensivo. Con suerte, organizando emboscadas en el marco de una operación defensiva.

Hasta ahora, esa defensa antitanque de las brigadas Stryker estadounidenses recae sobre el troop de armas del batallón de caballería. Es decir, uno de los cuatro escuadrones del batallón de caballería de cada brigada Stryker.
No están solos, ya que ademas cada Stryker transporte de tropas (tanto los de los batallones de infantería como los de caballería) también transporta un lanzador Javelin desmontado con entre uno y tres misiles.

Lo que esta cambiando es que en los últimos años están actualizando la mitad de los transportes de tropas para que incorporen un lanzador de Javelin integrado en la misma torreta equipada con ametralladora pesada o lanzagranadas. Lo cual se suma a los Javelin desmontados antes mencionados.
La otra mitad de los transportes de tropas están recibiendo la nueva torreta Dragon con cañón de 30 mm.
Un mayor número de lanzadores de misiles antitanques distribuidos entre los tres batallones de infantería y el batallón de caballería promete ser una mejor defensa antitanque que el único escuadrón con Stryker TOW. Un escuadrón de armas que ya perdió los Stryker con cañón de 105 mm. unos años atrás.

No ha sucedido aún, pero varios creen (me incluyo) que es inminente que este escuadrón de armas antitanques termine siendo desactivado o remplazado por otra cosa.
Ante esta perspectiva, me parece que las probabilídades están en contra de que Argentina llegue a adquirir Stryker anti-tanques. Pero, vale aclarar, es una opinión personal. El tiempo dirá si acierto.

A su vez el hecho de llevar una dotación de tiradores menor se relaciona con que los tiradores de la caballería tienen una misión de exploración y no de ocupación o conquista del territorio. Para exploración no hace falta tanta gente, incluso mejor ser una fracción reducida para "ver sin ser vistos" y avanzar más rápido.

La caballería de las brigadas Stryker estadounidenses (y, también, las brigadas de infantería ligera) suelen tener un importante componente de "caballería desmontada", como le gusta llamarlos a ello.
No recuerdo ahora si uno o dos pelotones por cada batallón.
Responde a una larga tradición que se retrotrae, según tengo entendido, a los tiempos de la Conquista del Oeste.

Si, es una unidad desmontada relativamente pequeña. También es verdad que no tendrían como misión primaria la ocupación y conquista.
Pero no por ello carecen de trabajo. Nunca termine de leer su manual, pero parece que se las compromete en muchas acciones de asalto de edificios, por ejemplo. Como si se les encomendará el mismo tipo de misiones que la caballería montada, restringido al galope de sus pies.
Parece que suelen involucrarlas en acciones con fuerte movimiento e iniciativa y luego esperan que llegue la infantería para consolidar.
No sería lo mismo que la infantería blindada de tradición germana, por contraejemplo, más centrada en la protección de la caballería de tanques a la que acompañan.

Es, en todo caso, algo interesante.
Pero mantengo mis preguntas, si el remplazo de los SK-105 en el regimiento de caballería de la X brigada termina siendo algún tipo de vehículo de combate de infantería sobre ruedas y/o algún transporte de tropas sobre ruedas ¿para qué utilizarán todos los asientos y espacio libre de que disfrutan esos vehículos?

 

[eze22]

Así que queda la duda de si uno de los cuatro regimientos perderá sus morteros.

O quizás…desaparece??

Combatieron así durante toda la llamada Guerra contra el Terrorismo y nadie se quejo.

Quizás esta la cuestión, el enemigo que tenían enfrente.

 

[eze22]

Porque de todo lo que tienen los estadounidenses, lo que parece influir sobre la doctrina y orgánica de lo que será la X Brigada argentina parece ser las brigadas Stryker

Si esto fuera asi, los 12 porta morteros se quedan cortos…

 

[Sparrow]

Si la respuesta es 4, entonces el solicitar 12 vehículos porta morteros significa que ya no se tiene en cuenta un Regimiento de Caballeria Blindado, siendo 4 vehículos para cada uno de los Regimientos de Infantería.

En la actualidad ese Regimiento de Caballería con que morteros cuenta? Porqué me suena que no tiene actualmente.
(No recuerdo ver fotos de portamorteros en ningún RCBl que cuenta con SK105)

 

[EFDV]

Emho no tendría sentido transformar al RC13 en una 4ta unidad más de tiradores sobre VC, la lógica de tener unidades de diferentes armas es complementarse con diferentes capacidades. Ergo mejor equiparlo de otros sistemas de armas.

Durante muchos años se ha sostenido eso.
Muchos afirmaron el concepto clásico de que el remplazo de los SK-105 sería, necesariamente, algún nuevo vehículo de caballería con cañón de 105 mm. Para muchos ese vehículo sería el Centauro italiano. Para otros el M1128 Stryker MGS.
Muchos buenos argumentos a favor de esta posición, incluyendo los vuestros. Es lo que ilumina la lógica.

Pero hace ya muchos años atrás, creo que antes de que Macri fuese presidente (el proyecto de vehículo de combate sobre ruedas tiene muchos años y mucha historia sobre sus espaldas) comencé a reflexionar que ese enfoque tradicional quizás no sucedía.
Yo no era el único, ni el primero, pero recuerdo que en esos tiempos era profundamente criticado por mi "ignorancia" en esta materia. Sacrilegio.
Lo que analizaba a lo largo de estos años es que aparecían algunos problemas en el enfoque tradicional y no podía descartarse un cambio de paradigmas, por decirlo sucintamente.

Historia irrelevante.

Lo curioso es que durante años entre los requerimientos del ejército argentino supuestamente también existía un vehículo de combate de caballería sobre ruedas.
Ese requerimiento ahora parece que ha comenzado a ser "olvidado" ¿no?
Algo esta pasando por lo que ya no se puede dar por sentado que se incorporará un vehículo de combate de caballería con cañón de 105 mm. Ya no puede descartarse que el remplazo de los SK-105 bien puede terminar siendo algún tipo de Stryker en configuración de vehículo de combate de infantería y/o de transporte de tropas.

O, quién sabe, quizás vuelve a aparecer el requerimiento en el futuro. No lo sabemos aún.
Pero en este preciso instante, no puede afirmarse ni descartarse con contundencia ninguno de los escenarios.
Eso sí, aunque no puede descartarse, que el candidato sea un "tanque" de ruedas aparece ahora con una mano de cartas malas.

En general, parece sobrevivir la idea de que la X Brigada continuará contando con cuatro regimientos de maniobras. Tres de ellos de infantería y uno de caballería.
Como fue seleccionado el Stryker y no existe más el Stryker MGS, es inevitable preguntarse ¿cómo piensa realmente el Ejército Argentino modernizar su regimiento de caballería?

Mi percepción es que también aquí terminarán tratando de imitar a los batallones de caballería de las brigadas Stryker estadounidenses. ¿Como están equipados esos batallones de caballería? con tres escuadrones de caballería con 14 Stryker transportes de tropas cada uno (idénticos a los de los de las compañías de infantería) y un escuadrón de armas equipado, actualmente, con 9 Stryker con misiles TOW.
Ademas, en los Stryker transportes de tropas mueven a sus pelotones de "caballería desmontada". Por ello yo los traigo a colación.

Cómo decíamos algunas páginas atrás creo que el RC 13 podría ser una unidad ISTAR. Tal vez combinada con un escuadrón de VBCR con cañón de 105, modelo a definir.

Desconozco los planes exactos. Pero ya no existen Stryker con ese cañón y, entiendo, el Stryker es el vehículo sobre ruedas seleccionado por el ejército argentino.

Respecto al ISTAR. Casualmente en los últimos meses el ejército estadounidense anuncio que disolvería sus unidades ISTAR (yo también estoy sorprendido). Aunque quizás lo reencarnan con otro nombre.
Hay que estar muy atento sobre como esta evolucionando esta materia dado los acontecimientos en Ucrania, especialmente con la proliferación de drones.

Comienzo a imaginar que en el caso estadounidense, el troop de armas de los batallones de caballería de las brigadas Stryker abandonarán los Stryker TOW y terminarán migrando hacia algún nuevo tipo de escuadrón de drones de exploración y ataque. No sé.

Quizás, dada la imposibilidad de encontrar un Stryker "tanque", el regimiento de caballería de la X Brigada sea la unidad que tendrá que estar más dispuesta a explorar nuevos conceptos doctrinales y tecnológicos.
Yo he estado imaginándolos con transportes de "caballería desmontada". Pero ¿por qué no con drones de exploración y ataque?

Los RIMEC 3, 6 y 12 deberían tener su propia capacidad de defensa AT, y si se quiere más poder de fuego combinado con protección y movilidad TT se puede agregar un RCTan llegado el caso.

Creo que lo ideal hoy en día es que cada vehículo cuente con su propio misil antitanque o, mejor relación costo-beneficio, su propio dron kamikaze.
Que la reciente presentación de los cuatro Stryker fuera acompañada por dos drones de exploración cada uno, quizás nos permite ser optimistas en este punto.

Luego, como usted ya sabe, la doctrina del ejército prevé que cada regimiento de infantería pueda ser reforzado con secciones o escuadrones completos del regimiento de tanques. Al menos doctrinalmente, ese aspecto esta cubierto desde hace décadas.
Lamentablemente, parece que la distancias que separan a la mayoría de los regimientos de infantería y caballería entre sí suelen impedir el entrenamiento habitual de armas combinadas. Desconozco el caso concreto de la X Brigada pero, al menos en este punto, parece que esta todo escrito y el problema esta en el entrenamiento.

 

[eze22]

Pero ¿por qué no con drones de exploración y ataque?

Me parece acordé citar el caso del ejército francés, que en uno de sus regimientos de caballería reemplazo un Escuadrón de AMX-10 por un escudaron de drones.

 

[Argentino en ejercicio]

Porque de todo lo que tienen los estadounidenses, lo que parece influir sobre la doctrina y orgánica de lo que será la X Brigada argentina parece ser las brigadas Stryker y no las brigadas blindadas.

Probablemente, así ocurra, y en mi opinión esa postura del EA es como mínimo controvertida. Las brigadas Stryker son una idea USA muy a la medida de sus necesidades en un momento determinado, y así y todo, es una idea que no ha dejado de tener sus críticos.

Quizás esta la cuestión, el enemigo que tenían enfrente.

En parte este es el centro de la cuestión.
Se había dejado atrás el pensamiento de la guerra fría y se imaginaban conflictos asimétricos para los que las brigadas "acorazadas" (Armored) y las mecanizadas quedaban demasiado pesadas, innecesariamente, si el enemigo era un país del tercer mundo en condiciones inferiores (por ejemplo, con completa superioridad aérea propia).

Las brigadas Stryker fueron pensadas para ser aerotransportadas rápidamente gracias a la alta disponibilidad de aviones de transporte estratégico de gran capacidad, o en su defecto por mar.

Eso no quita que el Stryker, que desde ya que como VC per se tiene muchas virtudes, puede prestar un buen servicio al EA que no dispone ni dispondrá de capacidad de aerotransportar una brigada de Stryker pero sí le sirve porque tienen más movilidad estratégica terrestre o dicho en criollo pueden desplegarse por ruta por sus propios medios a diferencia de los VC de orugas que necesitan carretones que tampoco abundan en nuestro país.

Ahora bien no deberíamos perder de vista que la brigada Stryker, el modelo que el US Army pensó, cuenta con toda la parafernalia de apoyo que esa fuerza puede brindar. Dos brigadas Stryker van acompañadas en la División por una brigada de M1 Abrams, una brigada de aviación con un batallón de Apache, al margen de una buena cantidad de armas AT, defensa aérea, sistemas de guerra electrónica, etc.

 

[EFDV]

O quizás…desaparece??

Me parece que estamos diciendo lo mismo en ese punto.
Si pierde sus morteros obviamente desaparece. Y viceversa, si desaparece ya no necesita morteros.

En cualquier caso, me parece que ambos tenemos las mismas dudas.
La respuesta depende de ver lo que efectivamente termine sucediendo. El día que finalmente se firme un contrato por portamorteros podremos saber cómo terminan resolviendo esta cuestión.

Recién @Sparrow planteo una pregunta interesante. ¿Puede desaparecer lo que nunca existió? Quizás justo ese regimiento en particular nunca contó con morteros pesados orgánicos.
No lo sé. En cualquier caso, si llega a tenerlos actualmente cabría esperar encontrarlos sobre M-113.

Quizás esta la cuestión, el enemigo que tenían enfrente.

Claramente en este tema la doctrina estadounidense para sus brigadas Stryker es diferente a la de Argentina. Por eso, para mí, siempre sorprendió un poco tanto deseo de equiparse con exactamente lo mismo. Excepto que en realidad estén pensando en enemigos similares.
Mejor lo dejamos acá, como diría Neustadt.

Ahora bien, en los últimos años hay un replanteo profundo del ejército estadounidense. Ahora piensan en una guerra convencional contra una gran potencia militar. Todo se rediseña pensando en el nuevo escenario. Las brigadas Stryker no quedan al margen de los cambios.
A pesar de ello, esas brigadas no desaparecen. Sus batallones de caballería montada y desmontada tampoco desaparecen. De hecho, continuarán.
Parece que con algunos aggiornamento, continuan entendiendo que sus brigadas Stryker serán efectivas contra enemigos convencionales.
Teniendo en cuenta estos cambios, ahora parece que puede ser más pertinente que en el pasado tomar nota de estas brigadas.

 

[Ale]

Ahora bien no deberíamos perder de vista que la brigada Stryker, el modelo que el US Army pensó, cuenta con toda la parafernalia de apoyo que esa fuerza puede brindar. Dos brigadas Stryker van acompañadas en la División por una brigada de M1 Abrams, una brigada de aviación con un batallón de Apache, al margen de una buena cantidad de armas AT, defensa aérea, sistemas de guerra electrónica, etc.

Al fin alguien lo dijo

 

[eze22]

Probablemente, así ocurra, y en mi opinión esa postura del EA es como mínimo controvertida. Las brigadas Stryker son una idea USA muy a la medida de sus necesidades en un momento determinado, y así y todo, es una idea que no ha dejado de tener sus críticos.

Adhiero.
Son realidades y entornos diferentes.

 

[EFDV]

Probablemente, así ocurra, y en mi opinión esa postura del EA es como mínimo controvertida. Las brigadas Stryker son una idea USA muy a la medida de sus necesidades en un momento determinado, y así y todo, es una idea que no ha dejado de tener sus críticos.

En parte este es el centro de la cuestión.
Se había dejado atrás el pensamiento de la guerra fría y se imaginaban conflictos asimétricos para los que las brigadas "acorazadas" (Armored) y las mecanizadas quedaban demasiado pesadas, innecesariamente, si el enemigo era un país del tercer mundo en condiciones inferiores.

Las brigadas Stryker fueron pensadas para ser aerotransportadas rápidamente gracias a la alta disponibilidad de aviones de transporte estratégico de gran capacidad, o en su defecto por mar.

Eso no quita que el Stryker, que desde ya que como VC per se tiene muchas virtudes, puede prestar un buen servicio al EA que no dispone ni dispondrá de capacidad de aerotransportar una brigada de Stryker pero sí le sirve porque tienen más movilidad estratégica terrestre o dicho en criollo pueden desplegarse por ruta por sus propios medios a diferencia de los VC de orugas que necesitan carretones que tampoco abundan en nuestro país.

Ahora bien no deberíamos perder de vista que la brigada Stryker, el modelo que el US Army pensó, cuenta con toda la parafernalia de apoyo que esa fuerza puede brindar. Dos brigadas Stryker van acompañadas en la División por una brigada de M1 Abrams, una brigada de aviación con un batallón de Apache, al margen de una buena cantidad de armas AT, defensa aérea, sistemas de guerra electrónica, etc.

Muchos puntos, ¿no? comparto algunos de las cuestiones pero ya es tarde para mí. Otro día será.

En todo caso, sobre el último párrafo. Me parece que no es muy diferente en el caso argentino. Al menos en la teoría.

La X Brigada no esta sola, sino que forma parte de una fuerza de despliegue rápido que incluye una brigada aeromóviles y una fuerza de operaciónes especiales. Indirectamente, también esta allí un agrupamiento de aviación (versión local de una brigada de aviación estadounidense). Todo junto, esa fuerza de despliegue rápido es una especie de división que se envía al teatro de operaciones.
Pero no queda allí la cosa, porque teóricamente llegarán a lugares donde ya existe alguna división con sus correspondientes brigadas. Puede ser de montaña y/o de monte y/o mecanizadas y blindadas, pero el teatro de operación se puebla rápidamente de una fuerza bastante más grande.
Y no hay que perder de vista un montón de unidades "600" que no están subordinadas a ninguna división en particular, sino a todas en general, y que también se desplegarían en el teatro. Por ejemplo, la artillería antiaérea.
Sin perder de vista que la infantería de marina, entre otros, también estarían presente.

Es decir, en cuanto a concepto (dejando de lado el equipamiento, por favor) en realidad la X Brigada no esta sola, sino que formaría parte de un sistema mucho más grande y complejo que concentra sus esfuerzos en un teatro de operaciones en particular. Un sistema de defensa que, en realidad, abarca varias divisiones con sus brigadas. El despliegue de una significativa fuerza conjunta y combinada ad hoc.

Aunque parezca mentira, en los ejercicios de integración que se realiza al final de cada año estas idea se ponen en práctica, permitiendo conocer una pequeña muestra de toda la variedad y complejidad de fuerzas desplegadas. Como así también las muchas falencias.
Puede parecer poco, pero allí esta la teoría tratando de ponerse en práctica lo mejor que se puede, cuanto menos, una vez cada año.

 

[HernanSCL]

Las brigadas Stryker fueron pensadas para ser aerotransportadas rápidamente gracias a la alta disponibilidad de aviones de transporte estratégico de gran capacidad, o en su defecto por mar.

Eso no quita que el Stryker, que desde ya que como VC per se tiene muchas virtudes, puede prestar un buen servicio al EA que no dispone ni dispondrá de capacidad de aerotransportar una brigada de Stryker pero sí le sirve porque tienen más movilidad estratégica terrestre o dicho en criollo pueden desplegarse por ruta por sus propios medios a diferencia de los VC de orugas que necesitan carretones que tampoco abundan en nuestro país.

Ahora bien no deberíamos perder de vista que la brigada Stryker, el modelo que el US Army pensó, cuenta con toda la parafernalia de apoyo que esa fuerza puede brindar. Dos brigadas Stryker van acompañadas en la División por una brigada de M1 Abrams, una brigada de aviación con un batallón de Apache, al margen de una buena cantidad de armas AT, defensa aérea, sistemas de guerra electrónica, etc.

Hola, ¿qué opciones hay de aumentar el número de Stryker en el EA?

Me parece un medio muy útil.

Saludos