Licitación Radares 3d
- Tema iniciado Fernando
- Fecha de inicio
Pablin! 
Yo no hablo de Litio o Spirit ojo.
Saludos.
Yo no hablo de Litio o Spirit ojo.
Saludos.
Este... con lo de los radares de INVAP.... SIGAN ESPERANDO!!! Aca esta TODO parado, si la TBP no libera los fondo aca no se mueve el lapiz, la fresadora o cualquier otra cosa. Se estima que el año proximo TALVEZ se re-licite el reactor de Holanda y ahi habra que ganarlo nuevamente y ver si se hace.... por ahora: NADA DE NADA EN NINGUN SECTOR!!!
Derruido
Colaborador
-No, se habría desidia no adquirir los radares por que los plazos de entrega
va mas allá de los dos años plazo en que se estima que ya estarán
los primeros radares 3D del INVAP por lo que se decidio destinar el dinero
que se utilizaría en los radares móviles para modernizar los seis
radares AN/TPS-43
Saludosss
Y de que año es la licitación.....................................
Por otra parte no es lo mismo un radar fijo a un radar móvil, el cual a lo largo de su vida tendrá que soportar vibraciones por los constantes translados. Ahora pregunto el radar de Invap, será móvil o estático.:yonofui:
Salute
El Derru
PD: Destinar dinero, todo es un potencial, ya que ese dinero lo tendrá que asignar otro, osea otro gesto de aparente buena voluntad que al final no se concreta nunca. Hoy por hoy, ese dinero no existe, solo es una intención. Y si existia en el presupuesto, ahora pregunto adonde fue a parar. Y esa pregunta está vinculada al año en que se realizó la licitación, al año en que se debió ejecutar, y al presupuesto actual que en teoría debería contener dichas partidas. O sea que si no se ejecutó cuando se las asignó.................. es importante saber si esas partidas HOY existen y no son solo deseos.
Hola Pinguin, vos que estas al tanto del tema de radares q esta desarrollando invap. Mi pregunta es si tiene invap planes o si ya se encuentra en desarrollo de un radar 3d movil como el que compro uruguay? si podes comentar, dentro de lo posible te agradezco el dato.
saludos
ps es una lastima el tema del dinero
-Don Halcon el Radar AN/TPS-43
-y el radar que se habria seleccionado era el TRS-G-400
-En ambos casos son radares móviles, y reciben esta denominación
porque pueden ser cambiados de posición ya que no son fijos, el cambio
de posición puede ser realizado por medios aéreos o rodante
Saludosss
El Gobierno prometió que en 2013 estará radarizado todo el territorio continental
El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, explicó que actualmente los radares cubren el 60% del territorio y que se firmó un acuerdo para cubrir todo el país. Además, aclaró que el Gobierno está en contra de "la ley de derribo" porque sería similar a avalar "la pena de muerte".
"En 2013 vamos a tener el 100% del área continental cubierta por los radares. Pero esto por sí solo no sirve y hay que complementarlo con otro formato, como las políticas de inteligencia criminal que venimos utilizando. De lo contrario, nos quedaríamos a mitad de camino”, explicó el jefe de Ministros.
De ese modo se refirió a la tecnología con que cuenta el Ejecutivo para combatir el narcotráfico y más precisamente el ingreso de aviones sin identificación que arrojan cargas con drogas en distintas zonas del país.
El funcionario se refirió también al proyecto que se encuentra en el Senado para avalar el “derribo” de las aeronaves que no acaten instrucciones de las autoridades aeronáuticas. Según advirtió, el Gobierno está en contra de este tipo de medidas y realizó una comparación con una norma similar que se encuentra vigente en Brasil.
Las explicaciones de Fernández se dan en el marco del informe de gestión que brinda en el Senado, en donde responde las preguntas de los bloques de la oposición.
“En todo este esquema, la autorización final para derribar un avión es de la Presidente o de la autoridad a la cual se lo delegue. Yo no me imagino que alguien se anime a dar esa instrucción para cualquier avión que ingrese a la Argentina sin saber si viajan personas inocentes o realmente se está realizando una actividad ilícita. Este Gobierno está en contra de la pena de muerte y estaríamos condenando a muerte a los tripulantes y a todos sus pasajeros”, prosiguió.
Fernández indicó que quienes cuestionan la política de estupefacientes suelen caer en el “lugar común” de criticar la radarización, “como si fuera la definición estratégica más contundente”. “Lo único que hace el radar es leer el ingreso de un avión no identificado al continente, pero no tenemos forma de resolver el tema”, cerró.
Pd: El 60 % del territorio radarizado?:smilielol5:
El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, explicó que actualmente los radares cubren el 60% del territorio y que se firmó un acuerdo para cubrir todo el país. Además, aclaró que el Gobierno está en contra de "la ley de derribo" porque sería similar a avalar "la pena de muerte".
"En 2013 vamos a tener el 100% del área continental cubierta por los radares. Pero esto por sí solo no sirve y hay que complementarlo con otro formato, como las políticas de inteligencia criminal que venimos utilizando. De lo contrario, nos quedaríamos a mitad de camino”, explicó el jefe de Ministros.
De ese modo se refirió a la tecnología con que cuenta el Ejecutivo para combatir el narcotráfico y más precisamente el ingreso de aviones sin identificación que arrojan cargas con drogas en distintas zonas del país.
El funcionario se refirió también al proyecto que se encuentra en el Senado para avalar el “derribo” de las aeronaves que no acaten instrucciones de las autoridades aeronáuticas. Según advirtió, el Gobierno está en contra de este tipo de medidas y realizó una comparación con una norma similar que se encuentra vigente en Brasil.
Las explicaciones de Fernández se dan en el marco del informe de gestión que brinda en el Senado, en donde responde las preguntas de los bloques de la oposición.
“En todo este esquema, la autorización final para derribar un avión es de la Presidente o de la autoridad a la cual se lo delegue. Yo no me imagino que alguien se anime a dar esa instrucción para cualquier avión que ingrese a la Argentina sin saber si viajan personas inocentes o realmente se está realizando una actividad ilícita. Este Gobierno está en contra de la pena de muerte y estaríamos condenando a muerte a los tripulantes y a todos sus pasajeros”, prosiguió.
Fernández indicó que quienes cuestionan la política de estupefacientes suelen caer en el “lugar común” de criticar la radarización, “como si fuera la definición estratégica más contundente”. “Lo único que hace el radar es leer el ingreso de un avión no identificado al continente, pero no tenemos forma de resolver el tema”, cerró.
Pd: El 60 % del territorio radarizado?:smilielol5:
S
SnAkE_OnE
¿Te consta que si o te consta que no? Es facil criticar pero mucho mas dificil es reventar el argumento con hechos, supongamos que toda la region centro esta cubierta y se empieza a trabajar en el suroeste y el noroeste, dejando zonas de conflictividad en menor grado pero ¿llegas o no llegas al 60%?
Food for thought.
1º- EEUU avisó hace tiempo que Argentina era un país de paso de estupefacientes vía Ezeiza y otros medios (prguntar a los señores Juliá de dónde despegaban) . El poder político de la época Menemista impugnó la licitación en su momento valla uno a saber porqué.
2º- La FAA no quiso hacerse responsable del tema argumentando que era un tema policíaco que no le correspondía incurriendo en un grave error porque el control del espacio aéreo es su competencia.
3º- La exportación de estos "productos" también afectó al Reino de España que donó e instaló 2 Radares Tridimensionales para colaborar en la lucha antinarcóticos.
4º- El señor presidente Néstor Kirchner abordó el tema más que nadie pero fiel a su política de construir todo lo posible en el país por lo cual consulta a INVAP por el tema , empresa de prestigio demostrado a pesar que lo suyo no eran los radares.
5º Comenzó con el Secundario INKAN que resultó un éxito a pesar que no era lo que se requería. Y luego con el ya famoso 3D MET I , MET II , MET III Etc.
Está claro que a pesar de los inumerables anuncios de doña Nilda Garré , es el actual Ministro Pucirelli quien pone de acuerdo a la FAA, y a INVAP/ DGFM.
Hasta aquí todo es mas o menos sabido.y resumido.
La pregunta mia si alguien puede responder , es el llamativo parecido de la antena del MET IV con la del radar Español INDRA LANZA como el que se instaló Fijo en Uruguay (cubierto por domo blanco) y que en el caso de INVAP se convierte en una plataforma de remolque transportable. Para mí que el radar de INVAP salvo la estructura de transporte móvil , tiene tecnología INDRA LANZA, y si no que me digan porqué son un calco.
CHISPA---------------------------------------------------------------------------
2º- La FAA no quiso hacerse responsable del tema argumentando que era un tema policíaco que no le correspondía incurriendo en un grave error porque el control del espacio aéreo es su competencia.
3º- La exportación de estos "productos" también afectó al Reino de España que donó e instaló 2 Radares Tridimensionales para colaborar en la lucha antinarcóticos.
4º- El señor presidente Néstor Kirchner abordó el tema más que nadie pero fiel a su política de construir todo lo posible en el país por lo cual consulta a INVAP por el tema , empresa de prestigio demostrado a pesar que lo suyo no eran los radares.
5º Comenzó con el Secundario INKAN que resultó un éxito a pesar que no era lo que se requería. Y luego con el ya famoso 3D MET I , MET II , MET III Etc.
Está claro que a pesar de los inumerables anuncios de doña Nilda Garré , es el actual Ministro Pucirelli quien pone de acuerdo a la FAA, y a INVAP/ DGFM.
Hasta aquí todo es mas o menos sabido.y resumido.
La pregunta mia si alguien puede responder , es el llamativo parecido de la antena del MET IV con la del radar Español INDRA LANZA como el que se instaló Fijo en Uruguay (cubierto por domo blanco) y que en el caso de INVAP se convierte en una plataforma de remolque transportable. Para mí que el radar de INVAP salvo la estructura de transporte móvil , tiene tecnología INDRA LANZA, y si no que me digan porqué son un calco.
CHISPA---------------------------------------------------------------------------
S
SnAkE_OnE
Pueden ser un calco, con mismas conclusiones pero ser igualmente de concepcion entera argentina, muchachos..no se engañen, los RP3DLA e Inkan tienen componentes importados a mansalva.
Estimado: ¿ Usted vió la electrónica que hay dentro del cajón de antena ?. ¿ Vió la electrónica que hay en los shelters ?. Probablemente lo único que ha visto es una estructura metálica, que servirá de soporte a los elementos de la antena, ya que es lo único que se ha hecho público. ¿ Cómo puede inferir, entonces, que el RPA tiene tecnología de Indra solo por la forma exterior ?.
Además de lo que le digo, si mira en detalle la estructura de cada radar verá que hay notables diferencias entre uno y otro.
Me quedo con lo que dice don SnaKE One , es argentino pero hay componentes importados a mansalva, un equipo IFF por ejemplo no se desarrolla de un día para otro .
En cualquier caso no me parece mal si la patente queda para Argentina como el TAM , TR 1700, Pampa Etc. Pero mirar la página de INDRA sector Defensa y me dicen si no tiene un fuerte parecido al LANZA FIJO.
CHISPA------------------------------------------------------------------------------
En cualquier caso no me parece mal si la patente queda para Argentina como el TAM , TR 1700, Pampa Etc. Pero mirar la página de INDRA sector Defensa y me dicen si no tiene un fuerte parecido al LANZA FIJO.
CHISPA------------------------------------------------------------------------------
Derruido
Colaborador
Con sistemas 3D, ni remotamente cubrimos el 60% actualmente. Ahora lo que afirme Hannibal, no le creo ni media jota.
Salute
El Derru
PD: Es el mismo que afirmó la inutilidad de los radares para combatir la falopa.
en la nota en ningun ,momento pone que sean 3d, para mi se refire a los otros que estan instalando.
AGREGO
osea estos
http://www.zona-militar.com/foros/t...1-el-radar-de-invap-de-ezeiza-quilmes-39.html post 580
S
SnAkE_OnE
Fijate que sigue con la declaracion y sigue teniendo razon incluso ampliando!!!
Derru, lee bien y realmente pensa lo que dice y es indiscutible, a vos te jode el interlocutor pero no deja de tener razon.
pulqui
Colaborador
Leíste lo que dijo Marina o poco importa que los que estan en el tema aclaren las cosas ?
¿ Leíste todo lo que dijo?