Libros sobre el conflicto de MLV
- Tema iniciado licastro
- Fecha de inicio
-
- Tags
- libros de malvinas
FerTrucco
Colaborador
Terminé de leer "Aviador", de Jorge Colombo (quien fuera Comandante de la 2° Escuadrilla de Caza y Ataque en la guerra). Me pareció un libro excelente, de la primera a la última página. Combina un cúmulo de sensaciones personales, relatos en primera persona y datos duros (por ejemplo, los reportes de los ataques de los SuE a la flota).
En varios pasajes incluye detalladas explicaciones sobre la operatividad técnica del mundo aeronaval (cómo era el POMA; la secuencia de una misión, incluyendo el minucioso reporte desde dentro de la cabina del avión; etc.). Da a entender con bastante obviedad algunas situaciones que involucraron a los responsables de la guerra (Galtieri y Anaya), y menciona -sin dar nombres- situaciones de disputa interna con sus superiores cuando se le reclamaba a la Escuadrilla "salir" durante la guerra y tirar misiles, aunque la información con la que contaran fuera totalmente insuficiente con la consecuente pérdida de los valiosos y escasos Exocet.
Para los interesados en los pormenores documentales, hay información al respecto, pero -spoiler- no hay un desarrollo acabado sobre el ataque del 30 de mayo. Sí hay afirmaciones o negaciones taxativas sobre pequeños "capítulos" de la guerra (por ejemplo, si recibían información de otro país sobre los ingleses, o si la Zona de Exclusión tenía o no importancia para sus operaciones).
Hay dos situaciones que desconocía, o que me generan dudas en el relato. La primera, durante el ataque al Atlantic Conveyor, menciona que el Invincible tiró seis misiles Sea Dart, y uno de ellos impactó en un Sea King (desconocía el dato, y deduzco que el helicóptero fue destruido). La otra es que en el reporte de Francisco del ataque del 30 (transcrito textual), menciona información propia de los A-4 (tengo entendido que apenas aterrizaron fueron convocados por Inteligencia para que relataran todo, por lo que no sé en qué momento tuvieron la información de los pilotos de la Fuerza Aérea).
En síntesis, un libro muy bueno, en el que el autor insiste (desde la tapa misma) que está escrito en primera persona por alguien que estuvo en el lugar de los hechos. Me hubiera gustado que fuera un poco más largo, y que relatara más vivencias (lo cual, deduzco, Colombo no hubiera querido hacer para evitar put3ríos...).
Los lanzó sobre el chaff del Hermes. Ningún helicóptero fue destruído. Slds,
No lo leí , algúna opiníon?
alguien lo leyo?
Alguien sabe si es una traducción al libro de Seer "Con los Ghurkhas en Malvinas" , se que este pongo esta traducído pero no se si es el mismo.
Interesante libro el del GOE. Más allá de su participación en la guerra sirve para conocer cómo fue el nacimiento de esta unidad poco antes del conflicto.
El Brigadier Mayor (R) Ernesto Osvaldo París presentó el libro “Bajo Fuego de Malvinas” - La Nueva Verdad de Rauch
(VIDEO) Ante buen marco de público, el Brigadier Mayor (R) Ernesto Osvaldo París realizó la presentación del libro “Bajo Fuego de Malvinas”. Fue el sábado último en el salón de la Biblioteca Popular “Guido y Spano”, convocado por el Centro de Ex soldados Rauchenses Islas Malvinas (CEeSORIM)...www.lanuevaverdadderauch.com.ar
38 fueron sus miembros fundadores y para 1982 doce habían hecho el curso de Comandos del EA.
Me llamó la atención que su formación de buzos fue sólo con el EA, sin practicar en mar.
Un grupo especial usado para seguridad, cuando la FAA tenía compañías de seguridad.
Hay un tema recurrente en el foro que, a mi criterio, es un error grande.
Terminé de leer "Aviador", de Jorge Colombo (quien fuera Comandante de la 2° Escuadrilla de Caza y Ataque en la guerra). Me pareció un libro excelente, de la primera a la última página. Combina un cúmulo de sensaciones personales, relatos en primera persona y datos duros (por ejemplo, los reportes de los ataques de los SuE a la flota).
En varios pasajes incluye detalladas explicaciones sobre la operatividad técnica del mundo aeronaval (cómo era el POMA; la secuencia de una misión, incluyendo el minucioso reporte desde dentro de la cabina del avión; etc.). Da a entender con bastante obviedad algunas situaciones que involucraron a los responsables de la guerra (Galtieri y Anaya), y menciona -sin dar nombres- situaciones de disputa interna con sus superiores cuando se le reclamaba a la Escuadrilla "salir" durante la guerra y tirar misiles, aunque la información con la que contaran fuera totalmente insuficiente con la consecuente pérdida de los valiosos y escasos Exocet.
Para los interesados en los pormenores documentales, hay información al respecto, pero -spoiler- no hay un desarrollo acabado sobre el ataque del 30 de mayo. Sí hay afirmaciones o negaciones taxativas sobre pequeños "capítulos" de la guerra (por ejemplo, si recibían información de otro país sobre los ingleses, o si la Zona de Exclusión tenía o no importancia para sus operaciones).
Hay dos situaciones que desconocía, o que me generan dudas en el relato. La primera, durante el ataque al Atlantic Conveyor, menciona que el Invincible tiró seis misiles Sea Dart, y uno de ellos impactó en un Sea King (desconocía el dato, y deduzco que el helicóptero fue destruido). La otra es que en el reporte de Francisco del ataque del 30 (transcrito textual), menciona información propia de los A-4 (tengo entendido que apenas aterrizaron fueron convocados por Inteligencia para que relataran todo, por lo que no sé en qué momento tuvieron la información de los pilotos de la Fuerza Aérea).
En síntesis, un libro muy bueno, en el que el autor insiste (desde la tapa misma) que está escrito en primera persona por alguien que estuvo en el lugar de los hechos. Me hubiera gustado que fuera un poco más largo, y que relatara más vivencias (lo cual, deduzco, Colombo no hubiera querido hacer para evitar put3ríos...).
Detrás de un teclado y tomando como referencia bibliografía contradecimos a un VGM en sus dichos.
Colombo era el Comandante de la 2° Escuadrilla de Caza y Ataque, seguramente un profesional altamente capacitado y con acceso a la más alta inteligencia durante y posterior a la guerra. No era un aficionado ni un improvisado para salir a tirar fruta sin fundamentos.
Por eso, y repito para mi, los dichos de un VGM son siempre válidos.
Que sea VGM no quiere decir que no se pueda equivocar o tener un concepto errado.
FerTrucco
Colaborador
En mi comentario justamente señalo que "desconocía, o que me generan dudas", no que fueran falsas. El libro me parece excelente, sobre todo por lo que cuenta en primera persona. De hecho, Marcantilán aclara lo que pasó. Y por cierto, jamás consideraría que Colombo fuera un improvisado que tira fruta sin fundamento.
Respecto de si hay un "sello de veracidad VGM", por mi parte no estoy de acuerdo. Como marca Chacal, pueden tener información errónea, o pueden directamente hablar falsedades. Para eso se analizan los datos con múltiples fuentes.
Los veteranos, como todo testigo presencial, pueden prestar testimonio de lo que ellos captaron con sus sentidos. Cada uno a su nivel (desde generales hasta soldados) cuentan lo que vieron, vivieron y sintieron. Ese testimonio tiene la máxima relevancia. Por ejemplo, cuando Colombo relata la misión del 1ero de mayo o su relación con el CL García Boll.
Los veteranos también prestan testimonio de lo que alguien les contó, porque lo vivió. En un proceso judicial, se lo conocería también como testigo de oídas. Es un testimonio que carece de inmediatez con los hechos, por lo cual no resulta tan relevante (pero es imprescindible si no tenemos testigos inmediatos). Por ejemplo, el relato de Colombo de las consecuencias de la misión del Capitán Curilovic y el Teniente Barraza.
Los veteranos también escriben sobre hechos que no vivieron ni que nadie les contó, sino del que tomaron conocimiento por conferencias, libros, revistas o hasta informes de guerra. El valor de ello no es lo que escribe el veterano, sino la fuente de la cual el veterano se nutre. Si la fuente es seria, lo que escribe será serio. Un ejemplo sería lo que Colombo relata de las misiones antisubmarinas desde el portaaviones.
Más allá de ello, el análisis crítico es de cada uno. Con relación a si un helicóptero de la cortina antisubmarina fue derribado por un Sea Dart, corroborando la lista de helicópteros derribados británicos, los informes de lanzamiento de misiles AA, el diario de guerra del Invincible, los diarios de guerra de las Escuadrillas 820 y 826 y visto el testimonio de tripulantes de ambas Escuadrillas, ello no sucedió. La fuente del Capitán Colombo, en este caso, no fue tan exacta. Eso hace al libro malo? Claro que no, es una verdadera joya. Lo leí en una tarde y lo releí otra vez más.
Los veteranos también prestan testimonio de lo que alguien les contó, porque lo vivió. En un proceso judicial, se lo conocería también como testigo de oídas. Es un testimonio que carece de inmediatez con los hechos, por lo cual no resulta tan relevante (pero es imprescindible si no tenemos testigos inmediatos). Por ejemplo, el relato de Colombo de las consecuencias de la misión del Capitán Curilovic y el Teniente Barraza.
Los veteranos también escriben sobre hechos que no vivieron ni que nadie les contó, sino del que tomaron conocimiento por conferencias, libros, revistas o hasta informes de guerra. El valor de ello no es lo que escribe el veterano, sino la fuente de la cual el veterano se nutre. Si la fuente es seria, lo que escribe será serio. Un ejemplo sería lo que Colombo relata de las misiones antisubmarinas desde el portaaviones.
Más allá de ello, el análisis crítico es de cada uno. Con relación a si un helicóptero de la cortina antisubmarina fue derribado por un Sea Dart, corroborando la lista de helicópteros derribados británicos, los informes de lanzamiento de misiles AA, el diario de guerra del Invincible, los diarios de guerra de las Escuadrillas 820 y 826 y visto el testimonio de tripulantes de ambas Escuadrillas, ello no sucedió. La fuente del Capitán Colombo, en este caso, no fue tan exacta. Eso hace al libro malo? Claro que no, es una verdadera joya. Lo leí en una tarde y lo releí otra vez más.
Otra cosa que me sorprende es que el GOE se tuviera que ocupar de balizar la pista de BAM Malvinas cada vez que aterrizaba un C130 de noche desde el 2 de Abril hasta el 14 de junio.
¿Sería por que la BAM no tenía personal idóneo o porque se temía por ataques durante la operación?
Sparrow
Colaborador
No sería que ellos al ser de la FAA tenían el entrenamiento para balizar pistas.
Imagino que al ser la fuerza especial de la Fuerza deben tener la capacidad de marcar pistas semipreparadas.
Claro pero ¿por qué el balizamiento en una BAM tenía que hacerlo tropas de operaciones especiales siendo parte de la operación normal de una base, que además era un aeródromo desde antes?
buen dia alguien sabe sobre lo ultimo escrito sobre monte longdon gracias
Lo último en el mercado sobre Longdon es el libro del Cnl VGM Enrique Neirotti.
gracias willy y lo de tevez?