Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Von Rolen" data-source="post: 605497" data-attributes="member: 2869">Al tomar como definicion absoluta y sin matices la correspodiente a la Real Academia Española, creo que cae en el error, ya que una permanencia de un ejercito en un pais extrangero es un tema complicado, por ello la definicion que le puse mas arriba es mas precisa y tiene en cuenta muchas mas situaciones. Ahora si nos remitimos a la definicion que usted puso,entonces usted cree que al ejercer tareas de seguridad, reconstruccion, salud, etc, no es dirigir una sociedad, creo que es muy ingenuo.Al brindar seguridad,me pregunto ¿que tipo de seguridad?, ¿bajo que estandares?, los de las fuerzas ocupantes o los del pais ocupado, mas alla si esta bien o mal cualquier modelo; recontruccion, ¿con que criterios de necesidad y prioridad?, los del ocupante o los del ocupado.....prodran ser mejor o peor cualquiera de los dos sistemas, pero no deja de intervenir o dirigir a una sociedad. Por eso remitiendome a su difinicion seguimos viendo que se tratan de fuerzas de ocupacion.Ahora yo cito el articulo que puso mas arriba ......&quot; El Gobierno de entonces trataba de satisfacer el deseo de los norteamericanos de contar con un aliado más en Irak y, al mismo tiempo, de evitar cualquier riesgo para los soldados españoles.&quot;......o sea, en que quedamos, fueron por mandato de la UN o para ayudar a su aliado.Con respecto a lo que usted dice sobre que trato de suavizar mis dichos, puede ser, ya que a medida que se desarrolla esta discucion yo voy aprendiendo y obteniendo nuevos puntos de vista y asi de esa manera formar una opinion mas completa de una situacion. Caso contrario a usted, que no puede asimilar informacion desde otro angulo para formarce una opinion mas completa, y en esa falta de humildad me trata de mentiroso.Saludos.</blockquote>

[QUOTE="Von Rolen, post: 605497, member: 2869"] Al tomar como definicion absoluta y sin matices la correspodiente a la Real Academia Española, creo que cae en el error, ya que una permanencia de un ejercito en un pais extrangero es un tema complicado, por ello la definicion que le puse mas arriba es mas precisa y tiene en cuenta muchas mas situaciones. Ahora si nos remitimos a la definicion que usted puso,entonces usted cree que al ejercer tareas de seguridad, reconstruccion, salud, etc, no es dirigir una sociedad, creo que es muy ingenuo. Al brindar seguridad,me pregunto ¿que tipo de seguridad?, ¿bajo que estandares?, los de las fuerzas ocupantes o los del pais ocupado, mas alla si esta bien o mal cualquier modelo; recontruccion, ¿con que criterios de necesidad y prioridad?, los del ocupante o los del ocupado.....prodran ser mejor o peor cualquiera de los dos sistemas, pero no deja de intervenir o dirigir a una sociedad. Por eso remitiendome a su difinicion seguimos viendo que se tratan de fuerzas de ocupacion. Ahora yo cito el articulo que puso mas arriba ......" El Gobierno de entonces trataba de satisfacer el deseo de los norteamericanos de contar con un aliado más en Irak y, al mismo tiempo, de evitar cualquier riesgo para los soldados españoles."......o sea, en que quedamos, fueron por mandato de la UN o para ayudar a su aliado. Con respecto a lo que usted dice sobre que trato de suavizar mis dichos, puede ser, ya que a medida que se desarrolla esta discucion yo voy aprendiendo y obteniendo nuevos puntos de vista y asi de esa manera formar una opinion mas completa de una situacion. Caso contrario a usted, que no puede asimilar informacion desde otro angulo para formarce una opinion mas completa, y en esa falta de humildad me trata de mentiroso. Saludos. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)