Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Muy fiable testigo anónimo" data-source="post: 64342" data-attributes="member: 5870">De lo que he visto, hay una gran cantidad de veteranos en Argentina hablando de sus experiencias en la guerra de 1982 y permanecen en el ojo de los medios de comunicación y el público. ¿Es esto cierto para todos? ¿No todos ellos convertirse en rico? No Pero este interés no es simplemente el caso en el Reino Unido. No hay una gran cantidad de intereses en la guerra para muchas personas por lo que no hay mercado para el mayor número de libros sobre ella como sea posible. La guerra de 1982 tuvo lugar en una década de enormes cambios en el Reino Unido y el mundo. Política, social y económicamente el Reino Unido estaba cambiando y la URSS fue cayendo a pedazos y en breve caída por completo. Su vida real son más importantes para muchas personas que algo pasa 8000 millas de distancia de que realmente no se preocupan por una vez que el fervor patriótico ha muerto. La huelga de mineros, la lucha con el sindicalismo, es más importante para muchas personas, ya que claramente les afectan (a diferencia de la guerra FI) y es de gran importancia para todos el Reino Unido no sólo incluso una gran proporción. Si el Reino Unido perdieron algunos buques allí, pero todavía ganado la guerra - la FI fue liberado, se devolvió la libertad y la vida en el Reino Unido volvió a la normalidad con la todavía FI 8000 millas de distancia y el nom de interés para la mayoría de la gente. Una vez que el mineral de Reino Unido habían derrotado a una dictadura y las personas liberadas así que ¿por qué tendría la gran masa de la población del Reino Unido estar pensando acerca de la FI, incluso unos pocos años después de haber sido más que en otros tiempos como Día del Recuerdo? He visto el HMS Invincible las alegaciones relativas a varios otros sitios web. Con el tema de los chinos, es sólo un argentino adivinar y nada más. No hay "negación" (otros nombres que no y no se detectan indicios de una conspiración), ya que no hay coherencia reclamo argentino - que sólo 'algunos más' chino' debe 'han muerto. Pretender que la ausencia de pruebas es prueba de que algo sucedido es absurdo. En 1833 el Reino Unido no utilizan la fuerza física o la violencia. Pinedo izquierda sin ofrecer resistencia y Onslow ocupa la FI, sin tener que disparar un tiro o sacar una espada. No estoy seguro de su ultimátum contenía una amenaza directa de violencia. Pinedo puede tener el temor de que no habría violencia y los buques británicos pueden haber presentado una especie de «fuerza», sino como la palabra es de uso común no se utilizó la fuerza. La acción argentina en 1982 fue una invasión militar. Eso es simplemente un hecho y un plazo preciso. Usted puede llamar a una «recuperación», pero la acción fue una invasión. Véase mi espacio privado pared si desea hablar más. El Reino Unido no ha dado cada colonia había un apoyo masivo y constante atención. Los imperios son muy caros y para ejecutar de modo autónomo local de apoyo e incluso de importación de vuelta a la patria por lo general son las prioridades. Sólo porque el Reino Unido no consideró que la FI como la India no significa nada. El Reino Unido fue la administración y proteger el poder de la FI y corrió la FI. Tú piensas que demuestre que algunos suministros y apoyar el derecho de Argentina de invadir, ocupar y anexo territorio que históricamente tiene poca participación pulg Simplemente no es cierto. Lo que Argentina hizo fue bonito pero no da sus derechos de anexión o de control. Si usted ha expresado hechos y opiniones en un sitio británico por qué no iban a darle la bienvenida? Algunos sitios que siempre tratará de limitar lo que la gente dice, pero otros permiten la libertad de pensamiento, siempre y cuando usted no insulto personas. Algunos argentinos Rechazamos tanto los hechos y opiniones que no coinciden con sus propios y es muy triste. Mi fuente no es arrogancia, es hacer preguntas que los argentinos, pero no parecen pedir, planteando puntos de vista no parecen haber considerado, etc Usted parece querer centrarse en mí más que lo que digo. Yo nunca negar que ambas partes puedan mentira, la propaganda decir, cometer errores, etc, pero todos sabemos que la Argentina hace que ahora. Escondiéndose detrás de la Ley de secretos oficiales es sólo otra manera de intentar desesperadamente a prestar algún tipo de respetabilidad o believability a lo que es justo a internet teoría de la conspiración. ¿Cuál cree que es en esos archivos? Sí, El Tordillo debe responder con claridad y explicar si quiere que otras personas puedan ver lo que él está diciendo. Si es clara y precisa a continuación lo que dice se puede verificar y que todos podemos ver en él más de cerca. Derrotó a los soldados tienen claramente la razón y motivo para mentir sobre su desempeño. En especial, cuando la guerra que lucharon en era tan importante para su orgullo nacional y la historia. Las fuerzas argentinas fueron derrotadas en poco más de 20 días después de que el Reino Unido, aterrizó sin ganar una sola batalla importante. Robacios demanda es muy baja en credibilidad ya que parece estar basado en algo que una persona anónima, desconocida fuente dijo y no es apoyada por ninguna prueba real. El argentino teoría se basa en un pequeño número de llamada anónima y fuentes argentinas, un número menor de no argentino o no las fuentes anónimas, errores, inexactitudes y errores y un montón de conjeturas. Exige la existencia de una enorme y sin precedentes teoría de la conspiración que se produjo la perfección durante la guerra y se ha mantenido al 100% perfecto para más de 25 años. No hay pruebas, ya sea para la teoría de la conspiración o las reclamaciones que se hacen. El argentino se basa la teoría del 95% en las personas ciegas y sin lugar a dudas la aceptación de lo que un argentino o argentina testigo anónimo dice. Y eso es todo lo que tiene. Al ser interrogados, la teoría tiene muy pocas respuestas, si las hubiere. No hay ninguna descortesía en señalar el hecho obvio de que las fuerzas argentinas tienen la razón y motivo para mentir y ser parcial y la oportunidad de estar equivocado. Cualquier historiador real o académicas que aceptar tal declaración como una premisa básica para empezar. Yo nunca negar que el Reino Unido tiene también esto y nunca lo han hecho. Usted no da ninguna fecha o más información sobre los enfrentamientos, a pesar de que el artículo citando a su respuesta. Equipos y la sangre no es prueba de la muerte o soldados enemigos muertos. No hay pruebas reales de que las fuerzas del Reino Unido tuvo fuertes pérdidas. Sólo algunos equipos descartados y la sangre lo que demuestra que estaban allí, que hay heridas pero que no hubo ninguna muerte. Así que no hay en realidad un «fuente» que apoya el 40 helicópteros británicos muertos? Dejando de pertenencias es una señal urgente de que algo podría haber ocurrido. Tal como se dispararon en la dirección. Pero no es y nunca puede considerarse prueba de muertos enemigo. Hay cero pruebas convincentes de que había soldados coloniales en la FI. No puedo aportar pruebas para demostrar que algo no ha ocurrido si no fue así. La razón de los buques que van desde conocidos colonias británicas o áreas de interés ya se ha explicado. 20 días es una "rápida victoria cuando están luchando en terreno muy duro, contra un enemigo fortificado 8000 millas de casa al final de una larga cadena de suministro. El hecho de no ganar una sola batalla importante, en su defecto para ganar una guerra, no para defender a la nación, en su defecto para dirigir la nación y ser derrotado en poco más de 20 días puede ser humillante. Pero repito una vez más que algunas unidades luchado duro y bien y son un legítimo motivo de orgullo. ¿Podría decirme el tamaño de los militares argentinos en 1982, por favor? Gracias. Anteriormente he oído que el Reino Unido se enfrentan «sólo» el 10% de los militares argentinos. Es que los argentinos no han logrado llevar a la prueba para apoyar su reclamación conspiración - y es esta absoluta falta de pruebas convincentes que significa que este no es una teoría histórica graves aún. Existe una gran cantidad de datos, sino que significa que las preguntas se les pedirá que de los datos y que es 100% natural, legítimo y derecho. ¿Quiere que haya un debate serio, preguntas, los estándares más rigurosos, pruebas y evidencias probadas, las teorías a prueba, etc? O simplemente a creer lo que le dicen a creer? Cualquier persona con un conocimiento básico de historia sabe que usted tiene a la fuentes, no sólo aceptar ciegamente. Tengo no sólo "niega" He pedido perfectamente legítimas preguntas, muchas de las cuales parecen ir sin respuesta, y presentó pruebas acerca de diversos ámbitos, como sobre lo que sucedió a Brian Biddick. Históricamente, la Argentina ha tenido muy poca participación con el FI - son fabricados artificialmente una causa y su 'pérdida' no significa nada en términos reales a la Argentina. "Visiones" de los hechos no son hechos.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982