Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Pirata" data-source="post: 63997" data-attributes="member: 1699">Patanaglen gracias para el bienvenido, igualmente.Estoy de acuerdo que los documentos secretos son para proteger data económicas y conexiones militares, se que el Chile de Pinochet nos facilito ayuda en información y posiblemente bases para los FE observando bases argentinos. Puede dañar relaciones entre países, mas tiempo mejor a veces.Tordillo no tengo nada en contra pero parece que estas desesperado para demostrar que las cifras son mas altas, posiblemente porque tienes el necesidad de sentir que los suyos salieron mejores en comparación con una fuerza sumamente profesional. Parece a mi que miras todos las cifras y fuentes británicos con ojo muy critico pero no a las fuentes argentinos, por ejemplo el libro de Comandos en acción, (Lo cual intentare leer) y que era cuestionado por otro forista. Has preguntado si era escrito para agrandizar las FFAA, o que si los soldados quien formaban parte de un ejercito derrotado, quisieron dar el versión mejor posible? Porque cualquier historiador preguntaría lo mismo.Esto te impide de aprender las verdaderas lecciones de Las MLV, y el fallo de hacerlo es una falta de respecto a los caídos. El corazón de los Argentinos era grande, pero faltaba en su preparación en comparación de los Británicos, y no por culpa suya. El sistema Argentino no proporciono a  sus tropas destinadas a las Islas el mismo nivel de preparación que los Británicos, con algún excepción.Chris Keeble (2/I/C 2 PARA) dijo, y sigo diciendo después de la Guerra, que uno de los factores mas importantes es la capacidad que tiene el unidad para generar violencia. Los unidades británicos tenían mas tiempo juntos y años practicando precisamente esto, cosa que un unidad que consiste principalmente de conscriptos no puede llegar a esta nivel. Supimos generar la violencia adecuada en el momento, y por la noche lo cual da mas aventaje a los regulares.Tropas regulares y buenas es la respuesta, simplemente esto. Si dijeron a los BIM que eran de los mejores es un cumplido, pero vino de los mejores, hombre por hombre, que hay. Tanta batalla cuerpo a cuerpo? No era así, aunque bayoneta utilizamos, era mucho mas de acerca un posición con un sección y neutralizarlo antes de seguir. Esto implica fuego desde fuera mientras la pareja elegido para el asalto final acerca. El final era con granadas  desde pocos metros  y una carga rápida, o con LAW66mm, que se dispara a una distancia y luego un asalto breve. LAW66mm es muy efectivo contra posiciones fijos no contra infantería al descubierto. (También utilísimos los mísiles Milán contra un posición y estos dejan el posición fuera de combate definitivamente de distancia.)Las bajas británicas habrían sido mas si los argentinos habrían sido mas experimentados en la contra-ataque local, cosa que es muy difícil de lograr con conscriptos.Fuiste infante? Si supieras mas de la infantería británica y sus tácticas y preparación te ayudaría entender el porque, no basta de mirarla solo del lado Argentino.He cortado esto de otro foro, discúlpame Wilipicapiedra, y son palabras de un oficial Argentino. Por el Teniente Coronel VGM Esteban Vilgré La Madrid“Nuestros combatientes fueron a la guerra convencidos de la causa que defendían y lucharon con bravura, mas allá del límite humano. Fueron derrotados por los enemigos mas formidables del planeta. Baste comparar el número de bajas que tuvieron los británicos en sus recientes campañas a Iraq y Afganistán con las que tuvieron en las Malvinas para comprender la medida de lo que aquí hemos relatado.”El sabría no?Saludos respectuosos</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina