Las Fuerzas Armadas uruguayas y argentinas
- Tema iniciado Derruido
- Fecha de inicio
Phantom_II
Colaborador
Los invito a derimir todas las cuestiones socioeconomicas por privado.
Ante un conflicto similar con Brasil, Uruguay ¿hubiera movilizado su ejèrcito?
Hace una dècada era impensable que Uruguay hubiera siquiera pensado esto como una opciòn o un ejercicio, pero nuestra càndida polìtica de desarme unilateral, llega al extremo que Uruguay, por tercera vez en un año y medio, haya movilizado tropas "por las dudas", y conste que Uruguay està en todo su derecho a movilizar tropas al lugar que mejor le parezca dentro de su territorio y donde se considere amenazado (para eso estàn las FFAA).
Sòlo destaco este episodio de lo que antes hubiera sido una relaciòn militar asimètrica, hoy se vuelve cada vez màs simètrica con otro ejèrcito de modestas dimensiones. Señal de nuestro deterioro.
Hoy la Argentina no le mueve el amperìmetro a nadie en Amèrica del Sur (creo que còmodos nos ubicamos en fondo de la tabla junto a Paraguay, Uruguay, Bolivia y algùn paìs centromaericano), la ùnica garantìa de no agresiòn es mantener "buenas relaciones" con nuestros vecinos y depender de su generosa buena voluntad, pero cuando las buenas relaciones no estàn. Ahì se acaba la polìtica exterior. Y esa limitaciòn debe servir de lecciòn.
Està claro que cuando nuestra polìtica exterior debe mostrarse firme ante un reclamo, debe limitarlo cuando el otro esgrime la espada, ya que nostros no estamos dispuestos a blandirla siquiera, porque no la tenemos...
Y esto no lo digo por el Uruguay, sino que sirve de ejemplo que el no disponer de un instrumento militar creìble y diseñado a espaldas de los militares, termina condicionando nuestra polìtica exterior.
Yo considero que este conflicto nunca debiò llegar a este punto, porque con Uruguay tenemos una larguìsima historia juntos y ningùn argentino debiera empuñar un fusil en contra de nuestros hermanos para solucionar un conflicto que un grupito de ineptos de ambos lados de las dos orillas llevò adelante con increìble impericia (que de tan descabellado ni lo pienso y que nunca uno se debiera tratar como hipòtesis) pero sì que le valga a la clase polìtica como ejemplo, de que la Polìtica Exterior està intimamente ligada a la Defensa.
La historia escribirà despuès que cuando Uruguay mostrò los dientes, la Argentina se tuvo que sentar a la mesa de negociaciòn, por el simple hecho que uno de los dos tuvo a los militares en esa mesa y el otro no.
Tambièn cabe preguntarse, con este antecedente, ¿cual serà la capacidad de negociaciòn de nuestro paìs cuando tenga un conflicto de intereses con otro estado?
Hace una dècada era impensable que Uruguay hubiera siquiera pensado esto como una opciòn o un ejercicio, pero nuestra càndida polìtica de desarme unilateral, llega al extremo que Uruguay, por tercera vez en un año y medio, haya movilizado tropas "por las dudas", y conste que Uruguay està en todo su derecho a movilizar tropas al lugar que mejor le parezca dentro de su territorio y donde se considere amenazado (para eso estàn las FFAA).
Sòlo destaco este episodio de lo que antes hubiera sido una relaciòn militar asimètrica, hoy se vuelve cada vez màs simètrica con otro ejèrcito de modestas dimensiones. Señal de nuestro deterioro.
Hoy la Argentina no le mueve el amperìmetro a nadie en Amèrica del Sur (creo que còmodos nos ubicamos en fondo de la tabla junto a Paraguay, Uruguay, Bolivia y algùn paìs centromaericano), la ùnica garantìa de no agresiòn es mantener "buenas relaciones" con nuestros vecinos y depender de su generosa buena voluntad, pero cuando las buenas relaciones no estàn. Ahì se acaba la polìtica exterior. Y esa limitaciòn debe servir de lecciòn.
Està claro que cuando nuestra polìtica exterior debe mostrarse firme ante un reclamo, debe limitarlo cuando el otro esgrime la espada, ya que nostros no estamos dispuestos a blandirla siquiera, porque no la tenemos...
Y esto no lo digo por el Uruguay, sino que sirve de ejemplo que el no disponer de un instrumento militar creìble y diseñado a espaldas de los militares, termina condicionando nuestra polìtica exterior.
Yo considero que este conflicto nunca debiò llegar a este punto, porque con Uruguay tenemos una larguìsima historia juntos y ningùn argentino debiera empuñar un fusil en contra de nuestros hermanos para solucionar un conflicto que un grupito de ineptos de ambos lados de las dos orillas llevò adelante con increìble impericia (que de tan descabellado ni lo pienso y que nunca uno se debiera tratar como hipòtesis) pero sì que le valga a la clase polìtica como ejemplo, de que la Polìtica Exterior està intimamente ligada a la Defensa.
La historia escribirà despuès que cuando Uruguay mostrò los dientes, la Argentina se tuvo que sentar a la mesa de negociaciòn, por el simple hecho que uno de los dos tuvo a los militares en esa mesa y el otro no.
Tambièn cabe preguntarse, con este antecedente, ¿cual serà la capacidad de negociaciòn de nuestro paìs cuando tenga un conflicto de intereses con otro estado?
Phantom_II
Colaborador
Discrepo Seba, para mi el movimiento de tropas uruguayas es solo una bravuconada politica, no pretendo negar de ninguna forma el terrible deterioro de las FFAA argentinas, pero considero que aun las FFAA tiene una holgada ventaja sobre las FFAA uruguayas. Tabare movio las tropas porque tenia bien claro que aca no le iban responder analogamente.
Entonces no discrepàs del todo cuando decìs que "Tabare movio las tropas porque tenia bien claro que aca no le iban responder analogamente."
Por eso, la bravuconada la hacen con nosotros, aprovechando que Tabarè consiguiò exitos internacionales (a costa de errores propios) y saliò fortalecido.
Por eso, la bravuconada la hacen con nosotros, aprovechando que Tabarè consiguiò exitos internacionales (a costa de errores propios) y saliò fortalecido.
Phantom_II
Colaborador
La discrepancia viene por el lado de las capacidades militares de las FFAA argentinas respecto a las uruguayas, la no respuesta analoga personalmente considero que se debe mas a factores politicos (quizas lo unico sensato que hizo hasta ahora el gobierno en este tema) que a cuestiones de poder militar.
Con respecto a los exitos internacionales de Tabare cosechados a causa de lso errores argentinos, 100% de acuerdo
Con respecto a los exitos internacionales de Tabare cosechados a causa de lso errores argentinos, 100% de acuerdo
Para mi la Agentina, integra un grupo al que podrìamos llamar "B", en capacidades militares (considerando el poder aèreo, naval y terrestre) se ubica dentro de este grupo paìses como Perù, Colombia y Ecuador (que en poder aèreo estamos por debajo de ellos, sòlo la armada y la fuerza de TAMs nos salva las papas).
Tal vez haya que identificar a un grupo "C" como Paraguay, Bolivia y Uruguay con fuerzas que estàn destinadas a cumplir misiones cuasi policiales (en uruguay no tienen el equivalente a la GN y por eso usan al Ejèrcito).
Arriba se pueden ubicar al grupo "A" como Brasil, Venezuela, Chile, que antes se llamaban "ABC" y que por deserciòn de Argentina, ahora lo integran estos tres paìses.
Tal vez haya que identificar a un grupo "C" como Paraguay, Bolivia y Uruguay con fuerzas que estàn destinadas a cumplir misiones cuasi policiales (en uruguay no tienen el equivalente a la GN y por eso usan al Ejèrcito).
Arriba se pueden ubicar al grupo "A" como Brasil, Venezuela, Chile, que antes se llamaban "ABC" y que por deserciòn de Argentina, ahora lo integran estos tres paìses.
Señores:
-Hoy cualquier movimiento militar por parte de Argentina respondiendo a
la encubierta provocación del gobierno Uruguayo seria una irresponsabilidad
ya que dada nuestra superiores capacidades, nos transformaría a ojos del
mundo como el país hostigador.
-Hoy la aptitud paciente es la mejor postura que nuestro gobierno puede seguir, pero la lucha pacifica y determinada de los ciudadanos de Entre Ríos es algo que se debe seguir apoyando ya que el perjuicio económico que sufriría la economía de la región y por ende también de la nación por la instalación de estas Papeleras en una zona tan rica turística mente, es igualmente malo para la Argentina
-Pero eso no significa que nos quedemos durmiendo en los “laureles” en las resientes maniobras Paraná IV se a puesto de manifiesto el alto grado de disponibilidad y adiestramiento de las unidades del EA estacionadas en esa región por lo que cualquier acto hostil podría ser respondida casi de inmediato sumado que estas podrían ser rápidamente reforzadas por elementos de la FDR las cuales también han demostrado capacidad para movilizar hasta 3000 hombres a cualquier lugar del país en cuestión de horas
-Sobre que la accion del EU es una provocación encubierta es por que es la primera vez (por lo meno que yo tengo conocimiento) en que el Ejercito de un país se moviliza para proteger los intereses económicos de una empresa privada que no tiene el mas mínimo valor estratégico para la nación
-Hoy la FAA cuenta con gran existencia de bombas de las denominadas "tontas" de la familia PG (BK/BR/BRP/BRPS) y las FAS
todas de fabricación Argentina, que la supuesta ausencia de armamento
guiado en los arsenales de la FAA no es razón para decir que lo único
que se tiene para tirar son escupitajos
Bombas PG
Bombas FAS
-Lo mismo para el Ejercito cuyas grupos de artillería equipados con piezas de 155mm en este ultimo tiempo, ha recibido, si bien en pequeños lotes, proyectiles de 155mm de los denominados inteligentes desarrollado por CITEFA, el CME Mk.1
Proyectil CME Mk.1
-Que hoy día no halla un descomunal gasto en defensa como lo
hubo en la década de los setenta y comienzo de los ochenta no
quiere decir que Argentina este indefensa y a merced de cualquier
acto hostil los continuos ejercicios nacionales e internacionales en
que han participado fuerzas Argentinas en estos ultimos años dan
cuenta de ello.
Saludosss
-Hoy cualquier movimiento militar por parte de Argentina respondiendo a
la encubierta provocación del gobierno Uruguayo seria una irresponsabilidad
ya que dada nuestra superiores capacidades, nos transformaría a ojos del
mundo como el país hostigador.
-Hoy la aptitud paciente es la mejor postura que nuestro gobierno puede seguir, pero la lucha pacifica y determinada de los ciudadanos de Entre Ríos es algo que se debe seguir apoyando ya que el perjuicio económico que sufriría la economía de la región y por ende también de la nación por la instalación de estas Papeleras en una zona tan rica turística mente, es igualmente malo para la Argentina
-Pero eso no significa que nos quedemos durmiendo en los “laureles” en las resientes maniobras Paraná IV se a puesto de manifiesto el alto grado de disponibilidad y adiestramiento de las unidades del EA estacionadas en esa región por lo que cualquier acto hostil podría ser respondida casi de inmediato sumado que estas podrían ser rápidamente reforzadas por elementos de la FDR las cuales también han demostrado capacidad para movilizar hasta 3000 hombres a cualquier lugar del país en cuestión de horas
-Sobre que la accion del EU es una provocación encubierta es por que es la primera vez (por lo meno que yo tengo conocimiento) en que el Ejercito de un país se moviliza para proteger los intereses económicos de una empresa privada que no tiene el mas mínimo valor estratégico para la nación
Pepino dijo:
-Hoy la FAA cuenta con gran existencia de bombas de las denominadas "tontas" de la familia PG (BK/BR/BRP/BRPS) y las FAS
todas de fabricación Argentina, que la supuesta ausencia de armamento
guiado en los arsenales de la FAA no es razón para decir que lo único
que se tiene para tirar son escupitajos
Bombas PG
Bombas FAS
-Lo mismo para el Ejercito cuyas grupos de artillería equipados con piezas de 155mm en este ultimo tiempo, ha recibido, si bien en pequeños lotes, proyectiles de 155mm de los denominados inteligentes desarrollado por CITEFA, el CME Mk.1
Proyectil CME Mk.1
-Que hoy día no halla un descomunal gasto en defensa como lo
hubo en la década de los setenta y comienzo de los ochenta no
quiere decir que Argentina este indefensa y a merced de cualquier
acto hostil los continuos ejercicios nacionales e internacionales en
que han participado fuerzas Argentinas en estos ultimos años dan
cuenta de ello.
Saludosss
Hattusil dijo:
No creo q hagan falta los a4 , con la artilleria del ea podes dejar echo pedazo el uruguay, podria tner su bautismo de fuego los Palmaria
Derruido dijo:
¿ Cuál condicionamiento si están acá nomás ?
Derruido dijo:
El autor se piensa pelear con varios países parece.
Derruido dijo:
Para eso están GN, PNA, PFA y las Policías Provinciales. Todas las provincias tienen una...
Fuentes:
-“The Military Balance 2005-2006”. International Institute for Strategic Studies. Londres. 2005.
-“Balance Militar de América del Sur”. Nueva Mayoría. Buenos Aires. 2004.
Superflanker dijo:
Con artillería se detectaría muy facilmente del otro lado que se estaría tratando de un ataque, dando posibilidad a defender la zona, o que Uruguay responda el fuego con sus armas hacia las posiciones del Ejército Argentino que hipotéticamente estarían atacando la zona.
Con Fightinghawks se meten rasante y en un abrir y cerrar de ojos las edificaciones serían escombros.
joseph dijo:
A eso iba justamente.
Hattusil dijo:
Si claro, mientras el Consejo de Seguridad de la ONU se reùne para tratar el "Conflicto Rioplatense por las papeleras" donde el resultado serìa algo asì como 191 a 1 en nuestra contra (ni siquiera el Mercosur nos apoyarìa).
En este negocio (el de la diplomacia) el lìmite està en simular tener el juego ganador y no mostrando las cartas, porque una vez que la ponès sobre la mesa (si no tenès las cartas ganadoras) perdiste.
En 1982, el juego consistìa en asustar al rival y forzar una negociaciòn, pero a Galtieri se le fue la mano y apostò todas las fichas a que los ingleses arrugaban y se jugò demasiado ante un rival que contaba con la ayuda de EEUU y era una potencia nuclear. Inglaterra era un viejo jugador de poker que apuesta todas las fichas cuando ve que el otro tiene poco para apostar.
Ergo, no hay que jugar con fuego porque...ya todos saben como termina.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web