Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="diazpez" data-source="post: 1123117" data-attributes="member: 9793">Coincido con su análisis, Buitreaux. El veto va a tener un costo diplomático alto para quien vete. Y hasta para USA, que a menos que haga la gran Kirkpatrick deberá abstenerse para dejar las opciones abiertas. Un voto afirmativo a la propuesta de resolución sería perjudicial para las relaciones USA-UK. Un veto sería lesivo para USA- Cono Sur. Imagino que la propuesta de resolución incluirá, de máxima: - Retiro del Dauntless- Que UK se abstenga de incrementar y/o reforzar la dotación actual de Malvinas- Ratificar la voluntad Argentina de no utilizar la fuerza.Como opinión personal, esta resolución no debería contener referencias a la soberanía, para no facilitar el veto inglés. Que se refiera a la &quot;militarización&quot; de la zona. Lo otro positivo del tema, es que el veto británico plantearía una modernización/ adquisición de material como respuesta a esa negativa, convirtiendo esa modernización como reactiva, antes que proactiva. Nos saca de la posición de &quot;agresor&quot;. Muy mal el circo, mala la utilización de los VGM, mal la convocatoria &quot;foca aplaude todo&quot; a la oposición, mal el palo a Clarín, entre varias cosas malas. Ahora, por otro lado... fue demasiado malo para que no esté pensado. Bah, pienso.&nbsp;Saludos,Diazpez.-</blockquote>

[QUOTE="diazpez, post: 1123117, member: 9793"] Coincido con su análisis, Buitreaux. El veto va a tener un costo diplomático alto para quien vete. Y hasta para USA, que a menos que haga la gran Kirkpatrick deberá abstenerse para dejar las opciones abiertas. Un voto afirmativo a la propuesta de resolución sería perjudicial para las relaciones USA-UK. Un veto sería lesivo para USA- Cono Sur. Imagino que la propuesta de resolución incluirá, de máxima: - Retiro del Dauntless - Que UK se abstenga de incrementar y/o reforzar la dotación actual de Malvinas - Ratificar la voluntad Argentina de no utilizar la fuerza. Como opinión personal, esta resolución no debería contener referencias a la soberanía, para no facilitar el veto inglés. Que se refiera a la "militarización" de la zona. Lo otro positivo del tema, es que el veto británico plantearía una modernización/ adquisición de material como respuesta a esa negativa, convirtiendo esa modernización como reactiva, antes que proactiva. Nos saca de la posición de "agresor". Muy mal el circo, mala la utilización de los VGM, mal la convocatoria "foca aplaude todo" a la oposición, mal el palo a Clarín, entre varias cosas malas. Ahora, por otro lado... fue demasiado malo para que no esté pensado. Bah, pienso. Saludos, Diazpez.- [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982