Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Ciclista2" data-source="post: 3726067" data-attributes="member: 59993">Sin cuestionar en nada tu opinión sobre ese informe de intel, relativo a las capacidades de UK, para mí un aspecto fundamental era apreciar la intención y voluntad de UK. Y es ahí donde habría un fallo principal de los decisores estratégicos argentinos y probablemente no de su sistema de inteligencia. El CN Alfredo Luzuriaga en su publicación<a href="https://appcentronaval.com.ar/web-cn/boletin/BCN835/835-LUZURIAGA.pdf" target="_blank"> &quot;LA INTELIGENCIA ESTRATÉGICA NAVAL EN LA GUERRA DE MALVINAS UN ÉXITO POCO CONOCIDO&quot;</a> (Boletín del Centro Naval N° 835) señala que:Lo que podía pasar ya se conocía en 1982.Buscando antecedentes sobre el tema Malvinas e Islas del Atlántico Sur, posibles acciones argentinas y reacciones británicas, existieron al menos seis Apreciaciones de Inteligencia formuladas entre 1979 y 1981. Si bien variaban de acuerdo con el tema específico tratado, en líneas generales todas coincidían en que los ingleses reaccionarían en forma proporcional a la acción argentina. Ante la propuesta de diversos modos de acción propios en la zona, siempre la respuesta fue que eran factibles pero no aceptables porque la respuesta sería seguramente militar. (ver nota 1).No creo que Luzuriaga mienta, están las citas a documentos oficiales. La apreciación de intel previa al 82 siempre fue de que UK respondería acorde la amenaza o acción de Argentina por lo que la Intel Naval estimaba factible operar sobre Malvinas pero la estimaron no aceptable para sus intereses finales. Un pleno.¿El Comité Militar no conocía esa intel?, ¿la conocía pero desestimó su apreciación? Acá se podría disculpar al Almirante Lombardo porque al inicio se le encomendó únicamente la toma de las islas, pero tampoco parecía conocer esta inteligencia, al menos de lo que escribió después de la guerra.</blockquote>

[QUOTE="Ciclista2, post: 3726067, member: 59993"] Sin cuestionar en nada tu opinión sobre ese informe de intel, relativo a las capacidades de UK, para mí un aspecto fundamental era apreciar la intención y voluntad de UK. Y es ahí donde habría un fallo principal de los decisores estratégicos argentinos y probablemente no de su sistema de inteligencia. El CN Alfredo Luzuriaga en su publicación[URL='https://appcentronaval.com.ar/web-cn/boletin/BCN835/835-LUZURIAGA.pdf'] "LA INTELIGENCIA ESTRATÉGICA NAVAL EN LA GUERRA DE MALVINAS UN ÉXITO POCO CONOCIDO"[/URL] (Boletín del Centro Naval N° 835) señala que: [I]Lo que podía pasar ya se conocía en 1982. Buscando antecedentes sobre el tema Malvinas e Islas del Atlántico Sur, posibles acciones argentinas y reacciones británicas, existieron al menos seis Apreciaciones de Inteligencia formuladas entre 1979 y 1981. Si bien variaban de acuerdo con el tema específico tratado, en líneas generales todas coincidían en que los ingleses reaccionarían en forma proporcional a la acción argentina. [U]Ante la propuesta de diversos modos de acción propios en la zona, siempre la respuesta fue que eran factibles pero no aceptables porque la respuesta sería seguramente militar[/U]. [/I](ver nota 1). No creo que Luzuriaga mienta, están las citas a documentos oficiales. La apreciación de intel previa al 82 siempre fue de que UK respondería acorde la amenaza o acción de Argentina por lo que la Intel Naval estimaba factible operar sobre Malvinas pero la estimaron no aceptable para sus intereses finales. Un pleno. ¿El Comité Militar no conocía esa intel?, ¿la conocía pero desestimó su apreciación? Acá se podría disculpar al Almirante Lombardo porque al inicio se le encomendó únicamente la toma de las islas, pero tampoco parecía conocer esta inteligencia, al menos de lo que escribió después de la guerra. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina