Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Pablo Zampini" data-source="post: 3712158" data-attributes="member: 30677">Justamente, desde el Almirantazgo británico apostaron a que, con una Junta Militar en el gobierno,&nbsp; Argentina estaba más proclive a caer en la trampa. Pero eso no quita el hecho que la acción inicial fue británica. Y lógico que &quot;con el diario del lunes, todos somos Gardel&quot;. Todo esto resulta evidente a nuestros ojos ahora; no lo fue en ese momento.Reconozco que no hay razones para pensar que la doctrina militar de 1982 hubiera cambiado para 1986 de no haber ocurrido la guerra, así que posiblemente la Fuerza Aérea habría estado igual de &quot;no preparada&quot; para la guerra aeronaval, pero tal vez no hubieran estado tan propensos a usar las Mk 17 de 454 kg, sino las ExPal o las BRP de 250 kg que sí funcionaron contra los buques británicos.El Ejército es un tema aparte, porque es mi opinión que fue el arma que peor administró sus recursos en la guerra. Aparte de las unidades de comandos, de la AvEj y de algunos elementos de la 9na Brigada, el Ejército falló en poner sus mejores unidades en el archipiélago. Debería haber dejado la 3ra Brigada en la Patagonia y defender las islas con las 4ta Aerotransportada y la 6ta de Montaña. En caso que Chile hubiera atacado, ¿cuánto peor que las tropas chilenas podían ser las nuestras, aunque fueran de zona subtropical?</blockquote>

[QUOTE="Pablo Zampini, post: 3712158, member: 30677"] Justamente, desde el Almirantazgo británico apostaron a que, con una Junta Militar en el gobierno, Argentina estaba más proclive a caer en la trampa. Pero eso no quita el hecho que la acción inicial fue británica. Y lógico que "con el diario del lunes, todos somos Gardel". Todo esto resulta evidente a nuestros ojos ahora; no lo fue en ese momento. Reconozco que no hay razones para pensar que la doctrina militar de 1982 hubiera cambiado para 1986 de no haber ocurrido la guerra, así que posiblemente la Fuerza Aérea habría estado igual de "no preparada" para la guerra aeronaval, pero tal vez no hubieran estado tan propensos a usar las Mk 17 de 454 kg, sino las ExPal o las BRP de 250 kg que sí funcionaron contra los buques británicos. El Ejército es un tema aparte, porque es mi opinión que fue el arma que peor administró sus recursos en la guerra. Aparte de las unidades de comandos, de la AvEj y de algunos elementos de la 9na Brigada, el Ejército falló en poner sus mejores unidades en el archipiélago. Debería haber dejado la 3ra Brigada en la Patagonia y defender las islas con las 4ta Aerotransportada y la 6ta de Montaña. En caso que Chile hubiera atacado, ¿cuánto peor que las tropas chilenas podían ser las nuestras, aunque fueran de zona subtropical? [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982