Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Guitro01" data-source="post: 301173" data-attributes="member: 102">Lo que vos decis, es que teniamos mas efectivos, teniamos mas aviones y mas barcos ... ahora en la practica esto se reflejo? Yo lo que digo es que tanto ayer como hoy los medios eran despares, heterogeneos, sin interoperatividad, carentes de redes logisticas sostenibles en el tiempo y un larguisimo etc.Los conceptos de ocupasion territorial para la disuacion ya han demostrado sus fracasos en el mundo real y los soldados deben servir para algo mas que para desfilar.Te lo creo a nivel Regional, pero recordemos que los craneos de nuestros planificadores militares de aquellos años, tenian dos obsesiones en la cabeza nada mas .... los Rojos (jajaja pesar que todavia hay algunos jerontes que usan estos anacronicos terminos) y los Chilenos ... los primeros eran una guerrilla de 4ta y los segundos estaban con armamento de la segunda guerra mundial!!! es decir, en aquellos años en comparacion a eso, eramos un potencia<img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin&nbsp; &nbsp; :D" data-shortname=":D" /> Pero que uno se crea algo no significa qeu lo sea hombre ... porque aun en 1982 eramos una fuerza de 4ta en comparasion a Inglaterra, lo que no significa que la gente que fue a las islas lo hayan sido, ya que con muy poco, demostraron estar a la altura de las circunstancias y mucho mas!No se trata de especulasiones sino de documentos que han ido siendo desclasificados con los años ... Yo creo que lo que se ha ampliado significativamente es la brecha tecnologica entre ambos bandos, producto de años y años de desinversion en el campo de la defensa y coincido plenamente que por mas que hagamos una movilizacion de 10.000 tropas en el sur, los ingleses ni se preocupan, sino que se deben preguntar ... y como piensan llegar? en que? ... Saludos</blockquote>

[QUOTE="Guitro01, post: 301173, member: 102"] Lo que vos decis, es que teniamos mas efectivos, teniamos mas aviones y mas barcos ... ahora en la practica esto se reflejo? Yo lo que digo es que tanto ayer como hoy los medios eran despares, heterogeneos, sin interoperatividad, carentes de redes logisticas sostenibles en el tiempo y un larguisimo etc. Los conceptos de ocupasion territorial para la disuacion ya han demostrado sus fracasos en el mundo real y los soldados deben servir para algo mas que para desfilar. Te lo creo a nivel Regional, pero recordemos que los craneos de nuestros planificadores militares de aquellos años, tenian dos obsesiones en la cabeza nada mas .... los Rojos (jajaja pesar que todavia hay algunos jerontes que usan estos anacronicos terminos) y los Chilenos ... los primeros eran una guerrilla de 4ta y los segundos estaban con armamento de la segunda guerra mundial!!! es decir, en aquellos años en comparacion a eso, eramos un potencia:D Pero que uno se crea algo no significa qeu lo sea hombre ... porque aun en 1982 eramos una fuerza de 4ta en comparasion a Inglaterra, lo que no significa que la gente que fue a las islas lo hayan sido, ya que con muy poco, demostraron estar a la altura de las circunstancias y mucho mas! No se trata de especulasiones sino de documentos que han ido siendo desclasificados con los años ... Yo creo que lo que se ha ampliado significativamente es la brecha tecnologica entre ambos bandos, producto de años y años de desinversion en el campo de la defensa y coincido plenamente que por mas que hagamos una movilizacion de 10.000 tropas en el sur, los ingleses ni se preocupan, sino que se deben preguntar ... y como piensan llegar? en que? ... Saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)