Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="BorisD" data-source="post: 2000617" data-attributes="member: 13557">Ante tus falsas certezas te respondo:Nope. Las aeronaves al aire libre son un blanco mucho más fácil para un ataque aéreo o terrestre. Estacioná en fila las aeronaves en el apron y una cluster te deja sin flota. Dejalos en hangares dispersos y complicás cualquier ataque, aún si hablamos de hangares de chapa. Estacionalos en el apron y el enemigo sabrá exactamente donde están. Dejalos hangarados y, nuevamente, elevás los recursos que deben movilizar (en materia de inteligencia y material aéreo).Desconozco particularmente ese ejemplo que mencionás en los 70, pero no es ejemplo de nada que aplique a nuestra situación actual. De hecho, es más factible que una aeronave estacionada al exterior (o en hangares ligeros) resulte dañada por combates terrestres (como ocurrió en Camp Bastion), que si está hangarada.No. Imposible encubrir que una aeronave no está disponible, está desafectada o está siendo desguazada cuando está a plena vista. Imposible encubrir que un avión se está alistando para salir en una misión si a simple vista se puede ver al personal preparando la aeronave o cargándola.Seguro, el que tuvo la idea de usar hangares para protegerlos del sol, debió ser un alcohólico al que todo su séquito le hizo caso porque pintó. Los FOD, viento, sol, humedad, etc. no son para nada más controlables en un hangar.</blockquote>

[QUOTE="BorisD, post: 2000617, member: 13557"] Ante tus falsas certezas te respondo: Nope. Las aeronaves al aire libre son un blanco mucho más fácil para un ataque aéreo o terrestre. Estacioná en fila las aeronaves en el apron y una cluster te deja sin flota. Dejalos en hangares dispersos y complicás cualquier ataque, aún si hablamos de hangares de chapa. Estacionalos en el apron y el enemigo sabrá exactamente donde están. Dejalos hangarados y, nuevamente, elevás los recursos que deben movilizar (en materia de inteligencia y material aéreo). Desconozco particularmente ese ejemplo que mencionás en los 70, pero no es ejemplo de nada que aplique a nuestra situación actual. De hecho, es más factible que una aeronave estacionada al exterior (o en hangares ligeros) resulte dañada por combates terrestres (como ocurrió en Camp Bastion), que si está hangarada. No. Imposible encubrir que una aeronave no está disponible, está desafectada o está siendo desguazada cuando está a plena vista. Imposible encubrir que un avión se está alistando para salir en una misión si a simple vista se puede ver al personal preparando la aeronave o cargándola. Seguro, el que tuvo la idea de usar hangares para protegerlos del sol, debió ser un alcohólico al que todo su séquito le hizo caso porque pintó. Los FOD, viento, sol, humedad, etc. no son para nada más controlables en un hangar. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982