Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

Grulla

Colaborador
Colaborador
Marche un té de polonio para la mesa 4!

Vladimir Putin no perdonó al líder prorruso del Donbás que lo criticó: Igor Girkin fue condenado a cuatro años de prisión

“El país no soportará otros seis años en el poder de este cobarde mediocre”, dijo el oficial que era considerado “héroe” en Moscú por sublevarse en el este de Ucrania. Más tarde, la justicia neerlandesa lo culpó por el derribo del avión de Malaysia Airlines que dejó 298 muertos


 
"Estamos muy preocupados"

21 de enero de 2024, 17:23



La reunión de ministros de Asuntos Exteriores de la UE se ve ensombrecida por la sombría situación militar en Ucrania. Hay grandes temores de que el país pueda perder la guerra contra Rusia este año.

Desde el ataque de Rusia a Ucrania, las reuniones de los ministros de Asuntos Exteriores de la UE siempre han sido reuniones de crisis. La guerra en el Este ha estado siempre en lo más alto de la agenda durante dos años. Sin embargo, la reunión de los 27 ministros de este lunes en Bruselas será, si se puede decir así, un poco más crítica de lo habitual.

La razón de esto es la sombría situación militar. La ofensiva de verano de Ucrania ha fracasado en gran medida. Los defensores apenas mantienen su línea contra los atacantes. Al mismo tiempo, los republicanos en el Congreso de Estados Unidos están bloqueando la entrega de más ayuda militar a Kiev. El gobierno estadounidense gastó los últimos 250 millones de dólares disponibles a finales de diciembre en comprar municiones para Ucrania. Si no hay una solución en Washington, Estados Unidos (hasta ahora el mayor proveedor de armas de Kiev) fracasará en las próximas semanas.

El Canciller, en particular, presiona a sus colegas
Por lo tanto, el temor en Europa es que los ucranianos puedan perder la guerra este año o al menos sufrir graves dificultades. Es de esperar que las tropas rusas atraviesen el frente, dice un alto funcionario del gobierno europeo. La situación es aparentemente tan precaria que el gobierno ucraniano no quiere admitirlo ni siquiera ante sus aliados, sino que difunde optimismo, por miedo a fortalecer a aquellos en Occidente que sostienen que deberíamos dejar de invertir en una guerra perdida. La actual guerra de desgaste está ayudando a los rusos, afirma un diplomático en Bruselas. "Estamos muy preocupados".

En este contexto, deben entenderse las advertencias de algunos jefes de gobierno europeos de que la UE debe aumentar masivamente sus entregas de armas y municiones en los próximos meses. "No sólo no les estamos dando a los ucranianos lo suficiente para ganar, sino tampoco lo suficiente para sobrevivir", dice un funcionario del gobierno. "Actualmente se están aferrando a los restos que les quedan". Entre el grupo que pide un mayor compromiso europeo se encuentra, sobre todo, el canciller alemán Olaf Scholz. En las últimas semanas ha ridiculizado a sus colegas de la UE de una manera que era muy inusual para él personalmente y para las reglas de cortesía que se aplican en la Unión.

Alemania duplicará su ayuda militar a Kiev este año hasta casi ocho mil millones de euros, anunció Scholz en enero. Y exigió abiertamente que otros europeos hicieran lo mismo. "Las entregas de armas previstas hasta ahora son demasiado pequeñas", se quejó. Antes de la cumbre de la UE del 1 de febrero, todos los estados miembros deberían anunciar qué equipo militar planean entregar a Ucrania este año, dijo Scholz.



Esto puede sonar magistral, incluso como picota pública. Pero algunos gobiernos están encantados de que Berlín finalmente esté lista para avanzar en la UE en esta cuestión. "Está muy bien si decimos que apoyamos a Ucrania", dice un diplomático. "Pero realmente tenemos que hacerlo y poner dinero sobre la mesa, especialmente en vista de lo que está sucediendo en Estados Unidos".

Francia, Italia y España son los destinatarios del llamamiento

El llamamiento de la Canciller para suministrar más armas está dirigido menos a los pequeños países de la UE, muchos de los cuales, al menos en términos de su poder económico, brindan un apoyo significativo a Ucrania. Scholz tiene más ojos puestos en los países más grandes: Italia, España, pero sobre todo en el país cuyo presidente Emmanuel Macron visitará Berlín este lunes: Francia.

Nadie en Bruselas duda seriamente de que los franceses quieren que Ucrania gane. Una victoria rusa sería “el fin de la seguridad europea”, dejó claro Macron hace unos días. Pero la brecha entre la retórica proucraniana a veces grandilocuente de París y la contribución tangible de Francia a este objetivo, medida en euros, es significativa.

Ese fue el caso hace casi un año, cuando los países de la UE discutieron cómo podrían implementar su plan para entregar un millón de proyectiles de artillería a Ucrania en un plazo de doce meses. En ese momento, París insistió en que el dinero de la UE asignado para este fin sólo podría utilizarse para pagar balas fabricadas en Europa. El resultado: dado que las capacidades de producción europeas son demasiado bajas, Ucrania aún no ha recibido ni siquiera la mitad del millón de granadas prometidas. Algo parecido vuelve a surgir con la ayuda militar para 2024: "Los alemanes han prometido ocho mil millones de euros para este año, los holandeses dos mil quinientos millones", afirma un diplomático de la UE. "Nunca habíamos oído nada parecido desde Francia".

El ministro de Defensa en París reacciona con bilis
El gobierno de París está indignado ante tales acusaciones. Hace unos días, el Ministro de Defensa, Sébastien Lecornu, reaccionó con bastante virulencia cuando le señalaron que, según el Instituto Kiel para la Economía Mundial, que mantiene una clasificación reconocida internacionalmente, Francia estaba muy por detrás de los países nórdicos y bálticos, detrás de Polonia. y en términos de apoyo a Ucrania, Gran Bretaña, y detrás de Alemania. París proporcionó alrededor de 500 millones de euros en ayuda militar a Kiev entre mediados de febrero de 2022 y finales de octubre de 2023. Para Alemania, el valor para este período es de 17 mil millones de euros.

Lecornu criticó al instituto por mezclar “repollos y nabos”. Los datos de Kiel se refieren a “promesas y declaraciones”, no a entregas reales. Francia está orgullosa de cumplir todo lo que promete, "y de manera funcional". París también entregó a los ucranianos misiles de crucero Scalp. Son comparables a las balas Taurus alemanas, que Scholz no quiere en absoluto entregar a Kiev.

El gobierno francés, tal vez sintiendo que tiene un creciente problema de imagen en la UE, anunció hace unos días más entregas de armas. Se dijo que se encargarían 78 obuses tipo César para Ucrania. Pero entonces empezó la típica danza francesa de los huevos: París financiaría doce piezas de artillería con un coste de 50 millones de euros, anunció el Ministerio de Defensa en el servicio de mensajes cortos X. Otros 60 serían pagados por los “aliados de Ucrania”. París guardó silencio sobre qué estados serían estos. Quizás el nuevo Ministro de Asuntos Exteriores francés, Stéphane Séjourné, tenga una respuesta para sus colegas en Bruselas el lunes. O Emmanuel Macron en Berlín.

Fuente: https://www.sueddeutsche.de/politik/eu-aussenministertreffen-ukraine-krieg-lage-1.6336293
 
En eso estamos de acuerdo absolutamente.

Pero hablando específicamente de los vuelos rusos DENTRO del territorio ruso, y de los derribos dentro de su propio territorio: Creés que solo impactaron el 10% de los misiles? Los Rusos vuelan dentro de su territorio sabiendo que los ucranianos les disparan? No lo creo. Expondrían activos difíciles de reemplazar, como AEW&C, transportes, cazas de ultima gen que no deberían estar expuestos a las defensas AA como los Su-35...

Algo les está fallando feo a los rusos, creería que son las alertas radar, detectar la presencia de aviones SIGINT OTAN, lanzamiento de misiles, y por supuesto, las ECM finales contra los misiles. Algo o todo de eso está fallando para que Ucrania pueda derribar todo tipo de aviones dentro del territorio controlado por Rusia... a eso apunto.

saludos
Ah. Estabamos hablando de cosas distintas. No los vuelos adentro de Rusia. Yo respondí porque decían que los ECM rusos está comprobado que no sirven, prueba de ellos son el 375% de derribos sobre el total de Ka-52 producidos...

Lo del AWACS y el Il-76. Eso fueron fallos absolutos de planificación y defensa.
Saben que Kiev y USA van a tirarle a lo que vean, no podés regalar semejantes moles sin los ECM correctos en el avión, más una escolta de cazas con módulos bloqueadores.
A ambos aviones los agarraron papando moscas confiados. No hubo alerta temprana (patrulla adelantada que pueda detectar los lanzamientos/misiles), y no se sabe si los aviones alguna vez supieron que estaban pintados. O quizás sí pero como nunca pasó nada y están lejos era algo cotidiano hasta que no lo fue.

El AWACS tendría que haber sido alertado por las escoltas adelantados y ver el misil. Parece que nadie vio nada. Malos sistemas, mala planificación, ineptitud, complacencia?. Nadie sabe, los únicos que hablan son los que necesitan establecer la superioridad de un lado y vender su propaganda.
A mediados de los años 70's cuando el E-2C Hawkeye comenzó a entrar en servicio, uno de sus equipos más secretos que portaba era el llamado PDS (Passive Detection System) que le permitía detectar de modo pasivo, emisiones radar pudiendo identificar las mismas y determinar su dirección. O sea capacidades de equipos que hoy se conocen como ESM (Electronic Support Measures).

Esa data era informada a los F-14A para que realizaran una intercepción "silenciosa" empleando sólo el sistema de cámara con zoom o TCS (TV Camera set) y uno de los primeros IRST. Hablamos de tácticas y tecnología de fines de los 70's que recién se conocieron una década después.

Hoy muchos nos preguntamos como aeronaves rusas son atacadas aún dentro de su espacio aéreo, con docenas de radares de vigilancia, equipos ELINT/SIGINT tanto en el aire como en tierra, con sistemas de autodefensa e incluso muchas veces hasta con vigilancia AEW.

Algo existe que aún desconocemos.
 

El aliado de Putin en la OTAN se pasa de la raya.​

25 enero, 2024 Redacción 1204 visitas 2 Comments Estados Unidos, Hungría, OTAN, Rusia, Turquia, Ucrania, Unión Europea, Viktor Orban



Sólo Hungría se interpone ahora en el camino para que Suecia se convierta en el trigésimo segundo miembro de la OTAN, después de que el parlamento turco ratificara la candidatura de Estocolmo el martes y pusiera fin a tres meses de estancamiento.

El primer ministro húngaro, Viktor Orbán, criticado durante mucho tiempo como un «caballo de Troya» ruso dentro de la Unión Europea y la OTAN, dados los estrechos y resistentes vínculos entre Moscú y Budapest, ha dicho durante mucho tiempo que su país no sería el último aliado en ratificar la membresía de Suecia. Pero el parlamento húngaro es ahora el único órgano legislativo dentro de los estados miembros de la OTAN que no ha dado su aprobación a la adhesión de Suecia.

El llamamiento de Orbán el miércoles para que el Parlamento, que está en receso hasta el 15 de febrero, proceda con la ratificación «en la primera oportunidad posible» pareció un retroceso repentino, ya que Estocolmo desestimó rápidamente su oferta de continuar las negociaciones de adhesión después de la votación turca.

«La OTAN y Suecia están descubriendo su farol», dijo a Newsweek Zsuzsanna Végh, miembro visitante del German Marshall Fund . «No hay ninguna razón creíble para retrasar la ratificación», añadió. «Con Turquía ratificando la candidatura, no hay más margen para frenar esto. Así que creo que podemos esperar que esto siga adelante».

Llamando al farol de Orbán

Durante mucho tiempo se ha visto a Orbán como un freno a la toma de decisiones colectivas de la UE y la OTAN sobre Ucrania y Rusia. En diciembre, por ejemplo, el primer ministro fue el único que se resistió a bloquear una propuesta de paquete de ayuda plurianual de 55.000 millones de dólares para Kiev. Budapest también ha rechazado la evolución de la campaña de sanciones de la UE contra Moscú, y Orbán ha pedido repetidamente a Ucrania que haga concesiones para poner fin a la invasión del Kremlin.

El gobierno de Orbán está interesado en proteger los lucrativos lazos económicos con Moscú (especialmente el gas barato, el petróleo y el combustible nuclear de los que sigue dependiendo la economía húngara), al tiempo que presiona a la UE para que libere miles de millones de fondos congelados debido a las preocupaciones sobre el deterioro del estado de derecho en la región central de la nación europea. Aunque la UE liberó casi 11 mil millones de dólares en fondos retenidos en diciembre, Orbán quiere más.........................................................................

 

¿Puede Estados Unidos hacer más para ayudar a Ucrania?​

25 enero, 2024 Redacción 804 visitas 6 Comments Ayuda Militar, Congreso, Estados Unidos, Joe Biden, Rusia, Taiwán, Ucrania, Vladimir Putin



Mientras las fuerzas ucranianas luchan contra la invasión rusa con suministros cada vez más escasos de cohetes y otras municiones, algunos partidarios sostienen que el gobierno de Biden podría hacer más para rearmarlas sin tener que esperar la aprobación del Congreso, que se demora desde hace tiempo.

La petición de la administración de 61.400 millones de dólares en nueva ayuda militar está inmersa en una batalla partidista en el Congreso, donde los republicanos la han vinculado a la exigencia de un paquete de nuevas y duras restricciones a los inmigrantes y solicitantes de asilo en la frontera sur de Estados Unidos.

Sin embargo, algunos defensores de Ucrania señalan que la administración aún ha aprobado previamente la autorización para enviar a Ucrania armas por valor de 4.200 millones de dólares procedentes de sus propios arsenales.

El problema: Sin un nuevo proyecto de ley aprobado por el Congreso, no hay dinero para reponer los arsenales estadounidenses, lo que plantea interrogantes sobre la preparación militar de Estados Unidos y la capacidad del país para responder a una crisis en otro lugar, como Taiwán.

No hay ningún requisito legal para reemplazar el equipo enviado a los aliados” bajo la Autoridad Presidencial de Reducción aprobada por el Congreso en diciembre de 2022, dijo a Bloomberg Mark Cancian, un ex especialista en defensa de la Oficina de Gestión y Presupuesto.

Sugirió que, en teoría, el Departamento de Defensa puede enviar armas y municiones a Ucrania sin fondos de reposición.

Críticas a un mejor uso del dinero en Estados Unidos...........................................................

 

Reino Unido ofrece a Alemania el intercambio de misiles de crucero para ayudar a Ucrania.​

25 enero, 2024 Redacción 1247 visitas 3 Comments Alemania, Misiles, Olaf Scholz, Reino Unido, Storm Shadow, Taurus, Ucrania


Storm Shadow

Gran Bretaña ha ofrecido a Alemania un intercambio de misiles de crucero que podría permitir al gobierno alemán una forma de superar las preocupaciones sobre una sugerencia de entrega de misiles a Ucrania, informó el miércoles el periódico alemán Handelsblatt.

Kiev ha estado presionando a Berlín para que suministre sus misiles Taurus, que podrían dar a Ucrania la capacidad de causar daños significativos en lo más profundo del territorio ocupado por Rusia, pero el gobierno alemán se ha mantenido indeciso por temor a que pudiera desencadenar una escalada internacional del conflicto.

El periódico citaba fuentes gubernamentales y diplomáticas que afirmaban que el gobierno británico había propuesto a Berlín hace varias semanas que podría exportar misiles de crucero Storm Shadow a Ucrania y, a cambio, recibir los misiles alemanes Taurus.

La oficina del canciller alemán, Olaf Scholz, ha estado analizando esta propuesta, añade el informe.

El gobierno alemán declinó hacer comentarios.

Una persona familiarizada con las negociaciones dijo que el canje sugerido podría encontrar apoyo en Berlín.

Cuando se le pidió que comentara, un portavoz del Ministerio de Defensa británico dijo que el Reino Unido y sus socios, incluida Alemania, continúan trabajando juntos para equipar a Ucrania lo mejor posible para que pueda defender su territorio.

El gobierno alemán ha afirmado en repetidas ocasiones que sólo actuará de común acuerdo con Washington en lo que respecta al suministro de armas a Ucrania.

 
La planta de Donetsk "Donfrost" aumentó la producción de refrigeradores en un 13% el año pasado

Durante el año hemos conseguido montar 191,5 mil frigoríficos (en 2022, 175 mil), y para 2024 está previsto montar 220 mil frigoríficos. Cuando las inversiones se utilicen por completo, la planta producirá 250 mil dispositivos al año.

El aumento de la producción se debe al hecho de que fue posible establecer ventas de productos a aún más regiones de Rusia. También se realizan envíos a Bielorrusia.

 

Rusia amplía zona de control en Avdivka y repele contrataque de tanques. Avance en Terny (25-1-2024) Parlamento turco da luz verde para el ingreso de Suecia​

 

La OTAN menosprecia la maquinaria bélica rusa, según Estonia.​

26 enero, 2024 Redacción 1391 visitas 9 Comments Estonia, Kremlin, Municiones, Noruega, OTAN, Rusia, Suecia, Vladimir Putin



El principal comandante militar de Estonia dijo que la nueva información sobre la capacidad de Rusia para producir municiones y reclutar tropas ha provocado una reevaluación entre los aliados de la OTAN y una serie de advertencias para prepararse para un conflicto a largo plazo.

Martin Herem, comandante de las Fuerzas de Defensa de Estonia, dijo que las predicciones de que las fuerzas rusas llegarían al límite de sus recursos no se han hecho realidad. El ejército del presidente Vladimir Putin tiene capacidad para producir varios millones de proyectiles de artillería al año, superando con creces los esfuerzos europeos, y puede reclutar cientos de miles de nuevos soldados, afirmó.

El general de Estonia, que comparte una frontera de casi 300 kilómetros (186 millas) con Rusia, se une a un número cada vez mayor de jefes militares de la Organización del Tratado del Atlántico Norte que han advertido en el último mes que la alianza debe prepararse para un pie de guerra con el Kremlin. Herem se refirió a una estimación anterior según la cual Rusia podría producir un millón de proyectiles de artillería al año.

Mucha gente pensaba que no podían ir más allá – hoy, los hechos nos dicen lo contrario”, dijo Herem en una entrevista en Tallin.Pueden producir incluso más —muchas veces más— munición”.

Casi dos años después de que Putin ordenara la invasión de Ucrania, los líderes de la OTAN se preparan para un largo conflicto, ya que la contraofensiva de Kiev no ha alcanzado sus objetivos y las tropas están atrincheradas a lo largo de una línea del frente de 1.500 kilómetros que se extiende desde la región oriental de Donbás hasta la desembocadura del río Dnipro, en el sur.

La inteligencia estonia ha predicho que Rusia necesitaría entre tres y cinco años para reconstruir su maquinaria militar, lo suficiente como para suponer una amenaza directa para la OTAN. Pero la proximidad de la región báltica y la retórica cada vez más belicosa de Moscú han suscitado inquietud acerca de la preparación militar.

Predicciones sombrías​

El jefe de las fuerzas armadas belgas, Michel Hofman, afirmó el mes pasado que Rusia podría abrir un “segundo frente” en el Báltico o en Moldavia -una nación encajada entre Ucrania y Rumania- en cuestión de años. Los mandos militares de Noruega y Suecia, este último a punto de ingresar en la OTAN, también instaron este mes a sus gobiernos a prepararse para un posible conflicto con Moscú.............................

 

Accidente aéreo en Belgorod: lo que se sabe hasta ahora.​

26 enero, 2024 Redacción 959 visitas 5 Comments Accidente aéreo, Belgorod, Ilyushin II-76, Misil Iris-T, Misiles, Misiles Patriot, Rusia, Ucrania



Rusia ha acusado a Ucrania de derribar un avión de transporte militar que transportaba a 65 soldados ucranianos capturados para un intercambio de prisioneros.

Ucrania no ha confirmado ni desmentido la acusación, pero ha cuestionado los detalles de la versión rusa y ha exigido una investigación internacional.

Aún no está claro por qué se estrelló el miércoles el avión de transporte militar ruso en la región de Belgorod, cerca de la frontera con Ucrania, si fue derribado por un misil o sufrió algún fallo técnico catastrófico.


Esta imagen publicada el 25 de enero de 2024 muestra los restos de un Ilyushin Il-76 cerca de Yablonovo, Rusia. Rusia y Ucrania están intercambiando acusaciones sobre el accidente del avión, que según Moscú derribaron las fuerzas de Kiev.

He aquí un resumen de lo que se conoce hasta ahora.

¿CUÁL ERA EL AVIÓN Y QUIÉN IBA A BORDO?

El avión era un Ilyushin Il-76, un gran avión de transporte militar diseñado para transportar tropas, carga o armas. Rusia declaró que, además de los 65 prisioneros de guerra ucranianos, había a bordo seis tripulantes y tres soldados rusos a cuidado de los prisioneros. El avión se estrelló en medio de una enorme bola de fuego, matando a las 74 personas que iban a bordo, según el Ministerio de Defensa ruso. La inteligencia militar ucraniana declaró que no disponía de información fiable sobre quién iba a bordo del avión siniestrado. El jueves, el comisario ucraniano de Derechos Humanos declaró a Reuters que la lista de prisioneros de guerra que supuestamente iban a bordo, difundida por los medios rusos, contenía discrepancias e incluía nombres de prisioneros que ya habían sido canjeados..........................................

 
Estoy un poco perdido. Si alguien puede aclararme.

Al principio Ucrania se adjudico oficialmente el derribo del carguero ruso.
¿Ahora cambiaron de opinión y ya no reclaman ese derribo?
¿Ahora se especula con un accidente?

Además, Ucrania afirmaba que el carguero transportaba misiles camión al frente. Mientras que Rusia afirmaba que transportaba prisioneros de guerra ucranianos camino a un intercambio de prisioneros.
Entonces ¿ya esta descartado la hipótesis de los misiles y se corrobora la versión rusa?
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Estoy un poco perdido. Si alguien puede aclararme.

Al principio Ucrania se adjudico oficialmente el derribo del carguero ruso.
¿Ahora cambiaron de opinión y ya no reclaman ese derribo?
¿Ahora se especula con un accidente?

Además, Ucrania afirmaba que el carguero transportaba misiles camión al frente. Mientras que Rusia afirmaba que transportaba prisioneros de guerra ucranianos camino a un intercambio de prisioneros.
Entonces ¿ya esta descartado la hipótesis de los misiles y se corrobora la versión rusa?
no, ahora se trata de establecer la idea que "algo raro hicieron los rusos...pero todavia no sabemos que".
 
Arriba