Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional


Putin responde al ultimátum de Kiev sobre la 'fórmula de paz'​

Rusia no será presionada diplomáticamente, del mismo modo que no puede ser derrotada en el campo de batalla, afirmó el presidente.


Las élites occidentales obsesionadas con Rusia actúan como delincuentes: Moscú​

Poner a prueba la determinación de Rusia parece ser el objetivo de la vida de algunos líderes occidentales, afirmó el viceministro de Asuntos Exteriores, Sergey Ryakbov.


Xi perfila solución al conflicto de Ucrania​

Se debería formar una nueva "arquitectura de seguridad" global con conversaciones de paz que involucren a Moscú y Kiev, afirmó el presidente chino.


La situación en Ucrania es "increíblemente grave": Washington​

Las fuerzas de Kiev han estado perdiendo rápidamente terreno ante Rusia en la región de Jarkov.
 

China critica a Estados Unidos por "echar la culpa" por el conflicto en Ucrania​

Washington sigue albergando una “mentalidad de Guerra Fría”, según Beijing


Rusia ya superó la 'contraofensiva' de Ucrania de 2023 – WaPo​

Las tropas de Moscú avanzan tanto al norte de Jarkov como a otros lugares

Las fuerzas rusas han tomado más territorio en seis semanas del que Ucrania logró en seis meses el año pasado, admitió el viernes el Washington Post, describiendo el esfuerzo de Kiev para 2023 como “mediocre” y “decepcionante”.

La contraofensiva de primavera fue simulada por generales británicos y estadounidenses en Alemania y fue provista de 1.500 vehículos blindados, incluidos tanques Leopard, Challenger y Abrams, y vehículos blindados Bradley. Una vez que finalmente comenzó en junio, quedó atrapado en las defensas rusas y resultó en ganancias de solo 199 millas cuadradas (515 kilómetros cuadrados) de territorio en diciembre, según el Post.

Rusia ha ocupado 553 millas cuadradas (1.432 kilómetros cuadrados) en lo que va de año, de los cuales 294 (761 kilómetros cuadrados) sólo desde principios de abril, señaló el medio estadounidense.

Esas cifras provienen del Instituto para el Estudio de la Guerra, un grupo de expertos con sede en DC dirigido por Kimberly Kagan, cuñada de Victoria Nuland, exfuncionaria del Departamento de Estado de Estados Unidos a cargo de Ucrania.

Expertos de otros dos think tanks estadounidenses dijeron al Post que los avances rusos en la región de Kharkov podrían ser parte de una estrategia para presionar a los ucranianos en todas partes y ampliar sus reservas, pero no tomar realmente la segunda ciudad más grande de Ucrania.

La inteligencia británica había advertido a Ucrania del inminente ataque ruso, informó The Guardian el viernes, culpando al gobierno de Kiev por no preparar mejor las líneas defensivas. Los soldados ucranianos que hablaron con el Post dijeron que no podían traer maquinaria pesada porque los rusos la destruirían, y la falta de municiones provenientes de Occidente significaba que no podían responder.

La 125.ª Brigada de Defensa Territorial de Ucrania, encargada de defender una sección de 43 kilómetros del frente, dependía de drones de vigilancia para vigilar los movimientos rusos. Perdieron todas las transmisiones de vídeo la mañana en que comenzó el avance, debido a la guerra electrónica rusa. La conexión a Internet por satélite Starlink, proporcionada por SpaceX de Elon Musk desde 2022, también se cayó por completo, por primera vez en la historia.

Las fuerzas rusas continúan avanzando en la región de Jarkov, aunque Kiev ha movido docenas de unidades al norte para reforzar la línea, debilitando sus posiciones en otros lugares. Esta semana ha habido informes de avances rusos en Chasov Yar, Krasnogorovka y Netaylovo. Además, las tropas ucranianas han perdido Rabotino en la región de Zaporozhye, la única ciudad que lograron capturar en la contraofensiva del año pasado.
 

Los miembros de la OTAN 'consideran' enviar tropas a Ucrania – NYT​

Según los informes, algunos contratistas de defensa estadounidenses ya están allí reparando armas proporcionadas a Kiev.
 
Primero buenos tardes. Espero anden todos muy bien. Tambien espero ser objetivo y espero leer comentarios racionales (sin propaganda) de todos. Claramente, coincido :

(a) Rusia se ha asegurado lineas de abastecimiento/suministros de sus aliados en forma masiva y contundente (Corea el Norte, Iran, China) por lo que, no estamos hablando de una economía, sino 4 economias con produccion bélica (básica-masiva y también de tecnología) en zonas hostiles (a cambio de apoyo con transferencia de tecnología y mutuos acuerdos, seguramente). Además tiene capacidad de reparación y mantenimiento.

(b) Ucrania tiene que conseguir aprobación de paquetes de urgencia por parte de EE.UU. y la OTAN, para que luego, le lleguen equipos y suministros, encima con atraso, y no tiene mantenimiento/reparacion localmente, todo lo que llega y se destruye, debe reponerse con nuevo material extranjero o enviarse al extranjero.

(c) Teniendo en cuenta (a) y (b), yo solo veo un desenlace.

Saludos cordiales.
Hay que sumar a Bielorusia que estan calladitos. Pero se puede decir son parte del conflicto y hasta quizas se habra otro frente ahi...
 
Siguen los ataques ucranianos a plena luz del día con drones subsonicos, en este caso a la refinerías en Tuapse a 160 km al sur del puerto militar de Novorossiysk, base de la flota del Mar Negro. Se habla de 80 drones atacando simultáneamente


No hay ninguna defensa antiaérea de ningún tipo. Se ve el vuelo del dron sin el menor obstáculos a más de 350 km de Ucrania. Cruzan todo el Mar Negro y Rusia no posee ningún sistema de alerta temprana, no siquiera vigías

Los drones ucranianos operan con una creciente impunidad sobre territorio invadido o ruso ante la desaparición progresiva de las defensas aéreas rusas por los ataques
La pérdida del dominio del Mar Negro suma debilidad a su estrategia
Los F16 operarán dentro de ese escenario


Rusia no encuentra el modo de frenar a los drones y proyectiles de precisión de Ucrania
Y Ucrania aumenta los ataques sobre territorio ruso con cada vez mayor profundidad y volando por encima de territorio controlado por Rusia
Ninguno domina el aire sobre el frente y mas allá

Este es un dato que vale tener en cuenta, porque con la llegada de una mayor cantidad de armamento -y nuevos sistemas- la batalla puede extenderse aun mas dentro de territorio ruso. Junto al fin del veto para usar armas occidentales en suelo ruso, tendrá consecuencias políticas

que tipo de consecuencia politica ? putin fue reelecto democraticamente .... en cambio zelensky se dio un autogolpe , democraticamente ya no es precidente ahora es de facto...
 
Bielorusia debería "comprar algunos AWACS y volarlos al límite de la frontera, se animarían a derribarlos o los respetaría como a los de la OTAN?
Rusia no ataca los AWACS de la OTAN. Porque luego no va a poder defender sus barcos con mercacia.

Bielorusia es casi una provincia Rusa...
 

Las Fuerzas Espaciales de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas pusieron en órbita satélites militares​


© topwar.ru

"El Ministerio de Defensa ruso continúa ampliando su flota de satélites; las Fuerzas Rusas han puesto en órbita otra nave espacial.
El lanzamiento del vehículo de lanzamiento Soyuz-2.1b tuvo lugar desde el cosmódromo de Plesetsk en la región de Arkhangelsk el 17 de mayo de 2024 a las 0:21 hora de Moscú, el lanzamiento, la separación de etapas y la inserción de la nave espacial en la órbita prevista se realizaron como de costumbre. Se observa que a bordo no había un satélite, sino varios, todos ellos con fines militares."

Al menos 8 satelites militares ha puesto en orbita Rusia desde el comienzo de la operacion en Ucrania. Es interesante el como le estan poniendo mucha atencion a este item. Al parecer los F-16 seran ubicados rapidamente apenas lleguen.
 
Comparando la eficacia de las defensas antiaéreas.

Las defensas rusas no detectaron drones a plena luz del día cruzando el Mar Negro hacia la principal base naval rusa

En la noche del 17 de mayo de 2024, Rusia atacó con 20 UAV,s Shahed desde las regiones de Primorsko-Akhtarsk y Kursk - Federación Rusa.
Como resultado de la defensa antiaérea ucranianas, los 20 shaheds fueron derribados en las regiones de Kharkiv, Poltava, Vinnytsia, Odesa y Mykolaiv.

Estas filminas las tomas como verdad @Guachingtom ?
Sin registro fílmico, sin geolocalizar... solo tomas como cierto lo que dice el gobierno ucraniano y opinas basandote en eso?
 
En tema de los tanques si es bastante discutible. Cuando el tanque revienta, ya la tripulacion murio hace rato. Y que un tanque no reviente no significa que su tripulacion sobrevivio.
No me aclare lo obvio.... si revientan sabemos que mueren. Que no revienten es un adelanto en pos de salvar la tripulación.
De los leo se vio varios quemados bien feo y al menos uno volo la torreta. El canal Guerra acorazada explica muy bien todo eso. De echo pone de ejmplo un leo casi intacto en el que murio el comandante.
Quemados quedan sí, pero por concepción, a los que le sale fuego del compartimiento de la tripulación es a la serie T. Gente! son 20 toneladas más... De 20 leo/abrams destruidos ninguno quedó en pedazos.
 
No me aclare lo obvio.... si revientan sabemos que mueren. Que no revienten es un adelanto en pos de salvar la tripulación.

Quemados quedan sí, pero por concepción, a los que le sale fuego del compartimiento de la tripulación es a la serie T. Gente! son 20 toneladas más... De 20 leo/abrams destruidos ninguno quedó en pedazos.
sin lugar a dudas el MBT mas seguro para su tripulación por la concepción misma del compartimiento de municiones es el M-1 Abrams ... todos los demás tienen algún defecto en mayor o menor medida que, dependiendo donde sea el impacto, los hace antorchas sobre orugas.
tanto los Leo2 como los Challenger y la serie T no escapan a esta regla.
el Leo2 lleva la munición lista para el combate en un compartimiento blindado en la torre.. pero el almacenamiento de munición en el frente a la derecha del conductor está tan expuesto ( o mas incluso) que los carruseles de los T...
ni hablar del Challenger que lleva la munición por todos lados!

por eso... lo que indicás es correcto para el M-1 en todo sentido.. para los demas...mmmmmm!
 
No me aclare lo obvio.... si revientan sabemos que mueren. Que no revienten es un adelanto en pos de salvar la tripulación.

Quemados quedan sí, pero por concepción, a los que le sale fuego del compartimiento de la tripulación es a la serie T. Gente! son 20 toneladas más... De 20 leo/abrams destruidos ninguno quedó en pedazos.
Ok cambio el enfoque. Para la guerra en Ucrania cual tanque es mejor?.
Yo por ejemplo como cualquiera en principio voy a querer ir en el Tanque con mas protecion. El problema es que en Ucrania esas 20 toneladas de mas con el lodo son un problema y luego esta que para los operadores de drones es mas facil identificar ambos modelos.
Luego esta que los Ucranianos a los modelos que mas le han sacado rendimiento ambos son sovieticos igual T-64 y T-72.
Que les hayan pedido que guardaran los Abram no habla muy bien. Si fuese la OTAN si cambia la historia porque por numeros y calidad si puede mantener los modelos, pero Ucrania de momento no.

Caso contrario con los Bradly que si han sido muy buenos y de gran ayuda. Aqui a los rusos les fallo mas el concepto y no estaban preparados para los drones en absoluto.

Es mas me parece que hay mas videos de Bradley destruyendo o atacando blindados rusos y tropas que de todos los Leos y Abrams...
 

Lo que no les gusta reconocer, ni más ni menos. Los anglos no ven a los otros países/pueblos como socios o aliados, los ven como súbditos que no tienen inteligencia, iniciativa, organización, etc etc, y para lo único que sirven según ellos es para ser explotados y apropiarse sutilmente de sus riquezas, mediante un sistema financiero amañado y creado por ellos mismos, y cuyo único fin es vampirizar a los demás y sus recursos.
 
sin lugar a dudas el MBT mas seguro para su tripulación por la concepción misma del compartimiento de municiones es el M-1 Abrams ... todos los demás tienen algún defecto en mayor o menor medida que, dependiendo donde sea el impacto, los hace antorchas sobre orugas.
tanto los Leo2 como los Challenger y la serie T no escapan a esta regla.
el Leo2 lleva la munición lista para el combate en un compartimiento blindado en la torre.. pero el almacenamiento de munición en el frente a la derecha del conductor está tan expuesto ( o mas incluso) que los carruseles de los T...
ni hablar del Challenger que lleva la munición por todos lados!

por eso... lo que indicás es correcto para el M-1 en todo sentido.. para los demas...mmmmmm!
Alguien ha visto algun video mas del Challenger?. Esos si que estan perdidos.
 

Las Fuerzas Espaciales de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas pusieron en órbita satélites militares​


© topwar.ru

"El Ministerio de Defensa ruso continúa ampliando su flota de satélites; las Fuerzas Rusas han puesto en órbita otra nave espacial.
El lanzamiento del vehículo de lanzamiento Soyuz-2.1b tuvo lugar desde el cosmódromo de Plesetsk en la región de Arkhangelsk el 17 de mayo de 2024 a las 0:21 hora de Moscú, el lanzamiento, la separación de etapas y la inserción de la nave espacial en la órbita prevista se realizaron como de costumbre. Se observa que a bordo no había un satélite, sino varios, todos ellos con fines militares."

Al menos 8 satelites militares ha puesto en orbita Rusia desde el comienzo de la operacion en Ucrania. Es interesante el como le estan poniendo mucha atencion a este item. Al parecer los F-16 seran ubicados rapidamente apenas lleguen.

Que cosa loca.... Rusia se quedo sin tanques pero sigue mandando satelites al espacio...

Ahora hablando en serio, estaria muy bueno saber que tipo de satelite es!
 
Ok cambio el enfoque. Para la guerra en Ucrania cual tanque es mejor?.
Yo por ejemplo como cualquiera en principio voy a querer ir en el Tanque con mas protecion. El problema es que en Ucrania esas 20 toneladas de mas con el lodo son un problema y luego esta que para los operadores de drones es mas facil identificar ambos modelos.
el problema de los tanques occidentales no sólo es que son mas pesados.. sino que en su mayoría ese peso está enfocado sobre todo en el peso ( y tamaño) extra de la torre y en el blindaje frontal.. ideado para proteger al tanque contra impactos APFSDS de otros tanques... cosa que en Ucrania no ocurre... o son el 5% de los casos de enfrentamiento..

o sea.. el diseño de los tanques occidentales (y también los soviéticos en menor medida) están concebidos para otro tipo de conflicto que acá no se está dando.

Luego esta que los Ucranianos a los modelos que mas le han sacado rendimiento ambos son sovieticos igual T-64 y T-72.
Que les hayan pedido que guardaran los Abram no habla muy bien.
en las guerras "de verdad" ( o para no herir susceptibilidades) de mayor intensidad .. ningún medio se espera que dure demasiado en el frente sin recibir algún tipo de daño incapacitante.
por eso es que los MBT de la serie "T" tienen mejor rendimiento ... por que son simples y robustos... mas livianos ,lo que no sólo favorece a la movilidad en terreno de poca resistencia sino también los hace mas fáciles de recuperar en esos mismos terrenos...
sacar un M-1. Challenger 2 o Leopard 2A6 de un lodazal si perdió las cadenas es infinitamente mas complejo que hacer lo mismo con cualquiera de los T.
y luego el hecho de que los T por ser mas simples son mas fáciles de reparar... la complejidad de los occidentales hace mucho mas difícil la vuelta al servicio de los mismos. Acá, la huella logística de ambas filosofías también juega a favor de los T...

o sea.. los Soviéticos/Rusos están concebidos para guerras de alta intensidad.. donde por diseño son mas simples de operar/reparar... los occidentales no.. así de simple.

Si fuese la OTAN si cambia la historia porque por numeros y calidad si puede mantener los modelos, pero Ucrania de momento no.
tampoco!..
la OTAN tendría exactamente los mismos problemas .. aunque mitigados en parte por ser ellos mismos los "productores" de estos productos y estar mas familiarizados con la tecnología..

pero eso no cambia que los MBT sigan siendo mucho mas caros, complejos, pesados y difíciles de reparar.. lo que a la larga impacta en el número disponible de ellos..
la OTAN no tiene mas MBT que Rusia en su conjunto.. nunca los tuvo .. menos ahora!
Caso contrario con los Bradly que si han sido muy buenos y de gran ayuda. Aqui a los rusos les fallo mas el concepto y no estaban preparados para los drones en absoluto.

Es mas me parece que hay mas videos de Bradley destruyendo o atacando blindados rusos y tropas que de todos los Leos y Abrams...
el Bradley con el paso de los años y mejoras resultó ser un buen vehículo..
el hecho de que les hayan dado muchos (mas de 200) hace que el impacto en el conflicto también sea mayor..

es indudable que a igual por igual la superior tecnología en armas/equipos aplicadas a los blindados los hace mejores que sus contrapartes Rusas.. pero.. de nuevo, la mayor complejidad también los hace mas costosos..
BMP/BMD/BMR hay miles.. se reparan fácil y se pueden producir mucho mas fácil y rápido que los Bradley (que de hecho ya no se fabrican) .
claro que hay muchos disponibles aún y al ser un vehículo de por sí mas simple que un BMT ( y mucho mas liviano) es mas "operable" y está dando buenos resultados...
me estoy perdiendo unas regalias terribles.
una solución que parece bastante simple y eficaz..

si se distribuye en forma masiva puede ser muy útil.
 
Arriba