Hola:
sinceramente esperaba unas fuentes mas contundentes que un señor en tinieblas en un canal de you tube
sinceramente esperaba unas fuentes mas contundentes que un señor en tinieblas en un canal de you tube
Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
- Tema iniciado ARGENTVS
- Fecha de inicio
Muy interesante informe sobre la posible confiscación de activos estatales rusos en EEUU
Extenso e ilustrado informe sobre la detención del viceministro de defensa ruso
www.youtube.com
TIMUR IVANOV. EL SAQUEO DEL KREMLIN
Directo para hablar del último gran escándalo en Rusia, los desmanes del ex viceministro de Defensa, Timur Ivanov, cómo puede afectar a Shoigú y qué puede pa...
www.youtube.com
Details emerge of failed Russia-Ukraine peace treaty – Welt
Russia and Ukraine were close to a peace deal in 2022, under which Kiev was ready to commit to neutral status, Welt has reported
Surgen detalles del fallido tratado de paz entre Rusia y Ucrania – Welt
Kiev se habría comprometido a un estatus neutral y habría recibido garantías de seguridad internacionales, según un borrador de acuerdoRusia y Ucrania estaban cerca de llegar a un acuerdo de paz en la primavera de 2022, en virtud del cual Kiev estaba dispuesta a comprometerse con la neutralidad, informó Welt el viernes, citando un proyecto de tratado. Se informó que la insistencia de Moscú en que Ucrania hiciera del ruso su segundo idioma oficial fue uno de los obstáculos.
Citando un documento de 17 páginas fechado el 15 de abril de 2022, el periódico alemán afirmó que Moscú y Kiev habían llegado a un acuerdo en gran medida, y que cualquier diferencia restante se habría discutido en una cumbre entre el presidente ruso Vladimir Putin y su homólogo ucraniano. , Vladímir Zelenski.
Según Welt, Ucrania se habría comprometido a una “neutralidad permanente”, habría acordado no permitir la entrada de armas y tropas extranjeras al país y se habría comprometido a no “recibir, producir o adquirir” armas nucleares. Según se informa, Kiev también habría garantizado no realizar ejercicios militares con otros países.
A cambio, Rusia se habría comprometido a no volver a atacar a Ucrania, al tiempo que habría aceptado que Kiev podría recibir garantías de seguridad de Estados Unidos, Reino Unido, Francia y China. Si Ucrania fuera atacada, sus garantes apoyarían su derecho a la autodefensa en un plazo de tres días, y cada Estado participante ratificaría los acuerdos pertinentes, lo que los haría jurídicamente vinculantes.
Welt también afirmó que el tratado había excluido a la península rusa de Crimea, así como a partes de Donbass, de cualquier garantía de seguridad otorgada a Ucrania.
Sin embargo, no está claro qué partes del Donbass estaban cubiertas por la cláusula. El medio señaló que, si bien Rusia quería que las fronteras exactas se determinaran en una cumbre Putin-Zelensky, Kiev se había negado, insistiendo en que se basaran en la interpretación ucraniana.
Al mismo tiempo, según se informa, Moscú había señalado que estaba dispuesto a retirar sus tropas del territorio ucraniano, pero no de Crimea y Donbass. Se dijo que Putin y Zelensky habían programado discutir los detalles.
Según se informa, las dos partes también tenían importantes desacuerdos sobre el tamaño del ejército ucraniano, ya que Kiev quería mantener muchas más tropas de las que Moscú estaba dispuesta a permitir.
Welt informó que, si bien los beligerantes estaban cerca de llegar a un acuerdo, Moscú exigió posteriormente que el ruso se convirtiera en el segundo idioma oficial en Ucrania. También supuestamente quería que se levantaran todas las sanciones mutuas y se retiraran las demandas en los tribunales internacionales, al tiempo que insistía en que Kiev prohibiera el nazismo y el “nacionalismo agresivo”. Estas exigencias fueron rechazadas por Ucrania, afirma el periódico.
Al comentar sobre el posible acuerdo, un negociador ucraniano dijo a Welt: “Ese fue el mejor acuerdo que pudimos haber tenido”, argumentando que Kiev estaba en una posición negociadora más fuerte en 2022 que ahora.
Los funcionarios rusos confirmaron anteriormente que Ucrania y Rusia habían estado cerca de un acuerdo de paz, pero afirmaron que el entonces Primer Ministro del Reino Unido, Boris Johnson, había descarrilado el progreso, quien supuestamente aconsejó a Kiev que siguiera luchando. Johnson ha negado la acusación.
UK blocked Ukraine peace deal – Moscow
Kremlin spokesman Dmitry Peskov has denied claims in the German press that the Istanbul peace negotiations broke down because of Moscow
Reino Unido bloqueó el acuerdo de paz con Ucrania – Moscú
Las afirmaciones de que Rusia fue la culpable del fracaso de las negociaciones son mera "especulación", ha dicho el Kremlin.Ucrania abandonó un proyecto de tratado de paz con Rusia en 2022 bajo presión británica, dijo el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov.
El acuerdo, que podría haber puesto fin al conflicto de Ucrania semanas después de su inicio, fue aprobado por los negociadores en Estambul, pero Kiev se retiró más tarde de las conversaciones.
El periódico alemán Welt informó el viernes que Moscú había emitido demandas adicionales después de que ya se había esbozado un acuerdo, como convertir al ruso en el segundo idioma oficial en Ucrania, dando a entender que esto había acabado con cualquier esperanza de un acuerdo.
Peskov negó esas afirmaciones el sábado, citando comentarios hechos por el parlamentario ucraniano David Arakhamia, quien encabezó la delegación de Kiev en las conversaciones.
En una entrevista con los medios nacionales en noviembre pasado, Arakhamia dijo que el entonces primer ministro británico, Boris Johnson, había intervenido en el proceso de paz y había instado a los ucranianos a “simplemente luchar” contra Rusia.
Kiev descartó efectivamente el acuerdo bajo “presión directa de Londres”, enfatizó Peskov. “El resto es especulación. Sugiero que aprendamos de la fuente”.
Cuando se le preguntó si el proyecto de tratado podría servir como base para futuras conversaciones de paz, Peskov dijo que la posición pública de Kiev era rechazar las conversaciones con Rusia. La idea de revivir el acuerdo fallido fue planteada por el presidente bielorruso, Alexander Lukashenko, cuando se reunió con su homólogo ruso, Vladimir Putin, a principios de este mes.
Johnson ha negado haber descarrilado las conversaciones de paz, pero también se ha jactado en múltiples ocasiones de su política de empujar a Kiev a continuar las hostilidades con Rusia, lo que el político británico afirma que es una lucha por la democracia global.
"No podría haber una forma más eficaz de invertir en la seguridad occidental que invertir en Ucrania, porque esos tipos sin un solo par de botas estadounidenses sobre el terreno están luchando por Occidente", dijo Johnson a estudiantes de la Universidad de Georgetown durante una visita a Estados Unidos. este mes. Los ucranianos “están librando efectivamente nuestra propia lucha, luchando por nuestros propios intereses”, añadió.
LEER MÁS: Surgen detalles del fallido tratado de paz entre Rusia y Ucrania – Welt
Los funcionarios rusos han descrito el conflicto de Ucrania como una guerra de poder de Occidente contra Moscú, que Estados Unidos y sus aliados supuestamente pretenden librar “hasta el último ucraniano”. Su objetivo, según Moscú, es contener a Rusia y frenar su desarrollo, en lugar de proteger los intereses del pueblo ucraniano.
En esa época fue que asesinaron al negociador de Ucrania supuestamente por traición? No recuerdo si fue ahí o antes.UK blocked Ukraine peace deal – Moscow
Kremlin spokesman Dmitry Peskov has denied claims in the German press that the Istanbul peace negotiations broke down because of Moscowwww.rt.com
Reino Unido bloqueó el acuerdo de paz con Ucrania – Moscú
Las afirmaciones de que Rusia fue la culpable del fracaso de las negociaciones son mera "especulación", ha dicho el Kremlin.
Ucrania abandonó un proyecto de tratado de paz con Rusia en 2022 bajo presión británica, dijo el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov.
El acuerdo, que podría haber puesto fin al conflicto de Ucrania semanas después de su inicio, fue aprobado por los negociadores en Estambul, pero Kiev se retiró más tarde de las conversaciones.
El periódico alemán Welt informó el viernes que Moscú había emitido demandas adicionales después de que ya se había esbozado un acuerdo, como convertir al ruso en el segundo idioma oficial en Ucrania, dando a entender que esto había acabado con cualquier esperanza de un acuerdo.
Peskov negó esas afirmaciones el sábado, citando comentarios hechos por el parlamentario ucraniano David Arakhamia, quien encabezó la delegación de Kiev en las conversaciones.
En una entrevista con los medios nacionales en noviembre pasado, Arakhamia dijo que el entonces primer ministro británico, Boris Johnson, había intervenido en el proceso de paz y había instado a los ucranianos a “simplemente luchar” contra Rusia.
Kiev descartó efectivamente el acuerdo bajo “presión directa de Londres”, enfatizó Peskov. “El resto es especulación. Sugiero que aprendamos de la fuente”.
Cuando se le preguntó si el proyecto de tratado podría servir como base para futuras conversaciones de paz, Peskov dijo que la posición pública de Kiev era rechazar las conversaciones con Rusia. La idea de revivir el acuerdo fallido fue planteada por el presidente bielorruso, Alexander Lukashenko, cuando se reunió con su homólogo ruso, Vladimir Putin, a principios de este mes.
Johnson ha negado haber descarrilado las conversaciones de paz, pero también se ha jactado en múltiples ocasiones de su política de empujar a Kiev a continuar las hostilidades con Rusia, lo que el político británico afirma que es una lucha por la democracia global.
"No podría haber una forma más eficaz de invertir en la seguridad occidental que invertir en Ucrania, porque esos tipos sin un solo par de botas estadounidenses sobre el terreno están luchando por Occidente", dijo Johnson a estudiantes de la Universidad de Georgetown durante una visita a Estados Unidos. este mes. Los ucranianos “están librando efectivamente nuestra propia lucha, luchando por nuestros propios intereses”, añadió.
LEER MÁS: Surgen detalles del fallido tratado de paz entre Rusia y Ucrania – Welt
Los funcionarios rusos han descrito el conflicto de Ucrania como una guerra de poder de Occidente contra Moscú, que Estados Unidos y sus aliados supuestamente pretenden librar “hasta el último ucraniano”. Su objetivo, según Moscú, es contener a Rusia y frenar su desarrollo, en lugar de proteger los intereses del pueblo ucraniano.
Creo que al igual que en lado Pro ruso de Ucrania y en Rusia en general. Tienen clubes de estudiantes que imparten disiplinas militares. Espero sea eso.
Informe sobre las reuniones diplomáticas entre Rusia y Ucrania en 2022
El proyecto de acuerdo al 29 de marzo del 2022 preveía proclamar a Ucrania como un Estado permanentemente neutral y no nuclear. Ucrania renunciaría a cualquier intención de unirse a alianzas militares o permitir bases militares o tropas extranjeras en su territorio. El comunicado enumeraba como posibles garantes a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (incluida Rusia) junto con Canadá, Alemania, Israel, Italia, Polonia y Turquía.
El comunicado también decía que si Ucrania fuera atacada y solicitara asistencia, todos los Estados garantes estarían obligados, tras consultas con Ucrania y entre ellos mismos, a proporcionar asistencia a Ucrania para restablecer su seguridad. Sorprendentemente, estas obligaciones se detallaron con mucha mayor precisión que el Artículo 5 de la OTAN: imponer una zona de exclusión aérea, suministrar armas o intervenir directamente con la propia fuerza militar del Estado garante.
Aunque Ucrania sería permanentemente neutral bajo el marco propuesto, el camino de Kiev hacia la membresía de la UE quedaría abierto, y los estados garantes (incluida Rusia) explícitamente “confirmarían su intención de facilitar la membresía de Ucrania en la Unión Europea”. Esto fue nada menos que extraordinario: en 2013, Putin había ejercido intensa presión sobre el presidente ucraniano, Viktor Yanukovich, para que se retirara de un simple acuerdo de asociación con la UE. Ahora Rusia estaba aceptando “facilitar” la plena adhesión de Ucrania a la UE.
El borrador del 15 de abril sugiere que el tratado se firmaría en dos semanas. Es cierto que esa fecha podría haber cambiado, pero demuestra que los dos equipos planeaban actuar rápido. “A mediados de abril de 2022 estábamos muy cerca de finalizar la guerra con un acuerdo de paz”, contó uno de los negociadores ucranianos, Oleksandr Chalyi, en una aparición pública en diciembre de 2023. “[Una] semana después de que Putin comenzara su agresión, Llegó a la conclusión de que había cometido un gran error y trató de hacer todo lo posible para concluir un acuerdo con Ucrania”.
Porqué fracasó:
La versión rusa: Putin ha afirmado que las potencias occidentales intervinieron y reforzaron el acuerdo porque estaban más interesadas en debilitar a Rusia que en poner fin a la guerra. Alegó que Boris Johnson, entonces primer ministro británico, había transmitido el mensaje a los ucranianos, en nombre del “mundo anglosajón”, de que debían “luchar contra Rusia hasta que se logre la victoria y Rusia sufra una derrota estratégica”. "
La hipótesis de los autores:
1º) el comunicado suponía que EEUU y Europa debía asumir compromisos para con Ucrania, pero nunca los consultaron "un ex funcionario estadounidense que trabajó en la política de Ucrania en ese momento nos dijo que los ucranianos no consultaron con Washington hasta después de que se hubiera emitido el comunicado, a pesar de que el tratado que describía habría creado nuevos compromisos legales para los Estados Unidos, incluidos la obligación de ir a la guerra con Rusia si ésta invadía Ucrania nuevamente. Esa estipulación por sí sola habría hecho que el tratado fuera imposible para Washington."
2º) cambio de perspectiva en el gobierno ucraniano por dos motivos
Primero, Rusia había tenido importantes derrotas que la obligaron a retirarse de Kiev. Esto llevo a que a finales de abril, Ucrania había endurecido su posición, exigiendo la retirada rusa del Donbás como condición previa para cualquier tratado. Como dijo Oleksii Danilov, presidente del Consejo de Defensa y Seguridad Nacional de Ucrania, el 2 de mayo: “Un tratado con Rusia es imposible; sólo se puede aceptar la capitulación”.
Segundo, los crímenes de guerra descubiertos tras la retirada rusa en Bucha e Irpin donde habían violado, mutilado y asesinado a civiles. Los informes de Bucha comenzaron a aparecer en los titulares a principios de abril. El 4 de abril, Zelensky visitó la ciudad. Al día siguiente, habló ante el Consejo de Seguridad de la ONU por vídeo y acusó a Rusia de perpetrar crímenes de guerra en Bucha, comparando a las fuerzas rusas con el grupo terrorista Estado Islámico (también conocido como ISIS). Zelensky pidió al Consejo de Seguridad de la ONU que expulse a Rusia, miembro permanente.
3º) la resistencia de EEUU y Europa de asumir un compromiso de ir a la guerra contra Rusia en defensa de Ucrania. "Incluso si Rusia y Ucrania hubieran superado sus desacuerdos, el marco que negociaron en Estambul habría requerido la aceptación de Estados Unidos y sus aliados. Y esas potencias occidentales habrían tenido que asumir un riesgo político al entablar negociaciones con Rusia y Ucrania y poner en juego su credibilidad garantizando la seguridad de Ucrania. En ese momento, y en los dos años transcurridos, la voluntad de emprender una diplomacia de alto riesgo o de comprometerse verdaderamente a defender a Ucrania en el futuro ha estado notablemente ausente en Washington y las capitales europeas".
Fuente "Las conversaciones que podrían haber puesto fin a la guerra en Ucrania" autores SAMUEL CHARAP es presidente distinguido de política para Rusia y Eurasia y científico político senior de RAND Corporation.y
SERGEY RADCHENKO es Profesor Distinguido Wilson E. Schmidt en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins en Europa.
Publicado en la revista "Foreign Affairs" el 16 de abril de 2024
www.foreignaffairs.com
El proyecto de acuerdo al 29 de marzo del 2022 preveía proclamar a Ucrania como un Estado permanentemente neutral y no nuclear. Ucrania renunciaría a cualquier intención de unirse a alianzas militares o permitir bases militares o tropas extranjeras en su territorio. El comunicado enumeraba como posibles garantes a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (incluida Rusia) junto con Canadá, Alemania, Israel, Italia, Polonia y Turquía.
El comunicado también decía que si Ucrania fuera atacada y solicitara asistencia, todos los Estados garantes estarían obligados, tras consultas con Ucrania y entre ellos mismos, a proporcionar asistencia a Ucrania para restablecer su seguridad. Sorprendentemente, estas obligaciones se detallaron con mucha mayor precisión que el Artículo 5 de la OTAN: imponer una zona de exclusión aérea, suministrar armas o intervenir directamente con la propia fuerza militar del Estado garante.
Aunque Ucrania sería permanentemente neutral bajo el marco propuesto, el camino de Kiev hacia la membresía de la UE quedaría abierto, y los estados garantes (incluida Rusia) explícitamente “confirmarían su intención de facilitar la membresía de Ucrania en la Unión Europea”. Esto fue nada menos que extraordinario: en 2013, Putin había ejercido intensa presión sobre el presidente ucraniano, Viktor Yanukovich, para que se retirara de un simple acuerdo de asociación con la UE. Ahora Rusia estaba aceptando “facilitar” la plena adhesión de Ucrania a la UE.
El borrador del 15 de abril sugiere que el tratado se firmaría en dos semanas. Es cierto que esa fecha podría haber cambiado, pero demuestra que los dos equipos planeaban actuar rápido. “A mediados de abril de 2022 estábamos muy cerca de finalizar la guerra con un acuerdo de paz”, contó uno de los negociadores ucranianos, Oleksandr Chalyi, en una aparición pública en diciembre de 2023. “[Una] semana después de que Putin comenzara su agresión, Llegó a la conclusión de que había cometido un gran error y trató de hacer todo lo posible para concluir un acuerdo con Ucrania”.
Porqué fracasó:
La versión rusa: Putin ha afirmado que las potencias occidentales intervinieron y reforzaron el acuerdo porque estaban más interesadas en debilitar a Rusia que en poner fin a la guerra. Alegó que Boris Johnson, entonces primer ministro británico, había transmitido el mensaje a los ucranianos, en nombre del “mundo anglosajón”, de que debían “luchar contra Rusia hasta que se logre la victoria y Rusia sufra una derrota estratégica”. "
La hipótesis de los autores:
1º) el comunicado suponía que EEUU y Europa debía asumir compromisos para con Ucrania, pero nunca los consultaron "un ex funcionario estadounidense que trabajó en la política de Ucrania en ese momento nos dijo que los ucranianos no consultaron con Washington hasta después de que se hubiera emitido el comunicado, a pesar de que el tratado que describía habría creado nuevos compromisos legales para los Estados Unidos, incluidos la obligación de ir a la guerra con Rusia si ésta invadía Ucrania nuevamente. Esa estipulación por sí sola habría hecho que el tratado fuera imposible para Washington."
2º) cambio de perspectiva en el gobierno ucraniano por dos motivos
Primero, Rusia había tenido importantes derrotas que la obligaron a retirarse de Kiev. Esto llevo a que a finales de abril, Ucrania había endurecido su posición, exigiendo la retirada rusa del Donbás como condición previa para cualquier tratado. Como dijo Oleksii Danilov, presidente del Consejo de Defensa y Seguridad Nacional de Ucrania, el 2 de mayo: “Un tratado con Rusia es imposible; sólo se puede aceptar la capitulación”.
Segundo, los crímenes de guerra descubiertos tras la retirada rusa en Bucha e Irpin donde habían violado, mutilado y asesinado a civiles. Los informes de Bucha comenzaron a aparecer en los titulares a principios de abril. El 4 de abril, Zelensky visitó la ciudad. Al día siguiente, habló ante el Consejo de Seguridad de la ONU por vídeo y acusó a Rusia de perpetrar crímenes de guerra en Bucha, comparando a las fuerzas rusas con el grupo terrorista Estado Islámico (también conocido como ISIS). Zelensky pidió al Consejo de Seguridad de la ONU que expulse a Rusia, miembro permanente.
3º) la resistencia de EEUU y Europa de asumir un compromiso de ir a la guerra contra Rusia en defensa de Ucrania. "Incluso si Rusia y Ucrania hubieran superado sus desacuerdos, el marco que negociaron en Estambul habría requerido la aceptación de Estados Unidos y sus aliados. Y esas potencias occidentales habrían tenido que asumir un riesgo político al entablar negociaciones con Rusia y Ucrania y poner en juego su credibilidad garantizando la seguridad de Ucrania. En ese momento, y en los dos años transcurridos, la voluntad de emprender una diplomacia de alto riesgo o de comprometerse verdaderamente a defender a Ucrania en el futuro ha estado notablemente ausente en Washington y las capitales europeas".
Fuente "Las conversaciones que podrían haber puesto fin a la guerra en Ucrania" autores SAMUEL CHARAP es presidente distinguido de política para Rusia y Eurasia y científico político senior de RAND Corporation.y
SERGEY RADCHENKO es Profesor Distinguido Wilson E. Schmidt en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins en Europa.
Publicado en la revista "Foreign Affairs" el 16 de abril de 2024
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine
A hidden history of diplomacy that came up short—but holds lessons for future negotiations.
En cuba lo copiaron. Y es una asignatura que se da en varios niveles educacionales. Pero propio de las carencias del pais no hay AK. Asi que el entrenamiento con AK se hace en el servicio militar obligatorio.
Pero no me refiero a esa asignatura que si se que existe en Rusia. Me refiero a clubes de pioneros. Donde niños escogen una profesion y son entrenados en esta. Modelo que tambien Cuba copio. O incluso hacen competencias a nivel nacional, con habilidades militares sencillas.
Pero viendo el 2do video en el caso de Rusia tienen una agrupacion a nivel nacional de jovenes. A la que pueden ingresar desde niños de 8 años y son patriotas y resiven entrenamiento militar... Y no son 4 gatos, mas de un millon supuestamente.
Ucrania:
Rusia:
Última edición:
si los Rusos tienen la razón no tiene gracia!
en realidad no es decepcionante... es de hecho esperable.
los que se pueden sentir decepcionados quizá serán los que pensaron realmente que un puñado de M1/Leo2/Challenger 2 iban a cambiar algo en el frente.
para todos los demás era totalmente lógico.
"ignorar".... y se feliz!!Hola:
normalmente solo te leo,pero esta vez quisiera saber tus fuentes(y que no sea un señor en tic toc u lo que sea) para aseverar con tanta seguridad todos los puntos de tu comentario
Gracias
y por que les interesaría a los Chinos??
mas cuando ya quedó claro que el atentado tenía conexiones Ucranianas... ya está... no hay mas misterio ni trama oculta ni nada mas que decir.
No es demasiado tarde para que Ucrania gane : Stoltenberg
Tu SI puedes amigo...al matadero...
Tu SI puedes amigo...al matadero...
Muy ilustrativa conferencia de prensa
Haciendo una pausa para sonreír tímidamente, el Secretario de Defensa de EE.UU., Lloyd Austin, contradijo directamente la afirmación anterior del Asesor de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, de que los misiles ATACMS de largo alcance suministrados a Ucrania son sólo "para uso dentro del territorio soberano de Ucrania".
EEUU no restringirá en modo alguno lo que los ucranianos decidan pulverizar de Rusia.
Es bueno recordar que tras los ataques a Crimea quedó demostrado que ni los S400 pueden interceptar un ATACMS. Por lo que toda Rusia ha quedado a mansalva de los ATACMS y nadie sabe cuántos misiles fueron entregados a Ucrania.
En un reciente vídeo de un noticiero oficial ruso se veía la cara de consternación y preocupación de uno de los asistentes.
Haciendo una pausa para sonreír tímidamente, el Secretario de Defensa de EE.UU., Lloyd Austin, contradijo directamente la afirmación anterior del Asesor de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, de que los misiles ATACMS de largo alcance suministrados a Ucrania son sólo "para uso dentro del territorio soberano de Ucrania".
EEUU no restringirá en modo alguno lo que los ucranianos decidan pulverizar de Rusia.
Es bueno recordar que tras los ataques a Crimea quedó demostrado que ni los S400 pueden interceptar un ATACMS. Por lo que toda Rusia ha quedado a mansalva de los ATACMS y nadie sabe cuántos misiles fueron entregados a Ucrania.
En un reciente vídeo de un noticiero oficial ruso se veía la cara de consternación y preocupación de uno de los asistentes.
Última edición:
Blinken threatens China over Russia ties (VIDEO)
The US secretary of state says Washington is prepared to impose more sanctions on Beijing over the alleged transfer of military components
Blinken amenaza a China por los vínculos con Rusia (VIDEO)
El secretario de Estado estadounidense dice que Washington está dispuesto a imponer más sanciones a Pekín por la supuesta transferencia de componentes militares
Russia assesses impact of possible US seizure of assets
The confiscation of Russian assets won’t shake the country’s financial stability, central bank chief Elvira Nabiullina says
Rusia evalúa el impacto de una posible incautación de activos por parte de Estados Unidos
Los legisladores estadounidenses aprobaron a principios de esta semana un proyecto de ley que permite la confiscación de fondos de otro estado.
EU state says it won’t give missile systems to Ukraine
PM Mitsotakis has said Greece cannot part with Patriots and S-300s for Ukraine as they are crucial deterrents
Estado de la UE dice que no entregará sistemas de misiles a Ucrania
El país no puede desprenderse de los sistemas de defensa aérea que son cruciales para su capacidad de disuasión, afirmó el primer ministro Kyriakos Mitsotakis.
Russian defense minister comments on Western military ‘advisers’ in Ukraine
The West is supplying weapons and helping Kiev’s military instead of de-escalating hostilities, Sergey Shoigu claims
Ministro de Defensa ruso comenta sobre los 'asesores' militares occidentales en Ucrania
Los países de la OTAN están suministrando armas y ayudando al ejército de Kiev en lugar de reducir las hostilidades, afirma Serguéi Shoigú.Los asesores militares extranjeros están directamente involucrados en la preparación de los ataques ucranianos contra Rusia, dijo el viernes el ministro de Defensa, Sergey Shoigu, durante una reunión de alto nivel de los países de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS).
Además de ayudar a preparar los ataques, Occidente continúa ofreciendo a Kiev datos de inteligencia en tiempo real y entrenando a su personal militar, mientras que especialistas y mercenarios extranjeros participan activamente en los combates, afirmó.
"Casi todos los días, con el consentimiento tácito de Occidente, Kiev utiliza las armas que recibe para causar daños a la infraestructura civil de la Federación Rusa", dijo Shoigu.
En lugar de trabajar para reducir la tensión, Occidente ha seguido “bombeando a Kiev” con armas, cuyo movimiento incontrolado crea el riesgo de que caigan en manos de terroristas, añadió.
El ministro también afirmó que los ataques ucranianos a la central nuclear de Zaporozhye continúan hasta el día de hoy y advirtió que tales acciones podrían tener consecuencias catastróficas.
Reiteró las acusaciones de participación de Kiev en el brutal ataque del mes pasado contra una sala de conciertos cerca de la capital rusa, que resultó en la muerte de 140 personas.
"Las huellas del ataque terrorista cometido el 22 de marzo en el Ayuntamiento de Crocus también conducen a Ucrania", dijo Shoigu, añadiendo que "todos los culpables de estas acciones ilegales y atrocidades sufrirán definitivamente el castigo merecido".
"Es sólo una cuestión de tiempo", dijo.
Shoigu también señaló que las fuerzas de la OTAN habían comenzado a crear amenazas adicionales a la seguridad militar de Rusia al avanzar hacia sus fronteras.
“Quiero enfatizar que no fuimos nosotros, sino ellos quienes vinieron [a nuestras fronteras]. Esto demuestra una vez más que no podemos confiar en los occidentales. Ahora nos reprochan que si no se detiene a Rusia en Ucrania, supuestamente atacaremos a los países de la alianza”.
El ministro reiteró que Rusia “sigue una política de no interferencia en los asuntos de otros Estados” y señaló que, a pesar de sus promesas de no expandirse, el bloque militar liderado por Estados Unidos había seguido avanzando hacia el este desde el colapso de la Unión Soviética.
Las fuerzas rusas continuarán llevando a cabo la operación militar especial e inevitablemente lograrán todos sus objetivos, declaró Shoigu, señalando que los intentos occidentales de infligir una derrota estratégica a Moscú son “inútiles”.
Hizo estas declaraciones en una reunión del Consejo de Ministros de Defensa de los miembros de la OCS, que incluyen a China, Rusia, India, Irán, Pakistán, Tayikistán, Uzbekistán, Kazajstán y Kirguistán. En la reunión, que tuvo lugar del miércoles al viernes en Astana, Kazajstán, los asistentes discutieron asuntos globales y regionales, así como la colaboración en defensa y seguridad.
