www.youtube.com
Inutil no ero si están en una situación muy difícil por eso han aumentado su presupuesto de defensa para fortalecer sus Fuerzas Armadas para sobrevivir algunos días antes de recibir ayuda de la OTAN
Kaliningrado es parte de Rusia, y está ahí frente a Suecia.
hay... literalmente... 4 países entre Suecia y Rusia....
no sería mas sensato que se protegieran esos países... antes que Suecia???
o.. en todo caso, y ya siendo miembro de la OTAN... no sería Suecia la que tendría que brindar protección o ayuda justamente a esos países?
y??
www.escenariomundial.com
y que hay en el medio??
Entre Kaliningrado y Suecia no hay ‘territorio terrestre’ (sic), pero hay poca distancia en mar y aire, algo que no es insalvable vía puente aéreo, o algún ataque con misiles - un ataque no solo tiene que ser con soldados.
Lo que describis...todos los paises del mundo estan a esa distancia o potencialidad de ataque, por cualquier pais potencia...o incluso mucho menos.
Hara la gran republica Checa? Tiene un contrato de 350 millones de dolares en f16 se juntaran con pares latinos y europeo para juntar el dinero y enviarlo a Ucrania?
Estamos hablando de un ejemplo concreto, y aquí escenario de ataque desde Kaliningrado vía aire / misiles a Suecia teniendo en cuenta la corta distancia que les separa es un escenario resulta plausible a tener en cuenta. A eso viene la respuesta a solo considerar como posibilidad ataque a Suecia pasando por el territorio de los vecinos. Eso es ser zapata para ti?
claro que si, kaliningrado es una posicion simbolica rusa en europa, sin fuerza militar importante. lo que decis, lo sufre cualquier pais del mundo con la presencia de los ssn/ssgn o irbm del tipo iskander/cruise o similar, o del tipo club desde bombarderos estategicos...y el "riesgo" es el mismo desde hace 70 años, donde no cambio un apice la situacion.
Respetable opinión, pero yo difiero. Si fuese tan simbólica, Rusia no hubiese invertido en mejorar las capacidades dejadas post-colapso de la URSS. El componente de tropa no será tan significante (unos 30 mil si no me equivoco) pero los assets capaces de lanzar misiles son para tomar muy en serio, sobretodo por donde están localizados - y hay que verlos no en aislamiento sino en conjunto con otras avenidas posibles de ataque. Por otro lado, la invasión de Ucrania ha cambiado el nivel de riesgo percibido por los distintos países OTAN - y al final de cuentas muchas decisiones se toman con respecto al riesgo percibido (porque es difícil determinar el riesgo real) y la aceptabilidad de tal riesgo. Y el riesgo que percibe Suecia o Polonia con respecto a Kaliningrado no será el mismo que el que percibe Italia o España (o que se percibe en América Latina). Saludos
Hace unos post , atrás subí un link del traspaso de material Anti aéreo desde Kaliningrado a otras partes de Rusia. Este territorio ruso , (suposición mía) , debe tener un lindo arsenal nuclear , sumarán objetivos , pero en lo convencional poco tiene que hacer , salvo tiempo para lanzar sus armas nucleares. Rusia no es la URSS , no tiene los recursos ni los medios para imponerse en forma convencional a EEUU y la OTAN ni por asomo.
Bueno, eso es lo que tienen las armas atómicas, químicas, bactereológicas, etc., que aunque no tengas potencia convencional, con ellas obligas a tu adversario a dar el primer paso hacia el infierno.
Yo creo que a la OTAN le preocupa el arsenal nuclear ruso, caso contrario creo que hace rato sus fuerzas estarian en el terreno peleando a la par de los ucranianos y seguramente haciendo retroceder a Rusia, si no es así, es porque saben que en el momento en que ataquen abiertamente al ejército ruso, pasan a estar en la mira de su armamento nuclear, hoy cualquier país cuyo ejército supere en el campo de batalla al ruso, al punto de poner en riesgo la integridad de Rusia, sabe que puede comerse un ataque nuclear, o creen que Rusia se contendría de vaporizar Kiev, Varsovia, Berlín, París o Londres, si tropas de esos países estuvieran en las puertas de Moscú?
