Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

2a. parte de mi análisis:

Números antes de la guerra:

Antes del inicio de ésta guerra, Ucrania disponía de suficientes elementos humanos, con entrenamiento OTAN y con un enorme stock de municiones de la era soviética. Estamos hablando que después de Rusia, Ucrania era con el ejército más grande y armado de Europa. Muchos en occidente piensan que Ucrania era un 0 a la izquierda militarmente hablando, pues la mayoría de su equipo era de la época soviética y sin dinero para invertir. Si, efectivamente, la gran mayoría de su equipo era obsoleto, pero para nada inútil. Ucrania después del 2014 comenzó a recibir ayudas financieras para su ejército de parte de Europa y USA, es cierto que la mayoría de ese dinero se perdía en la burocracia y la corrupción, pero después de 2018 comenzaban a recibir financiamiento para reparar su maquinaria bélica.

Ucrania heredó buena parte de la industria soviética, fábricas como Antonov, la planta de reparación de tanques de Jarkov, una de las más grandes de Europa, fábrica de locomotoras de Járkov, que también produce blindados, el astillero de Nikolayev, que construyó entre otras cosas, el portaaviones Admiral Kusnetsov. Fábricas de motores como Motor Sich, etc...

Al desintegrarse la URSS, Ucrania pasó a tener de facto equipos y materiales de primera línea del ejército rojo. Contaba con una aviación numerosa y poderosa, un sistema de defensa aérea en capas, numeroso material de primera línea como tanques, helicótpero y blindados para transporte de personal. También tenía armas nucleares, bombarderos estratégicos y búnkers de comando y control. Con tratados y negociaciones posteriores con USA incluído, Ucrania cedió el control del armamento nuclear a Rusia y algunos de los bombarderos estratégicos Tu-160.

Con la agitación social de 2012-2014, y el constante cambio de rumbo desde la época de Julia Timoshenko, las empresas nacionales comenzaron a tener dificultades para vender a Rusia, su principal cliente, y no precisamente porque Rusia les cerrara la puerta, si no por las desiciones de sus propios políticos de cerrarlas a ellos mismos. El discurso politico era que su industria tendría mejor futuro vendiendo a Europa, pero como todos sabemos, Europa no necesita de otro productor más, que haga competencia a las propias empresas de Alemania, Francia o Italia. Desde ese momento comenzó la debacle industrial, pues si no le vendían a su principal cliente, tenían que buscar clientes fuera, así sucedió con Pakistán, Argelia o Qatar, donde por escándalos de corrupción, por falta en los controles de calidad y por uso de piezas de segunda mano, que sólo vendía Rusia y que ellos mismos no compraban, muchos de esos contratos terminaron en demandas de incumplimiento o en el fondo de un cajón.

Numéricamente hablando, numerosos medios han estado haciendo comparativas del número de tropas ucras contra el número de tropas rusas, los números mostrados son parcialmente correctos, porque no se toman en cuenta numerosos grupos paramilitares como los batallones Nazionalistas y de extrema derecha, pero siguiendo la misma metodología, tenemos que antes del inicio de las hostilidades, ucrania tenía:

Personal militar: 200,000 soldados en activo, aprox. 250,000 en reserva. (hasta 1 millón, depende la fuente)
Personal paramilitar: Se ha calculado un aproximado de 50,000, tomando como referencia los batallones Azov, Sektor derecho, etc...

En equipamiento militar, tomo como base, información pública de Global Fire Power, Cia Factbook, ministerio de defensa ruso, además, entre foros y canales ucros y rusos (https://en.ukrmilitary.com/p/ukrainian-ground-forces.html, https://www.facebook.com/GeneralStaff.ua):

Tanques: de 2,105 a 2,596, de los cuales, más del 70% son viejos T-64, arriba de 300 T-72A, y otro tanto de T-80. Ya venía recibiendo algunos T-84 Oplot, aprox. 160, que eran sus tanques más modernos, comparables en algunos aspectos al T-90A.
Blindados: (Acá hay una variación muy grande entre fuentes) 6,990 (Según medios ucros) a 12,303 (Según la CIA), de los cuales la gran mayoría eran BMP 1 y 2, 350 BTR-80 aprox, más de 2,000 MT-LB, un par de cientos de Kozak-2, y unos pocos de otros modelos, como Kraz Spartan, Saxon ingleses, Dozor-B, BTR-D, etc...
Artillería remolcada: 3,100 a 3,721, la gran mayoría 2S1 y 2S3
Artillería lanzacohetes: 490 a 630, más de la mitad son Grad, el resto se reparte entre Uragan, Smerch, Tochka, Luna-M...

En cuanto a defensa AA, tanto la CIA como global fire power no muestran datos, así que echaremos mano de los demás sitios...

La red de sistema AA ucraniana está compuesto principalmente por sistemas S-300PS y S-300PT, así como sistemas de mediano alcance Buk-M1, Osa y Pechora 2D. El estado de la red de defensa aérea puede calificarse como obsoleto, dado la desinversión y deterioro de sus componentes, así como la falta de repuestos y canibalización de otros sistemas, fueron degradando el otrora poderoso sistema AA ucraniano. El sistema más reciente de sus sistemas es el S-300 PS, fabricado en 1983, mientras que el S-300 PT es uno de los primeros sistemas AA de esa serie, fabricado en los 70's. La industria Ucra desafortunadamente no heredó ninguna empresa que fabricara los componentes de esos sistemas, Ha habido intentos de actualización, donde los sistemas sesenteros como el Pechora, se le han cambiado el sistema de guía de misil, procesadores de datos y radar por unos más recientes, con resultados dudosos. Así, la red de defensa AA ucro contaría con lo siguiente:

11 sistemas S-300PS, 16 sistemas S-300PT, de los cuales se sabe poco sobre su estado. Durante esta guerra, se lanzaron algunos misiles, pero varios fueron destruídos...

Los Buk-M1 también son versiones ochenteras, se podrían contar hasta 60 sistemas o menos. Se sabe que durante la guerra de Georgia, Ucrania donó sistemas Buk-M1 que participaron en los combates contra los rusos, destacando el derribo de un Tu-22, algo que desencadenó la modernización del ejército ruso.

Sobre el S-125 pechora, no se sabe exactamente cual es su cantidad, pues los ucros estaban modernizando algunos sistemas, según su industria, se mejoraron varias capacidades, pero aún así, es dudoso que puedan funcionar bien en el campo de batalla actual.

En cuestión de Manpads, era una de las apuestas ucras a la defensa AA, donde cientos de sistemas de fácil ocultamiento podrían derribar aeronaves rusas.

En cuestión de Fuerza aérea, la Ucraniana estaba en un deplorable estado, teniendo aproximadamente 70 aeronaves, de las cuales aproximadamente la mitad no volaban, y la otra mitad eran versiones obsoletas de Su-27, Mig-29/25, así como bombarderos Su-24, además de aproximadamente 130 helos de diversos tipos, igual versiones soviéticas sin alguna o con muy poca actualización, apenas reparados para seguir funcionando.

El apartado más destacable de la fuerza aérea ucra eran sus drones de combate, los más famosos y destacables eran los Bayraktar turcos, de los cuales Ucrania tenía licencia de fabricación. Según diversas estimaciones, el número de drones de todo tipo era de aproximadamente 300.

En el ámbito naval, no lo tomaremos en cuenta, dado que Ucrania dejó de ser relevante en ese ámbito tras la toma de Crimea, y contaba únicamente con lanchas patrulleras y buques obsoletos sin alguna funcionalidad...

Cuando la OTAN entró a Ucrania a entrenar al ejército, se encontró con tropas altamente desmoralizadas, sin coordinación, sin recibir sueldos, mal equipados, la mayoría eran reclutas mal entrenados, sin disciplina... Durante 4 años trataron de entrenar respetando la estructura y estudiando sus viejos hábitos entre los que fueron parte del ejército rojo.

Para 2018 se inició una reforma en el ejército, con ayuda de asesores de la OTAN, se establecieron cadenas de mando, se trabajó en la motivación (las tropas más motivadas eran los batallones nazionalistas), regularmente se llevaron a cabo ejercicios para incrementar la capacidad combativa de las tropas, y estudiar la actuación de las diferentes ramas del ejército con el material con el que disponían. Se comenzaron a comprar equipos occidentales, principalmente armas personales y drones. Se llevaron a cabo programas de reparación de equipo militar, y se comenzó un programa intensivo de "desrusificación" del país, desde niveles escolares tempranos se les enseñaba a los niños a pensar y soñar con el estilo de vida europeo, y en el este del país se fué más allá, los batallones nazis comenzaron a implementar en las escuelas el amor por todo lo nazi, y el odio hacia lo ruso/comunista/soviético, le dieron status de héroe a Stephan Bandera y fomentaron activamente literatura nazi en las escuelas, con o sin el consentimiento de las autoridades. Comenzaron a prohibir todo lo que oliera a ruso, desde el idioma, historia, monumentos, etc...

Para 2022, Ucrania tenía un ejército mucho más capaz, con moral más alta, y en muchos casos ideologizados con un tema que los aliados preferían pasar por alto... A pesar de contar con equipos obsoletos, con un buen entrenamiento, el equipo es capaz de dar batalla al ejército más moderno, cuando los rusos planearon su incursión, sabían que no iba a ser un paseo, y tampoco iban a acabar con los ucros en pocos días... Con occidente financiando la guerra, enviando mucho material antitanque y antiaéreo, Ucrania se convirtió en uno de los ejércitos más capaces de Europa. Hasta cierto punto Zelenski tenía razón cuando alardeaba de tener uno de los mejores ejércitos de Europa. Con sus más de 2 mil tanques y miles de piezas de artillería, era el ejército más armado de Europa después de Rusia, por contra, Reino Unido, Alemania y Francia, apenas llegan al millar de tanques entre los 3, claro, más modernos, pero mucho menos de la mitad en número.

3a parte en breve...

saludos
 
3a parte de mi análisis:

Operaciones rusas.

Después de un mes de operaciones, y de un apagón total de información por parte de Rusia, por fin se pueden vislumbrar parte de las estrategias y tácticas rusas. Una de las que más llamó la atención al inicio del conflicto, fué el envío de infantería ligera al frente. Como lo comenté en otro post, tengo contacto con personal en el frente del lado ruso, y con personal civil del lado ucro, y por lo general estoy tratando de vislumbrar entre lo que es real y lo que es propaganda, algo les puedo decir, los soldados rusos no lanzan tanta propaganda, casi todo lo que afirman lo comprueban con fotos y videos, incluso stream en tiempo real...

Lo primero son los números... Es difícil saber el número real de tropas involucradas en la operación, dado que no son números abiertos al público, normalmente, las comparaciones en capacidades entre ambos países toman el poder total de cada uno, es decir, en Ucrania había antes de la operación 200 mil tropas, mientras que en toda Rusia, incluyendo Siria, Abjasia y Osetia, Armenia y varios países más, hay más de 900 mil tropas... Los medios toman estos números como absolutos, y como lo que se enfrentan en el campo de batalla... Nada más lejos de la realidad, hay que recordar que Rusia es un país ENORME, y las tropas que tiene son las mínimas para proteger todo ese territorio, no puede enviar más tropas de las que envió antes de la operación, sin descuidar otros lugares o llamar a reservistas... Según cálculos occidentales, Rusia trasladó casi 200 mil tropas para su operación. Esto es, 1/4 parte de su poder total humano. Si, por ejemplo, algún país de la OTAN decidiera entrar en el conflicto, y enviar más tropas, los rusos antes de mover más personal de otros lugares, movería reservistas, veteranos de guerra y otras fuerzas adicionales, antes de descuidar otras áreas. Eso no ha pasado.

Por lo mismo, es difícil saber cuanto de su material de guerra ha movido, pero puedo decir, según lo que se ha visto en videos, es menos de la décima parte de todo su potencial. Para esta operación no movió lo más nuevo, tampoco se han visto en demasía equipos de guerra electrónica, ni sistemas SAM de última generación, la aviación ha estado prácticamente desaparecida, en comparación con Siria...

El inicio de la operación la vimos con un clásico ablandamiento de defensas y almacenes militares por medio de misiles Kalibr, KH-55, KH-101... Durante el primer día se pudieron contabilizar alrededor de 100 lanzamientos de misiles, y en lo que llevamos de operación, se calculan más de 1000 misiles de crucero lanzados. Números que sólo se creía que USA podía usar en un conflicto... El objetivo inicial de los rusos era lograr una especie de primavera crimeana, en donde no se tuviera que enfrentar directamente a los ucros... Los rusos de verdad trataron de evitar enfrentamientos, no querían llevar a cabo masacres, y eso se ve en el envío de fuerzas de infantería ligera durante la primer semana, mientras los misiles crucero ablandaban defensas y destruían almacenes y cuarteles militares... En algunas ciudades se logró, las más importantes fueron Jerson y Melitupol, una ciudad casi 2 veces más grande que Mariupol... Entraro a Ucrania desde diferentes puntos para alargar las líneas defensivas ucras y evitar que éstos se agruparan y organizaran defensas más eficientes.

Esa primer semana de avance rápido y con infantería ligera fué lo que le costó a Rusia la mayoría de sus bajas en equipo y tropas... Pues aunque había tropas ucras que no querían combatir contra los rusos, la mayoría de las tropas estaban fuertemente vinculadas a los movimientos nazis, que les impedían rendirse y se les obligaba a luchar, además de que la propaganda ucra y occidental cantaban victorias inexistentes... Hubo algunas emboscadas de los ucros contra los rusos, pero éstos lo que hacían era bajarse de sus vehículos, parapetarse en construcciones o montículos, y avanzaban o retrocedían dejando los vehículos atrás, de ahí que se vieran columnas de vehículos rusos destruídas, pero sin cadáveres...


El enlace es un video de los primeros contactos ucros con rusos durante esa primer semana, ahí se ve claramente lo que les menciono, si un pepinazo alcanzaba un vehículo, no había nadie adentro...

Esa táctica de querer hacer que los ucros se rindieran sin combatir hizo que la propaganda ucra generara mucha paja con la destrucción de columnas rusas... Y también le dió a los medios occidentales una falsa sensación de debilidad, que han explotado hasta el momento...

Esa táctica que no fue funcional, se hizo para minimizar bajas innecesarias, sin embargo, al ver el estado de ideologización que tenían las tropas, se procedió a cambiar de táctica, a una más mortífera...
 
Última edición:
y te parece que eso lo logran en 6 meses? o en un año??
ésto es una planta re-gasificadora moderna... capaz de procesar 270000m3 ..
para equiparar el gas Ruso... necesitan unas 100 de estas.... y GNL en cantidades monumentales!!
Respecto al Gas licuado, no te falta razón, creo que España y Gran Bretaña somo los únicos países que tenemos capacidad para depender exclusivamente de él... (Sin contar todo el gas que viene de África a Europa por España)

La bajada de pantalones del Presidente del Reino de España a Marruecos, obligado por la UE y Biden, hay que entenderlo también por esto...

El Gasoducto Nigeria-Marruecos que pasará frente a las costas majoreras - Noticias Fuerteventura

Además del gas licuado, y del que nos llega desde Argelia, éste se incrementará potencialmente gracias al que vendrá del centro de África para Europa entrando por España vía Marruecos.

Gracias al Gas Licuado, el gasoducto argelino y el reciente que llegará por la costa marroquí, España se va a constituir en el futuro eje vertebrador del gas a Europa... Por no hablar del posible turco.

A corto plazo, tenemos un problema, pero no a medio o largo...
 
Última edición por un moderador:
Y añado... LO QUE NO PUEDO ENTENDER, es cómo, países europeos como Alemania no han sabido prever que Rusia no es un aliado fiable, dependiendo casi exclusivamente de ello... Ahora, tenemos que aguantar el chantaje ruso por su culpa.

Aquí, en España, al depender del gas que nos entra por Argelia y Marruecos, y siendo una zona que podría explotar en cualquier momento, bien entre ellos o contra nosotros, se hicieron hasta siete grandes plantas para gas licuado. Además España, tiene reservas de hasta 40 años para nuestras necesidad, pero la actual legislación de medio ambiente no permite explotarlas. Leí el otro el otro día que España gracias a sus plantas tenía la capacidad de licuar gas para el 35% de las necesidades de Europa. Otro problema, es que la interconexión de gas entre España y el resto de Europa es casi inexistente -porque Francia no quería-, y ahora los europeos están como locos para realizar las obras.

Por cierto... Pese a la escalada del gas, Europa sólo ha permitido a Portugal y a España bajar la factura de la luz por la "singularidad de la Península Ibérica".

Alemania, y otros países europeos tendrían que tener ya un segundo plan, para el caso de que Rusia corte el grifo.
 
Última edición por un moderador:
Y añado... LO QUE NO PUEDO ENTENDER, es cómo, países europeos como Alemania no han sabido prever que Rusia no es un aliado fiable, dependiendo casi exclusivamente de ello... Ahora, tenemos que aguantar el chantaje ruso por su culpa.
Es que me parece a mi, que el problema no es que Rusia no es un aliado fiable. Rusia en ningún momento cortó el suministro de gas a Europa, ni cambió las reglas del juego.
Hablando puntualmente de Ucrania, le hizo la vida imposible a RUsia con el transporte del gas europeo, cortando suministros, desviando gas, no pagandolo, pretendiendo que los precios que ellos pagaban se retrotrajeran (se dice asi?) a los valores cuando eran aliados de Rusia. Viendolo de esta forma llego a la conclusión de que la UE debería haber atacado Ucrania antes que los rusos por el desmanejo que hicieron con el gas que iba a Europa. Un país bastante conflictivo, que (en todo su derecho) decidió dar una vuelta de 180° en su alineamiento (derrocando un presidente en el proceso y desatando una guerra civil), pero queriendo mantener las ventajas que Rusia le ofrecía cuando eran aliados.
En el caso puntual de Alemania...tengo mi sensación de que lo que quiere Alemania y lo que quiere la UE como conjunto no van en el mismo sentido...
 
Y añado... LO QUE NO PUEDO ENTENDER, es cómo, países europeos como Alemania no han sabido prever que Rusia no es un aliado fiable, dependiendo casi exclusivamente de ello... Ahora, tenemos que aguantar el chantaje ruso por su culpa.
ojo... el que siempre puso trabas y chantajeó con cortar suministro fué Ucrania ... no Rusia.

Aquí, en España, al depender del gas que nos entra por Argelia y Marruecos, y siendo una zona que podría explotar en cualquier momento, bien entre ellos o contra nosotros, se hicieron hasta siete grandes plantas para gas liquado. Además España, tiene reservas de hasta 40 años para nuestras necesidad, pero la actual legislación de medio ambiente no permite explotarlas. Leí el otro el otro día que España gracias a sus plantas tenía la capacidad de liquar gas para el 35% de las necesidades de Europa. Otro problema, es que la interconexión de gas entre España y el resto de Europa es casi inexistente -porque Francia no quería-, y ahora los europeos están como locos para realizar las obras.

Por cierto... Pese a la escalada del gas, Europa sólo ha permitido a Portugal y a España bajar la factura de la luz por la "singularidad de la Península Ibérica".

Alemania, y otros países europeos tendrían que tener ya un segundo plan, para el caso de que Rusia corte el grifo.
el problema no es Rusia... o no lo era... el problema es que USA quería meter su gas licuado a la UE ... pero claro... estamos hablando de una factura 3 o 4 veces mas cara a la hora de pagar... el gas Ruso siempre será mas barato y abundante y con el NE2 se lograba la independencia de Ucrania , que eran los problemáticos a la hora de negociar costes..

que España dependa del gas de Argelia y Marruecos la verdad no es muy esperanzador... para el caso Rusia es mas confiable... en plena guerra y con todos los bloqueos bestiales a los que los sometieron... aún así no cortaron el grifo del gas.... habría que ver si el resto de los proveedores estando en una situación similar mantienen el servicio como Rusia lo hace ahora...

lo que Rusia no va a hacer es darles el gas gratis.... tendrán que pagarlo en rubros.... que es lo que exigen ahora por las sanciones impuestas ...
 
Y añado... LO QUE NO PUEDO ENTENDER, es cómo, países europeos como Alemania no han sabido prever que Rusia no es un aliado fiable, dependiendo casi exclusivamente de ello... Ahora, tenemos que aguantar el chantaje ruso por su culpa.

Aquí, en España, al depender del gas que nos entra por Argelia y Marruecos, y siendo una zona que podría explotar en cualquier momento, bien entre ellos o contra nosotros, se hicieron hasta siete grandes plantas para gas licuado. Además España, tiene reservas de hasta 40 años para nuestras necesidad, pero la actual legislación de medio ambiente no permite explotarlas. Leí el otro el otro día que España gracias a sus plantas tenía la capacidad de licuar gas para el 35% de las necesidades de Europa. Otro problema, es que la interconexión de gas entre España y el resto de Europa es casi inexistente -porque Francia no quería-, y ahora los europeos están como locos para realizar las obras.

Por cierto... Pese a la escalada del gas, Europa sólo ha permitido a Portugal y a España bajar la factura de la luz por la "singularidad de la Península Ibérica".

Alemania, y otros países europeos tendrían que tener ya un segundo plan, para el caso de que Rusia corte el grifo.
Porque Rusia fue muy fiable, nunca hizo nada hasta que USA se metió a patear al avispero.

Los rusos vendían y les pagaban, estaban muy contentos con ello, al punto que llenaron su país de empresas Alemanas y se asociaron con Francia y Alemania en industrias militares y civiles.

Pero del otro lado del atlántico se pusieron celosos, querían que ese dinero europeo fuese a ellos, no a los rusos.
 
interesante análisis de todos que son bastante valederos argumentalmente, pero se comenta que lo que termina de desencadenar todo era la idea de UK de instalar una base aeronaval en Odesa de la OTAN
 
Alemania es una potencia encorsetada, quiere pero no puede. Quiere hacer negocios con Rusia y adentrarse en la economía, quiere librarse de la otan y poner en pie un eurocuerpo, quiere rearmar un ejército que sea reflejo de su economía y poderío... Pero no puede. Está atada y encorsetada porque tuvieron un gobierno nazi y perdieron una guerra mundial. Parece simplista pero lo veo así, Alemania tiene el potencial de ser el país líder de Europa y de desterrar a EEUU y la otan, amigarse con Rusia y llevarla a la esfera de influencia Europea pero no puede porque está comprometida por acuerdos políticos y militares que hoy se ven obsoletos, el mismo bloque uniforme que representaba la UE hoy se ve golpeada con la salida de UK.
Se necesitan nuevos acuerdos político-militares. Pero para eso tienen que caer los anteriores y eso nunca es de manera pacifica.
PD: economicos-politicos-militares... Me estaba faltando un termino en la ecuación (?
 
Alemania es una potencia encorsetada, quiere pero no puede. Quiere hacer negocios con Rusia y adentrarse en la economía, quiere librarse de la otan y poner en pie un eurocuerpo, quiere rearmar un ejército que sea reflejo de su economía y poderío... Pero no puede. Está atada y encorsetada porque tuvieron un gobierno nazi y perdieron una guerra mundial. Parece simplista pero lo veo así, Alemania tiene el potencial de ser el país líder de Europa y de desterrar a EEUU y la otan, amigarse con Rusia y llevarla a la esfera de influencia Europea pero no puede porque está comprometida por acuerdos políticos y militares que hoy se ven obsoletos, el mismo bloque uniforme que representaba la UE hoy se ve golpeada con la salida de UK.
Se necesitan nuevos acuerdos político-militares. Pero para eso tienen que caer los anteriores y eso nunca es de manera pacifica.
PD: economicos-politicos-militares... Me estaba faltando un termino en la ecuación (?
Correcto. El ideal de Alemania es precisamente el que a mí me gustaría para Europa. En el que por cierto, la isla en la que todo buen español debe miccionar en su dirección... esa que está encima de Francia, no tiene cabida.
 
Alemania es una potencia encorsetada, quiere pero no puede. Quiere hacer negocios con Rusia y adentrarse en la economía, quiere librarse de la otan y poner en pie un eurocuerpo, quiere rearmar un ejército que sea reflejo de su economía y poderío... Pero no puede. Está atada y encorsetada porque tuvieron un gobierno nazi y perdieron una guerra mundial. Parece simplista pero lo veo así, Alemania tiene el potencial de ser el país líder de Europa y de desterrar a EEUU y la otan, amigarse con Rusia y llevarla a la esfera de influencia Europea pero no puede porque está comprometida por acuerdos políticos y militares que hoy se ven obsoletos, el mismo bloque uniforme que representaba la UE hoy se ve golpeada con la salida de UK.
Se necesitan nuevos acuerdos político-militares. Pero para eso tienen que caer los anteriores y eso nunca es de manera pacifica.
PD: economicos-politicos-militares... Me estaba faltando un termino en la ecuación (?
Todavia esta pagando el plan Marshall
 
Y todo buen argentino . . . somos geneticamente enemigos
 
Y añado... LO QUE NO PUEDO ENTENDER, es cómo, países europeos como Alemania no han sabido prever que Rusia no es un aliado fiable, dependiendo casi exclusivamente de ello... Ahora, tenemos que aguantar el chantaje ruso por su culpa.

Estás mirando solo una variable de la situación (actitud rusa) y no las otras tantas. Te quedaste muy corto con el análisis (y de paso estás tratando de estúpidos a los Alemanes).

Es lo mismo que yo diga: Alemania tendría que haberse salido de la OTAN/UE y aliarse con Rusia con el fin de garantizarse el gas sin importarle las sanciones económicas occidentales a Rusia.

Saludos
 
Arriba