Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="charlie" data-source="post: 79552" data-attributes="member: 134">Mas allá de interpretaciones de algún autor....La actuación inicial de la IDF responde a los resultados obtenidos en 1967, a partir de ese momento, árabes e israelíes tomaron caminos opuestos en sus planes preparatorios para una futura guerra.El éxito israelí del 67 se basó en una clara dominación del aire, que trajo como resultado una desproporcionada diferencia en perdidas  de aeronaves entre uno y otro y una también desproporcionada efectividad en CAS respecto de los árabes. En ese escenario las fuerzas mecanizadas de la IDF actuaron bajo condiciones de total superioridad aérea. En base a esos resultados, Israel en lo subsiguiente dio la más alta prioridad a la fuerza aérea y a las unidades de tanques, y en el intercambio hubo una degradación o limitación en la infantería, artillería, medios antitanques, equipamiento de visión nocturna, y medios antiareros de corto alcance.En el bando opuesto, como resultado del descalabro del 67, los árabes- tomando como referencia los conceptos soviéticos- le dieron una alta prioridad a la neutralización de la fuerza aérea y tanques israelíes.De hecho, creo que hay consenso en que no fue la sorpresa o la proporción de la movilización lo que marcó la diferencia en la actuación de las fuerzas israelíes entre el 67 y el 73, sino más bien que la diferencia estuvo marcada por el concepto y forma de empleo de la fuerza por parte de los árabes.De ese modo, para contrarrestar a las Fuerza aérea Israelí, los árabes emplearon el concepto de defensa aérea total, con un sistema que se movía con la fuerza de ataque, lo cual al menos en las fases iniciales demostró su efectividad en negarles a los israelíes la superioridad aérea y/o la posibilidad de un CAS realmente efectivo. El por qué no prosiguieron con ese plan en las fases sucesivas quizás responda al objetivo político que buscaba Sadat... que ya es materia de otro debate:yonofui:.En forma paralela, para el caso de los tanques, los árabes le dieron gran importancia al empleo masivo de las armas antitanques guiadas. Entonces tenemos dos aspectos muy importantes que marcaron la diferencia, y de las cuales se aprendió una serie de lecciones tan o mas importantes, como, ( a modo de ejemplo) que el ejercito no debería contar con el CAS como sustituto de la artillería y armas antitanques para todo lugar o momento.Además de ello, la guerra del Yom kippur demostró la importancia de tener altos estándares de entrenamiento, en cuyo tema, los tripulantes de los tanques son acaso el mas claro ejemplo, ya que los israelíes, demostraron estar superiormente entrenados que inclusive los tanquistas USA en Europa. Hecho que es muy importante pues realmente su éxito no se debió al empleo de un supuesto material superior, ya que cuando emplearon material capturado de origen soviético y aun cuando tuvieron una desventaja numérica de 2 a 1 con respecto de los tanques enemigos, se reportó la destrucción de 56 de estos sin perdidas propias (aunque ya sabemos como son las FAS israelíes para estos temas lolol). Y ojo que esto no nos debe sorprender, pues en el 73 había una masa de tripulaciones israelíes bastante estable que en muchos casos tenían 14 años (si 14!!) trabajando juntos.En fin, hay mucho mas para debatir sobre este tema.....................Comentado un tema mas actual, los tanques soviéticos con blindajes reactivos en realidad tienen una mayor persistencia estratégica que sus pares occidentales con blindajes integrados, pues los ERA son a fin y al cabo modulares, de ese modo un tanque alcanzado ya no tiene que ir a un escalón alto de reparación para remozar su blindaje y estar combat ready, sino simplemente se deberá reemplazar los ladrillos dañados para inmediatamente poder regresar a la acción. De hecho, es de suponer que los actuales enfoques occidentales que buscan darle "modularidad" a los blindajes de sus MBT, buscan justamente el objetivo de una mayor disponibilidad del medio. El mismo concepto de alta disponibilidad ya está llegando a otros aspectos como el aprestamiento del tanque para el combate, en temas como el remunicionamiento, los rusos actualmente (con el concepto del Obiekt 640) están proponiendo un sistema de recarga automática con un cassette separable, así la tripulación ya se puede ir olvidando del tedioso proceso de cargar y organizar una por una las municiones de la dotación del tanque.salud:ack2:</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina