Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 79389" data-attributes="member: 6528"><p>y el Centurion tambien tenia RMG...recuerda que, por un lado a distancias cortas no es necesario usarla, y por el otro que relativamente temprano la RMG recibio ammo avanzada que permitia conseguir hasta 2000 metros ( 6500 pies) en combinacion con la Sight Periscopic AFV nº59 o 69. La RMG era apreciada, y Griffin plantea que se propuso conservarla con ammo regular como medio para comprometer blindados ligeros. Todo esto esta desde la pag 111 et seq.</p><p></p><p>La RMG era una herramienta simple, sencilla y facil de usar</p><p></p><p></p><p></p><p>O los britanicos por la RMG</p><p></p><p></p><p></p><p>Entiendo te refieres al motor policarburante L60; este finalmente pudo ser confiable despues de los programas Totem Pole, pero no despues de haber arruinado concienzudamente la fama del tanque. En realidad, el drama fue insistir en programas menores de trouble shooting en lugar de un reemplazo integral. Shir I/Khalid muestra claramente que un Chieftain diesel con Perkins Condor era perfectamente posible. Sobre la TLS, las dotaciones citadas por Griffin no lo veian como obstaculo a la conservacion de la RMG sino como complementaria </p><p></p><p></p><p>si, solo un matiz, y es que en los 90s la clasificacion era incluso mas relevante que hoy, pues con un buen BMS tienes info mas integrada de que los blobs que estas viendo son adversarios o no.</p><p></p><p></p><p></p><p>recuerda que ahi entras en la pelea del APU interna y los desplazamientos de equipo generado por ella. Mas alla de eso y lo que termine saliendo de ahi, siguen siendo sus buenos diez disparos menos que el Challie 2, o 42 a 52</p><p></p><p></p><p></p><p>osea, indudablemente hay espoletas que permiten detonaciones semi instanteas, pero nucna tendran la configuracion de detonacion del HESH</p><p></p><p></p><p></p><p>exacto, ese es mi punto, capacidad de penetracion, cuando el HESH te ofrece detonacion SOBRE la superficie del bunker, sangar o lo que sea...el HESH te remueve el parapeto al detonar sobre el , no detras de el.</p><p></p><p> </p><p></p><p>Eso se resuelve precisamente generando una desviacion que este asociada a las dimensiones de un tanque...</p><p></p><p></p><p></p><p>Alejandro alude en Tanknet que el Challie II no uso en Grecia ammo apropiada, y los rusos dicen lo mismo, que emplearon ammo de ejercicio de mala precision sobre los 2000 metros. Esto por que tienen caracteristcas para perder velocidad sobre ese alcance por medidas de seguridad de poligono. Otra version alude a lotes poco efectivos o, mas creiblemente, que usaron la L23 de tungsteno que jamas se diseño para tiro a distancias sobre 2000 ya que no podian exportar la DU.</p><p></p><p>Ojo, en todo caso, lo que se probo en Grecia es el Challenger 2E, no el MBT estandar britanico</p><p></p><p></p><p></p><p>Me parece que el tema de la lentitud y falta de precision del HESH a veces se exagera fuertemente....</p><p></p><p>Al final del dia es cuestion de opciones y objetivos.</p><p></p><p>Como te contaba, los canadienses la extrañan bastante en Stan y la enorme mayria de los usuarios de Leopard 1 la usaban de stand by round.</p><p></p><p><a href="http://www.defencetalk.com/forums/army-security-forces/turret-mounted-mortar-afv-direct-indirect-fire-support-unit-8666-3/" target="_blank">http://www.defencetalk.com/forums/army-security-forces/turret-mounted-mortar-afv-direct-indirect-fire-support-unit-8666-3/</a></p><p></p><p></p><p></p><p>Como te contaba, cito a Gelbart, que sabe algo de Kavas...</p><p></p><p>Quote:</p><p></p><p></p><p>M concederas que APAM esta a eones de distancia de una granada HE normal......</p><p></p><p></p><p></p><p>A ver, me parece que confundes las cosas....vamos por partes, primero, la afirmacion oficial del sito web del ejto britanico no es para nada confuse, dice literalmente que el Cdte tiene un periscopio con canal termico. </p><p></p><p>Lo que tu planteas, correctamente, es que el Cdte tiene un presentador de la imagen que ve el artillero, pero eso no excluye que el tenga su propio juego de camaratermica en configuracion Hunter Killer en su propio periscopio</p><p></p><p>Lo que el Challie IIE hace es mejorar los dos sistemas empleando camaras mas avanzadas propias del momento en que nace, en esencia</p><p></p><p>el Challenger II en empleo britanico emplea dos canales termicos , uno en la mira de Cdte SAGEM VS 580-10 y una termal TOGS II de Thales</p><p></p><p>Por ej, </p><p></p><p><a href="http://www.hightech-edge.com/challenger-2-tank-britain-royal-armoured-corps/3949/" target="_blank">http://www.hightech-edge.com/challenger-2-tank-britain-royal-armoured-corps/3949/</a></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>y el propio ejto britanico hace una diferencia marcada entre la primera frase</p><p></p><p> que el TOGS II proyecta imagen para artillero y Cdte</p><p></p><p>y la segunda</p><p></p><p></p><p></p><p>el Cdte tiene un periscopio giro estabilizado con laser y termal.</p><p></p><p></p><p><a href="http://www.army.mod.uk/equipment/fighting-vehicles/1475.aspx" target="_blank">http://www.army.mod.uk/equipment/fighting-vehicles/1475.aspx</a></p><p></p><p>Este error suele surgir del hecho de que la mira Sagem serie 580 puede o no tener canal termal, y de hecho ha sido adoptada por otros paises (Samsung la produce bajo licencia, por ej) con o sin esta opcion. Los britaicos, segun el sitio oficial de su propio Ejto si la tienen.</p><p></p><p>Mientras que el Challenger IIE tiene dos tambien, pero de modelos Savan para el artillero, y manteniendo la mira Sagem vs 580 para el Cdte. La mejoria viene esencialmente por un computador de tiro de la antigua Computing Devices mas la Savan, superior a la TOGS II de origen.</p><p></p><p></p><p></p><p>la vida es injusta, no cabe duda.....</p><p></p><p>Saludos,</p><p></p><p></p><p>Sut</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUT, post: 79389, member: 6528"] y el Centurion tambien tenia RMG...recuerda que, por un lado a distancias cortas no es necesario usarla, y por el otro que relativamente temprano la RMG recibio ammo avanzada que permitia conseguir hasta 2000 metros ( 6500 pies) en combinacion con la Sight Periscopic AFV nº59 o 69. La RMG era apreciada, y Griffin plantea que se propuso conservarla con ammo regular como medio para comprometer blindados ligeros. Todo esto esta desde la pag 111 et seq. La RMG era una herramienta simple, sencilla y facil de usar O los britanicos por la RMG Entiendo te refieres al motor policarburante L60; este finalmente pudo ser confiable despues de los programas Totem Pole, pero no despues de haber arruinado concienzudamente la fama del tanque. En realidad, el drama fue insistir en programas menores de trouble shooting en lugar de un reemplazo integral. Shir I/Khalid muestra claramente que un Chieftain diesel con Perkins Condor era perfectamente posible. Sobre la TLS, las dotaciones citadas por Griffin no lo veian como obstaculo a la conservacion de la RMG sino como complementaria si, solo un matiz, y es que en los 90s la clasificacion era incluso mas relevante que hoy, pues con un buen BMS tienes info mas integrada de que los blobs que estas viendo son adversarios o no. recuerda que ahi entras en la pelea del APU interna y los desplazamientos de equipo generado por ella. Mas alla de eso y lo que termine saliendo de ahi, siguen siendo sus buenos diez disparos menos que el Challie 2, o 42 a 52 osea, indudablemente hay espoletas que permiten detonaciones semi instanteas, pero nucna tendran la configuracion de detonacion del HESH exacto, ese es mi punto, capacidad de penetracion, cuando el HESH te ofrece detonacion SOBRE la superficie del bunker, sangar o lo que sea...el HESH te remueve el parapeto al detonar sobre el , no detras de el. Eso se resuelve precisamente generando una desviacion que este asociada a las dimensiones de un tanque... Alejandro alude en Tanknet que el Challie II no uso en Grecia ammo apropiada, y los rusos dicen lo mismo, que emplearon ammo de ejercicio de mala precision sobre los 2000 metros. Esto por que tienen caracteristcas para perder velocidad sobre ese alcance por medidas de seguridad de poligono. Otra version alude a lotes poco efectivos o, mas creiblemente, que usaron la L23 de tungsteno que jamas se diseño para tiro a distancias sobre 2000 ya que no podian exportar la DU. Ojo, en todo caso, lo que se probo en Grecia es el Challenger 2E, no el MBT estandar britanico Me parece que el tema de la lentitud y falta de precision del HESH a veces se exagera fuertemente.... Al final del dia es cuestion de opciones y objetivos. Como te contaba, los canadienses la extrañan bastante en Stan y la enorme mayria de los usuarios de Leopard 1 la usaban de stand by round. [url]http://www.defencetalk.com/forums/army-security-forces/turret-mounted-mortar-afv-direct-indirect-fire-support-unit-8666-3/[/url] Como te contaba, cito a Gelbart, que sabe algo de Kavas... Quote: M concederas que APAM esta a eones de distancia de una granada HE normal...... A ver, me parece que confundes las cosas....vamos por partes, primero, la afirmacion oficial del sito web del ejto britanico no es para nada confuse, dice literalmente que el Cdte tiene un periscopio con canal termico. Lo que tu planteas, correctamente, es que el Cdte tiene un presentador de la imagen que ve el artillero, pero eso no excluye que el tenga su propio juego de camaratermica en configuracion Hunter Killer en su propio periscopio Lo que el Challie IIE hace es mejorar los dos sistemas empleando camaras mas avanzadas propias del momento en que nace, en esencia el Challenger II en empleo britanico emplea dos canales termicos , uno en la mira de Cdte SAGEM VS 580-10 y una termal TOGS II de Thales Por ej, [url]http://www.hightech-edge.com/challenger-2-tank-britain-royal-armoured-corps/3949/[/url] y el propio ejto britanico hace una diferencia marcada entre la primera frase que el TOGS II proyecta imagen para artillero y Cdte y la segunda el Cdte tiene un periscopio giro estabilizado con laser y termal. [url]http://www.army.mod.uk/equipment/fighting-vehicles/1475.aspx[/url] Este error suele surgir del hecho de que la mira Sagem serie 580 puede o no tener canal termal, y de hecho ha sido adoptada por otros paises (Samsung la produce bajo licencia, por ej) con o sin esta opcion. Los britaicos, segun el sitio oficial de su propio Ejto si la tienen. Mientras que el Challenger IIE tiene dos tambien, pero de modelos Savan para el artillero, y manteniendo la mira Sagem vs 580 para el Cdte. La mejoria viene esencialmente por un computador de tiro de la antigua Computing Devices mas la Savan, superior a la TOGS II de origen. la vida es injusta, no cabe duda..... Saludos, Sut [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
