Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 79131" data-attributes="member: 6528">Me parece que confundes el hecho de que antes de 1986 seguia en vigencia la Massive response, es decir, se asumia que no existiria necesidad de una reaccion mas compleja pues esta seria por ppio nuclear. de esa forma, no se consideraba relevante formalizar dicho aspecto.No habria necesidad de una contraofensiva mecanizada pues esta seria desarrollada por misiles MX, Minuteman y Trident.Cuando dices que los rusos pretendian usar tanques de forma "Pura" a la Fuller.el M60a2 y el M48a4 deberian de haber sido el tanque interino hasta la llegada del MBT70...eran tanques destinados a unidades regulares y de hecho asi operaron...Basta revisar la edad promedio del inventario de tanques ruso actual.Pienso que RedStar tiene experiencia profesional directa en temas de mecanica de materiales y ya aporto un paper directo sobre eso aclarando el punto.Ojo, no es solo "mas" propelente; si investigas bien, veras que el Stanag del propelente es otro..y segun dicen, sustancialmente mas energetico.jajajaja, no pues...la DM 63 es solo una variacion de la DM53, no ofrece incremento de penetracion, "solo" de seguridad.No me queda tan claro que es mas caro, extender la caña, cosa que pagas relativamente pocas veces, y modificar minimamente el estabilizador y soft del FCS ( que haces una sola vez) que asumir una municion muchisimo mas cara.....que cadavez que disparas pierdes, y que tiene procesos de reciclamiento al vencimiento calendario que son sustancialmente mayores. Lo veo exactamente al reves; la servidumbre que te impone diseñar, mantener y reciclar ammo DU es sustancialmente mayor y mas persistente en el tiempo que modificar de forma menor al tanque.basta ver el impacto economico que tiene eso; adquirir una suite completamente nueva de ammo APFSDS yasumir recambios de calña mas acelerados  o modficar una sola vez los tanques.Me podria colgar de esa afirmacion y festinarla por meses. No lo hare para no desnaturalizar el debate.pero plis, revisa el Ogorkiewicz en el punto....osea, el T90 tiene problemas objetivos de relacion potencia peso en relacion a versiones anteriores del T72 , y eso en el mundo real. Se<aluden multiples versiones esotericas del motor, pero los vendidos estan ahi.Fofanov alude a limitaciones deproteccion en los glacis de los T legacy en torno a la posicion del conductor, prolema que estaria siendo enfrentando en diseños futuros. La posicion de celdas diesel en los tapabarros ya no es seguro ante municion de elevada presion y temperatura, esta el problema del carrusel en el manejo de la ammo long rod, esta el tema del enfriamiento de electronica de los T90 indios....No se, todos son relacionados a volumen interno...Que decir de ergonomia...Tendia a creer que su alusion a fechas planteaba que parte relevante del inventario legacy de MBts ruso emplearia armas mas antiguas, sobre todo por que aludia a que las mejoras fueron incrementales en el tiempo....En todo caso, el sentido del parrafo era una respuesta a rumple aludiendo a la letalidad del 2a46 en el momento actual, a lo que Fofanov es bastante explicito.No necesariamente, el desafio industrial es muy diferente; un componente de tanque ha de ser producido en grandes series, con gran apoyo de respuestos y con criterios de produccion totalmente diferentes a los de un componente aeronautico producido en volumenes muy diferentes y que enfatiza control de calidad en otros parametros. Me temo que habria sido util recordar que eso ya te lo respondi; los tanues de la generacion si tienen potencial de desarrollo y de hecho existen; el programa Leopard 1a6 no se produccionizo pues la URSS tuvo el buen gusto de desaparecer, peor de ora forma el Heer estaria con un par de miles de Leopard 1 con pieza de 120mm y EMES 18. Los Magach y sabra son viva demostracion de que los Patton si tienen mucha chispa dentro de ellos, y los juicios en Turquia acerca del Sabra son excelentes...Chieftain iba en el Mk15 ya desarrollado y Khalid y Challenger I estan de lo mas vivos.Que no haya necesidad de hacerlo no implica que sea imposible hacerlo.;-)Interesante debate.Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina