Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Armisael" data-source="post: 78536" data-attributes="member: 1808"><p>Por eso puse "frente a un 105 mm", que ¡oh casualidad! todos los de la región son L7 o copias alemanas o norteamericanas del mismo.</p><p>Con respecto al tema de Israel y el 105mm, estimado Rumpels .. . ., estás afirmando lo mismo que yo: Israel solo cambió al 105mm por el 120mm cuando la comunidad logística con los EEUU lo hizo obligatorio. Antes, no lo cambiaban por nada.</p><p>Con respecto al tema de la altura, a pesar que vos lo descartes, fijate las estadísticas de la Guerra del Yom Kippur/Ramadán, y las de la guerra en Irak (Enzio Bonsignore publicó una excelente nota en una TecMil allá por el ´91), y vas a ver que el 90% de los impactos en la lucha entre tanques se registra el el tercio superior del vehículo; por ende, un bicho más alto, es más visible, a más distancia, más fácil de impactar (tiene el doble de la superficie frontal), y tiene un sector más amplio para "encajar" daños (es la primera vez que escucho que un blanco más grande no incide en la probabilidad de acierto!!!!!).</p><p>¡Ah, y me olvidaba!, también esa nota hace mención que "la doctrina francesa", de acuerdo a los números de disparos, impactos y de destrucciones suministrados por los aliados en esa operación, no está tan lejos de la verdad. . .:sifone: </p><p>AMX, no comparo calidad ni espesores de acero. Lo que indico es que ambos, frente a una 105mm "son boleta" (necesitás más de 1.000 mm de blindaje homogéneo de acero, sólo para "pararlo").</p><p>Chuky, sin comentarios: leé lo que escribí, todos tienen visión nocturna <strong>NO TODO TIEMPO</strong>.</p><p>Los 6 que tienen cámara, TAMPOCO (la prestaciones de las mismas son muy escasas, y hay un juicio penal al respecto por una denuncia iniciada por un Tcnel del Arma de Caballería, -La Nación contra Brinzoni y Otros por defraudación pública-).</p><p>Y con respecto a si estoy informado o no tengo la posta. . . primero averiguá donde trabajo y lo que hago, y después abrí la boca.</p><p></p><p>Saludos.</p><p></p><p>P.S.: Robert, 5, 7 o 10 <strong>disparos</strong>, que al final de la Guerra un <strong>impacto</strong> ya era destrucción.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Armisael, post: 78536, member: 1808"] Por eso puse "frente a un 105 mm", que ¡oh casualidad! todos los de la región son L7 o copias alemanas o norteamericanas del mismo. Con respecto al tema de Israel y el 105mm, estimado Rumpels .. . ., estás afirmando lo mismo que yo: Israel solo cambió al 105mm por el 120mm cuando la comunidad logística con los EEUU lo hizo obligatorio. Antes, no lo cambiaban por nada. Con respecto al tema de la altura, a pesar que vos lo descartes, fijate las estadísticas de la Guerra del Yom Kippur/Ramadán, y las de la guerra en Irak (Enzio Bonsignore publicó una excelente nota en una TecMil allá por el ´91), y vas a ver que el 90% de los impactos en la lucha entre tanques se registra el el tercio superior del vehículo; por ende, un bicho más alto, es más visible, a más distancia, más fácil de impactar (tiene el doble de la superficie frontal), y tiene un sector más amplio para "encajar" daños (es la primera vez que escucho que un blanco más grande no incide en la probabilidad de acierto!!!!!). ¡Ah, y me olvidaba!, también esa nota hace mención que "la doctrina francesa", de acuerdo a los números de disparos, impactos y de destrucciones suministrados por los aliados en esa operación, no está tan lejos de la verdad. . .:sifone: AMX, no comparo calidad ni espesores de acero. Lo que indico es que ambos, frente a una 105mm "son boleta" (necesitás más de 1.000 mm de blindaje homogéneo de acero, sólo para "pararlo"). Chuky, sin comentarios: leé lo que escribí, todos tienen visión nocturna [B]NO TODO TIEMPO[/B]. Los 6 que tienen cámara, TAMPOCO (la prestaciones de las mismas son muy escasas, y hay un juicio penal al respecto por una denuncia iniciada por un Tcnel del Arma de Caballería, -La Nación contra Brinzoni y Otros por defraudación pública-). Y con respecto a si estoy informado o no tengo la posta. . . primero averiguá donde trabajo y lo que hago, y después abrí la boca. Saludos. P.S.: Robert, 5, 7 o 10 [B]disparos[/B], que al final de la Guerra un [B]impacto[/B] ya era destrucción. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba