Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Bushmaster" data-source="post: 78287" data-attributes="member: 86">Lo erróneo de tal aserto seguramente esté motivado por es desconocimento de la palabra &quot;efectivo/a&quot;, cuyo significado la RAE define como:<a href="http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&amp;LEMA=efectivo" target="_blank">http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&amp;LEMA=efectivo</a>En pocas palabras y sin explayarme, pues no lo estimo necesario para hacerme entender entre el lector que haya seguido atentamente mis comentarios. La munición M829A1 SÍ es efectiva contra el que fuera mejor modelo de CC de la extinta URSS, del mismo modo que dicha efectividad puede expandirse a aquellos modelos de menores prestaciones pertenecientes a la familia T-72, incluídos aquellos a los que le fuere aplicado el blindaje reactivo K-5. Por contra -y en esto se basa el fondo de mis afirmaciones-, la misma M829A1 NO es efectiva contra específicas porciones de la coraza del T-80U ó T-72+K5 en las que confluye ERA y blindaje pasivo de considerable grosor.Nótese la notable diferencia entre un comentario y otro, entre los cuales dista un insondable trecho.Mis réplicas no son fruto de una mala lectura ni de una omisión de la misma, sino de un inequívoco desdoblamiento conceptual por parte de tus conjeturas, que se traduce, en un primer momento, en reclacar la inefectividad de la munición M829A1 sobre el blindaje de los T-80, y posteriormente, remarcar la relativa vulnerabilidad de estos últimos frente a los carros de combate Abrams, quienes precísamente contaban con esta clase de munición en dotación.Efectivamente, en un incidente, dicho sea de paso, en el que resultó gravemente herido uno de los tripulantes.Sólo tienes que echarle un ojo a alguna de las numerosas estimaciones que existen sobre el tema o, mismamente, a los bosquejos que ha colgado Fofanov en su página web detallando equivalencias en mm de RHA.SALUDOS</blockquote>

[QUOTE="Bushmaster, post: 78287, member: 86"] Lo erróneo de tal aserto seguramente esté motivado por es desconocimento de la palabra "efectivo/a", cuyo significado la RAE define como: [url]http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=efectivo[/url] En pocas palabras y sin explayarme, pues no lo estimo necesario para hacerme entender entre el lector que haya seguido atentamente mis comentarios. La munición M829A1 SÍ es efectiva contra el que fuera mejor modelo de CC de la extinta URSS, del mismo modo que dicha efectividad puede expandirse a aquellos modelos de menores prestaciones pertenecientes a la familia T-72, incluídos aquellos a los que le fuere aplicado el blindaje reactivo K-5. Por contra -y en esto se basa el fondo de mis afirmaciones-, la misma M829A1 NO es efectiva contra específicas porciones de la coraza del T-80U ó T-72+K5 en las que confluye ERA y blindaje pasivo de considerable grosor. Nótese la notable diferencia entre un comentario y otro, entre los cuales dista un insondable trecho. Mis réplicas no son fruto de una mala lectura ni de una omisión de la misma, sino de un inequívoco desdoblamiento conceptual por parte de tus conjeturas, que se traduce, en un primer momento, en reclacar la inefectividad de la munición M829A1 sobre el blindaje de los T-80, y posteriormente, remarcar la relativa vulnerabilidad de estos últimos frente a los carros de combate Abrams, quienes precísamente contaban con esta clase de munición en dotación. Efectivamente, en un incidente, dicho sea de paso, en el que resultó gravemente herido uno de los tripulantes. Sólo tienes que echarle un ojo a alguna de las numerosas estimaciones que existen sobre el tema o, mismamente, a los bosquejos que ha colgado Fofanov en su página web detallando equivalencias en mm de RHA. SALUDOS [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)