Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Perorata" data-source="post: 3846662" data-attributes="member: 15609">Este es un interesante ejemplo de una afirmación que puede resultar algo engañosa. Porque vuestra afirmación es en parte cierta, y en parte no. Las F-350 no están tan repartidas. Las F-350 están &quot;concentradas&quot; en el Arma de Comunicaciones.Lo que pasa es que el Arma de Comunicaciones la que esta repartida por todo el país. Es más, si nos sentáramos en la perspectiva de este Arma de Comunicaciones, dado que todos estos vehículos se adquirieron más o menos simultáneamente con el mismo destino, logro una razonable estandarización. Tiene otros tipos de vehículos, pero que corresponden a adquisiciones en otros momentos históricos. Seguramente hay muchas situaciones así y trae algo de complejidad al análisis. Las ambulancias Toyota están todas &quot;concentradas&quot; en Sanidad ¿no? pero Sanidad también esta repartida en muchos lugares.¿Estandarización de Unidades geográficas (Regimientos, batallones, etc.) vs. Estandarización de Armas y Servicios (comunicaciones, sanidad, etc.)? ambos criterios de estandarización parecen poco felices. Pero parecen convivir y atravesarse de algún modo, incorporando así una capa adicional de análisis a esta complejidad. Quizás debiera aspirarse a la definición de algunos Estándares de las Fuerzas que guié o condición tanto las adquisiciones de cada Arma y Servicio individual como de cada Unidad geográfica particular. Porque, por lo visto, nunca se va a poder definir un programa de adquisiciones masivos a largo plazo para todas las fuerzas, por lo que se continuarán observando adquisiciones más modestas en tiempo y cantidades, que terminan priorizando una unidad o un arma en cada momento dado. Definir estándares globales podría, cuanto menos, compensar la inevitable realidad de los modestos programas de adquisiciones anuales.</blockquote>

[QUOTE="Perorata, post: 3846662, member: 15609"] Este es un interesante ejemplo de una afirmación que puede resultar algo engañosa. Porque vuestra afirmación es en parte cierta, y en parte no. Las F-350 no están tan repartidas. Las F-350 están "concentradas" en el Arma de Comunicaciones. Lo que pasa es que el Arma de Comunicaciones la que esta repartida por todo el país. Es más, si nos sentáramos en la perspectiva de este Arma de Comunicaciones, dado que todos estos vehículos se adquirieron más o menos simultáneamente con el mismo destino, logro una razonable estandarización. Tiene otros tipos de vehículos, pero que corresponden a adquisiciones en otros momentos históricos. Seguramente hay muchas situaciones así y trae algo de complejidad al análisis. Las ambulancias Toyota están todas "concentradas" en Sanidad ¿no? pero Sanidad también esta repartida en muchos lugares. ¿Estandarización de Unidades geográficas (Regimientos, batallones, etc.) vs. Estandarización de Armas y Servicios (comunicaciones, sanidad, etc.)? ambos criterios de estandarización parecen poco felices. Pero parecen convivir y atravesarse de algún modo, incorporando así una capa adicional de análisis a esta complejidad. Quizás debiera aspirarse a la definición de algunos Estándares de las Fuerzas que guié o condición tanto las adquisiciones de cada Arma y Servicio individual como de cada Unidad geográfica particular. Porque, por lo visto, nunca se va a poder definir un programa de adquisiciones masivos a largo plazo para todas las fuerzas, por lo que se continuarán observando adquisiciones más modestas en tiempo y cantidades, que terminan priorizando una unidad o un arma en cada momento dado. Definir estándares globales podría, cuanto menos, compensar la inevitable realidad de los modestos programas de adquisiciones anuales. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982